Судья Ульяновского областного суда Карабанов А.С., рассмотрев частную
жалобу Кувалдина Анатолия Эдуардовича на определение судьи Ленинского районного
суда города Ульяновска от 23 апреля 2026 года об отказе в принятии искового
заявления в части по материалу № М-1474/2026,
УСТАНОВИЛ:
Кувалдин А.Э. обратился в суд с исковым
заявлением к ОСФР по Ульяновской области, в котором просил возбудить уголовное дело, взыскать
недополученную пенсию в размере 9502 руб., компенсацию морального вреда в
размере 5000 руб. и штраф.
Определением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска
от 23 апреля 2026 года Кувалдину А.Э. отказано в принятии указанного искового
заявления в части требований о возбуждении уголовного дела.
В частной жалобе Кувалдин А.Э. просит отменить указанное определение
судьи, ссылаясь на подсудность данного вопроса районному суду.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на
обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично
без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы дела, изучив
доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации
каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих
решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации,
гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование
решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части
1 и 2).
Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для
гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного
оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции
Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 г.
№ 107-О-О, от 15 мая 2017 г. № 908-О и др.).
Задачами гражданского судопроизводства являются
правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях
защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан,
организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских,
трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации).
В силу статьи 3 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке,
установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в
суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных
интересов.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской
Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и
законных интересов.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской
Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в
указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты нарушенного права
осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать
характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление
нарушенных прав или защиту законного интереса, не может осуществляться
заявителем произвольно.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают
исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти,
органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав,
свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных,
трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в
принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в
порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам
об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;
заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица
государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или
гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не
предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются
акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В пункте 49 Обзора судебной практики Верховного
Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 17 июля 2019 г., изложена правовая позиция, согласно
которой правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат
защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера
правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной
защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке
административного судопроизводства или гражданского судопроизводства). Именно
на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных
правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от
этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между
сторонами судебного процесса бремени доказывания. Таким образом, вид
судопроизводства определяет суд.
Вопреки доводам частной жалобы судья районного
суда, отказывая в принятии искового заявления Кувалдина А.Э.в части требований
о возбуждении уголовного дела, обоснованно исходили из существа заявленного
искового требования, указав, что в данном случае вопрос о привлечении к
уголовной ответственности за совершенное преступление может быть рассмотрен
лишь в порядке уголовного судопроизводства.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление является
законным и обоснованным.
Нарушений норм
процессуального права судом не допущено.
Оснований для
отмены определения по доводам частной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй
334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 23
апреля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Кувалдина Анатолия
Эдуардовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Судья А.С.
Карабанов
