УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0006-01-2025-000831-69
Судья Зотова
Л.И.
Дело № 33-3057/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23
июня 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Резовского
Р.С., Федоровой Л.Г.,
при ведении протокола
помощником судьи Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Барышского
района Ульяновской области на решение Барышского городского суда Ульяновской
области от 13 февраля 2026 года по гражданскому делу № 2-33/2026, по которому
постановлено:
исковые
требования прокурора Барышского района Ульяновской области в интересах
несовершеннолетнего *** года рождения удовлетворить частично.
Обязать Министерство здравоохранения Ульяновской области (ИНН ***
обеспечить несовершеннолетнего *** года рождения (СНИЛС ***
незарегистрированным на территории Российской Федерации лекарственным препаратом
«***». Решение в этой части привести к немедленному исполнению.
Взыскать с Министерства здравоохранения Ульяновской области (ИНН ***)
в пользу несовершеннолетнего *** года рождения компенсацию морального вреда в
размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации
морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Резовского Р.С., выслушав прокурора Закатнову А.А., поддержавшую
доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
прокурор Барышского
района Ульяновской области, действуя в интересах несовершеннолетнего *** года
рождения, обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Ульяновской
области о возложении обязанности обеспечить лекарственными препаратами и о
взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование
исковых требований указано, что прокуратурой Барышского района Ульяновской
области проведена проверка по обращению законного представителя ***. – *** по
вопросу не обеспечения лекарственными препаратами, в ходе которой было
установлено, что *** года рождения, является ***, состоит на учете участкового ***
детской поликлиники с диагнозом «***». Сопутствующим диагнозом является «***».
В связи с данным заболеванием *** установлена инвалидность. Решением консилиума
врачей *** 22 октября 2025 года установлено, что в связи с абсолютными
показаниями и отсутствием альтернативных препаратов для лечения данного
заболевания постановлено: разрешить к индивидуальному применению и ввозу
незарегистрированный на территории Российской Федерации лекарственный препарат
с МНН: «***» для оказания медицинской помощи пациенту *** по жизненным
показаниям для длительной терапии. В соответствии с расчетом количества
препарата *** на год по жизненным показаниям для длительной терапии необходимо
1460 таблеток по 6 мг в год. Установлено, что *** в Министерство
здравоохранения Ульяновской области направлено письмо о даче разъяснения
дальнейших действий для обеспечения *** лекарственного препарата, при этом
полноценная заявка на предоставление лекарственного средства не произведена, по
причине отказа Министерства здравоохранения Ульяновской области от закупки
препарата «***». Министерство здравоохранения Ульяновской области посчитало нецелесообразным
покупку жизненно-необходимого лекарственного средства, которое по решению
консилиума *** не подлежит замене, без которого у несовершеннолетнего ***, а
также ребенок полностью лишается возможности ходить и двигаться в целом.
Заболевание, диагностированное у ***, не включено в Перечень жизнеугрожающих и
хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к
сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, утвержденный
постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2012 № 403, а
назначенный препарат не предусмотрен стандартом медицинской помощи и не входит
в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и
лекарственных препаратов, отпускаемых населению при амбулаторном лечении по
рецептам *** бесплатно. С 22 октября 2025 года *** не обеспечивается
лекарственным препаратом «***, при этом, замечена динамика ухудшения состояния
здоровья несовершеннолетнего.
Просил обязать
Министерство здравоохранения Ульяновской области произвести своевременное
обеспечение незарегистрированным на территории Российской Федерации
лекарственным препаратом с международным непатентованным наименованием: «***
года рождения и взыскать в его пользу моральный вред в размере 100 000 рублей.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Ульяновской
области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционном
представлении прокурор Барышского района Ульяновской области просит решение
суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании
денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и вынести
новое решение об удовлетворении искового заявления в данной части.
В обоснование
доводов представления указывает, что установленная судом компенсация морального
вреда в размере 10 000 рублей, не может соответствовать требованиям
справедливости и соразмерности, поскольку в суде доказаны факты невозможности
покупки препарата «******» матерью *** самостоятельно. Следовательно, у ребенка
полностью отсутствовала возможность лечения заболевания.
По мнению автора
жалобы, порядок обеспечения граждан лекарственными препаратами не
зарегистрированными на территории Российской Федерации, четко регламентирован
законодательством и не мог быть неизвестен Министерству, в силу постоянной
практики его применения, следовательно, отказ в закупке препарата «***»
является умышленной формой вины причинения вреда здоровью несовершеннолетнему
ребенку, заболевание которого активно прогрессировало, без применения данного
лекарства.
Отмечает, что
несовершеннолетний *** на момент отказа Министерством предоставить ему
лекарство, испытал сильнейшие нравственные страдания, которые отрицательно
повлияли на его состояние здоровья.
Обращает внимание
суда на то, что препарат «***» замедляет процесс ***, следовательно, состояние
ребенка в период его применения невозможно восполнить возобновлением
лекарственной терапии и возврат ребенка к прежнему состоянию здоровья не
представляется возможным.
Также отмечает, что
законный представитель *** - *** воспитывает и содержит несовершеннолетнего ***
одна, вследствие чего семья находится в тяжелом материальном положении.
Стороны по делу в
судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены
своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании
почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Кроме того,
информация о рассмотрении апелляционного представления в соответствии с
положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об
обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»
размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
(https://oblsud--uln.sudrf.ru/).
Поскольку в
соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом
извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к
рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав прокурора,
обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и
обоснованность судебного решения в пределах доводов жалоб в соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из материалов дела, *** года рождения,
является *** состоит на учете в детской консультации *** с диагнозом «***» (***,
что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни *** выданным
обособленным структурном подразделением ***.
Решением консилиума ******
22 октября 2025 года установлено, что в связи с абсолютными показаниями и
отсутствием альтернативных препаратов для лечения данного заболевания
постановлено: разрешить у индивидуальному применению и ввозу
незарегистрированный на территории Российской Федерации лекарственный препарат
с МНН: «***» для оказания медицинской помощи пациенту *** по жизненным
показаниям для длительной терапии.
В соответствии с
расчетом количества препарата «***» *** на год по жизненным показаниям для
длительной терапии необходимо 1460 таблеток по 6 мг в год.
Законный
представитель ребенка, *** обращалась в Министерство здравоохранения
Ульяновской области с просьбой об организации бесплатного обеспечения
лекарственным препаратом «***» сына ***., однако в обеспечении данным
лекарственным препаратом ей было отказано, со ссылкой на то, что лекарственный
препарат «***» не зарегистрирован на территории Российской федерации и не
включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.
Удовлетворяя исковые
требования прокурора о возложении на
Министерство здравоохранения Ульяновской области обязанности по
обеспечению *** лекарственным
препаратом, суд первой инстанции установив, что *** является ***, решениями
врачебной комиссии по жизненным показаниям признан нуждающимся в приеме
лекарственного препарата «***», пришел к выводу, что он имеет право на бесплатное
обеспечение данным лекарственным препаратом, незарегистрированным на территории
Российской Федерации и не имеющим аналогов в Российской Федерации, назначенным
ему в установленном законом порядке по жизненным показаниям и разрешенным к
ввозу в Российскую Федерацию.
Решение суда в
указанной части не обжалуется, а, следовательно, судебной коллегией на предмет
законности в силу статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
Руководствуясь
положениями статей 150,
151
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что
в связи с необеспечением несовершеннолетнего *** необходимым лекарственным
препаратом ему были причинены нравственные страдания, пришел к обоснованному
выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Министерства
здравоохранения Ульяновской области в пользу *** компенсации причиненного
морального вреда.
Вместе с тем,
судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального
вреда районным судом не были в полной мере учтены все обстоятельства дела, в
связи с чем, находит доводы апелляционного представления заслуживающими
внимания.
Так, Пленумом Верховного
Суда Российской Федерации в постановлении
от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение
является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм
процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права,
которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является
обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными
судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и
допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также
тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из
установленных фактов.
Между тем, судом
первой инстанции не учтено, что по смыслу действующего правового регулирования
размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при
разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности,
и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
В решении суда
первой инстанции не содержится обоснование вывода о том, почему сумма в 10 000
рублей, которая значительно ниже заявленной прокурором к взысканию компенсации
морального вреда (100 000 рублей), является достаточной компенсацией
причиненных несовершеннолетнему физических и нравственных страданий в связи с
несвоевременным обеспечением лекарственным препаратом по жизненным показаниям.
Таким образом,
учитывая обстоятельства дела, испытание стресса- испуга, изложенное выше, а
также учитывая, что прокурором, действующим в интересах *** не представлено
достаточных доказательств в обоснование той суммы компенсации морального вреда,
которая заявлена в иске, требование о взыскании компенсации морального вреда
подлежит удовлетворению, но в меньшем размере, а именно в сумме 10 000 рублей.
Суд первой
инстанции, указывая на то, что при определении размера компенсации морального
вреда учитываются дела, испытание стресса-испуга, а также то, что прокурором,
не представлено достаточных доказательств в обоснование той суммы компенсации
морального вреда, которая заявлена в иске, не привел мотивы относительно того,
какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы
компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием
для значительного снижения суммы компенсации морального вреда по сравнению с
заявленной истцом в иске.
С учетом приведенного
выше вывод суда первой инстанции о присуждении *** суммы компенсации морального
вреда в размере 10 000 рублей нельзя признать правомерным, отвечающим принципам
разумности и справедливости.
Как следует из
материалов дела, *** не был обеспечен лекарственным препаратом МНН «***»,
назначенным ему решением консилиума врачей в соответствии с медицинскими
показаниями, данный препарат он должен принимать ежемесячно по жизненным
показаниям, перерыв в его применении может привести к необратимым последствиям,
негативно отразиться на его состоянии здоровья.
Принимая во внимание
степень перенесенных *** нравственных страданий, обусловленных характером
имеющихся у него заболевания, необходимостью в постоянном приеме лекарственного
препарата и возможностью наступления отрицательных последствий в результате его
непринятия (задержки принятия), и связанных с этим переживаний за свое
здоровье, а также учитывая тяжесть имеющегося у несовершеннолетнего заболевания,
длительность необеспечения *** жизненно важным для него лекарственным
препаратом, а также то, что указанный лекарственный препарат не имеет аналогов
в Российской Федерации и его невозможно самостоятельно приобрести, поскольку он
на территории Российской Федерации не зарегистрирован, исходя из того, что
компенсация морального вреда по смыслу статей 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации не должна носить формальный характер,
ее целью является реальная компенсация причиненных нравственных и физических
страданий, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер присужденной
*** компенсации морального вреда до 30 000 рублей.
Определяя такой
размер компенсации морального вреда, судебная коллегия считает, что он будет
соответствовать характеру причиненных истцу нравственных страданий и отвечать
требованиям разумности и справедливости.
В связи с
изложенным, решение суда первой инстанции в части размера компенсации
морального вреда, взысканного с Министерства здравоохранения Ульяновской области
в пользу ***., нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в данной
части оно подлежит изменению, как постановленное с нарушением норм
материального права.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Барышского городского суда
Ульяновской области от 13 февраля 2026 года изменить в части размера
компенсации морального вреда.
Взыскать с Министерства здравоохранения
Ульяновской области (ИНН ***) в пользу ***, действующей в интересах
несовершеннолетнего *** года рождения, компенсацию морального вреда в размере 30
000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без
изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(город Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Барышский городской суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 01 июля 2026 года.
