УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2025-005447-12
Судья Ленковская
Е.С.
Дело № 33-2423/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
26 мая 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коротковой Ю.Ю.,
судей Маслюкова П.А., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Фионовой О.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного
общества «Сбербанк России» на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28.01.2026 по гражданскому делу №2-92/2026, по которому
постановлено:
в удовлетворении заявления публичного
акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО
Сбербанк об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей
финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности
кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов Савицкой Татьяны
Михайловны, принятого по обращению
Присакарь Ирины Николаевны, отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, пояснения представителя ПАО Сбербанк Тимониной И.М.,
поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Сбербанк
России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк,
банк) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового
уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной
кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и
негосударственных фондов Савицкой Т.М. (далее – финансовый уполномоченный),
принятого по обращению Присакарь И.Н.
В обоснование заявленных требований указало,
что решением финансового уполномоченного *** от *** удовлетворены требования
Присакарь И.Н.
Считает, что обжалуемое решение финансового
уполномоченного нарушает права и законные интересы банка. Решение вынесено при
неправильном применении норм материального права, а именно, Федерального закона
от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №
353-ФЗ, Закон о потребительском кредите), Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ), финансовым уполномоченным неверно определены
фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Ссылаясь на Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020,
считает, что финансовый уполномоченный рассмотрел вопрос, не относящийся к его компетенции.
Просит признать незаконным и отменить решение
финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах
кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций,
ломбардов и негосударственных фондов Савицкой Т.М., принятое по обращению Присакарь И.Н., № *** от ***.
Судом к участию в деле в качестве
заинтересованных лиц привлечены ООО
СК «Сбербанк страхование жизни», ООО «Домклик».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней
ПАО Сбербанк не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по
делу новое решение об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование жалобы указывает на неправильное
определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие
выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное
применение судом норм материального и процессуального права.
Банк не согласен с
выводом суда о наличии у финансового уполномоченного полномочий по разрешению
вопроса о признании услуги «Своя ставка Плюс» дополнительной платой по
кредитному договору. С учетом вывода финансового уполномоченного о том, что
услуга «Своя ставка Плюс» не является самостоятельной финансовой услугой, у
него отсутствовали полномочия по рассмотрению обращения Присакарь И.Н.
Отмечает, что
финансовый уполномоченный может рассматривать только те вопросы, которые
вытекают исключительно из договора между банком и потребителем в части наличия
или отсутствия оснований для взыскания денежных средств. Финансовый
уполномоченный не может оценивать дополнительную услугу на предмет ее
недействительности (ничтожности). Данный вопрос относится к полномочиям суда.
Поскольку по недействительному договору не может существовать финансовая
услуга, отсутствует компетенция финансового уполномоченного на рассмотрение
такого спора, равно как к его полномочиям
не относится взыскание неосновательного обогащения, полученного по
недействительной сделке.
Считает,
что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление банком
скидки к процентной ставке по кредиту в случае приобретения заемщиком
дополнительных услуг. Стороны при заключении договора согласовали условие о
процентной ставке, которое полностью соответствует закону. Условие о
необходимости заключения договора на приобретение дополнительной услуги было
согласовано сторонами в пунктах 4, 10, 24 условий кредитного договора. Банком
был предложен список из десяти дополнительных услуг, которые клиент выбирал
самостоятельно (выбрал из списка четыре услуги, от шести услуг отказался).
Указывает,
что суд, установив обстоятельства добровольного заключения кредитного договора
и договора на обслуживание пакета услуг «Домклик плюс», не дал им никакой
правовой оценки, немотивированно установил приоритет выводов финансового
уполномоченного перед иными доказательствами. У финансового уполномоченного
отсутствовали основания для взыскания денежных средств, поскольку услуга банка
была полностью оказана, отказ заказчика от услуги после ее оказания не влечет
обязанности исполнителя вернуть стоимость услуги. Суду следовало применить положения пункта 1 статьи
408, пункта 1 статьи 782 ГК РФ в части прекращения обязанности банка по
возврату стоимости оказанной услуги.
Считает
необоснованным вывод суда о злоупотреблении правом со стороны банка,
выразившемся в изменении условий кредитного договора в обход требований
действующего законодательства. Судом искажена правовая конструкция пакета услуг
«Домклик Плюс» и не учтено, что договор об обслуживании пакета указанных услуг
соответствует правовой конструкции возмездной услуги, включает опции: услуга
банка «Своя ставка Плюс» по жилищному
кредиту; страхование жизни здоровья клиента; подписка СберПрайм. Суд
сделал акцент только на опции «Своя ставка Плюс», которая не является отдельной
и разовой услугой. Клиент, подписав заявление на приобретение пакета услуг
«Домклик Плюс» и кредитный договор, добровольно выразил свою волю на
приобретение услуги на определенных
условиях, выраженных в соответствующих документах. Только на этих условиях
клиент и банк согласились вступить в обязательства. В заключенный договор
изменения не вносились.
В возражениях на апелляционную жалобу
представитель финансового уполномоченного просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание явился представитель ПАО
Сбербанк. Иные лица, участвующие в деле, извещались судебной коллегией о месте
и времени проведения судебного заседания заказными письмами (т. 3 л.д. 96-106).
В силу ст. 165.1 ГК
РФ сообщение считается доставленным и в тех
случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но
по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не
ознакомился с ним.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы
жалобы, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при принятии решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Судом установлено, что 04.08.2023 между
Присакарь И.Н. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор по продукту
«Приобретение строящегося жилья» № ***, в соответствии с которым Присакарь И.Н.
был предоставлен кредит в размере 3 377 033 руб. 28 коп. сроком на
264 месяца (т. 1 л.д. 160-163).
Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитования
процентная ставка по договору составляет 7,4% годовых. В случае расторжения
(прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик
Плюс»/отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» процентная
ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной
датой после получения кредитором информации о расторжении (прекращения
действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствия платы
за пакет услуг «Домклик Плюс» до уровня процентной ставки, действовавшей на
момент заключения договора по продукту «Приобретение строящегося жилья» на
аналогичных условиях (сумма, срок) без заключения (прекращения действия)
договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», но не выше процентной
ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения
об увеличении размера процентной ставки в связи с расторжением (прекращением
действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/неисполнения
заемщиком обязанности по внесению платы за обслуживание пакета услуг «Домклик
Плюс».
О необходимости заключения заемщиком иных
договоров для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного
ипотекой, в том числе на обязательность заключения договора об обслуживании
пакета услуг «Домклик Плюс», указано в п. 10 Индивидуальных условий
кредитования.
Согласно п. 24 Индивидуальных условий
кредитования п. 1 Общих условий кредитования дополнен следующим содержанием:
«договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» - договор, заключенный
между заемщиком/титульным созаемщиком и кредитором, о предоставлении
заемщику/титульному созаемщику комплекса (пакета) продуктов и услуг (сервисов),
в том числе предполагающих предоставление кредита под пониженную процентную
ставку и страхование жизни и здоровья заемщика/титульного созаемщика в пользу
кредитора.
При этом пункт 4.1.7 Общих условий
кредитования подлежит применению в следующей редакции: «произвести снижение
процентной ставки по кредиту до уровня, установленного на момент заключения
договора, в ближайшую платежную дату, следующую за днем возобновления
заемщиком/титульным созаемщиком действия договора об обслуживании пакета услуг
«Домклик Плюс»/внесения платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» (в
случае, если кредитор воспользовался правом на увеличение процентной ставки по
кредиту, предусмотренным п.4.3.11 Общих условий кредитования»).
Одновременно, 04.08.2023 Присакарь И.Н.
подписала дополнительную информацию к заявлению-анкете для оформления жилищного
кредита, содержащую сведения о предложении ей за отдельную плату дополнительной
услуги «Пакет услуг «Домклик Плюс»/договор об обслуживании пакета услуг
«Домклик Плюс», заключенный между заемщиком/титульным созаемщиком и кредитором,
о предоставлении заемщику/титульному созаемщику комплекса (пакета) продуктов и
услуг (сервисов), в том числе предполагающих предоставление кредита под
пониженную процентную ставку и страхование жизни и здоровья заемщика/титульного
созаемщика в пользу кредитора (т.1 л.д.168)
В этот же день, 04.08.2023 на основании
подписанного Присакарь И.Н. заявления о заключении договора обслуживания пакета
услуг между ней и ПАО Сбербанк заключен договор об обслуживании пакета услуг
«Домклик Плюс», составными частями которого являются заявление о заключении
договора, условия обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» в ПАО Сбербанк, а
также тарифы об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс».
В заявлении о заключении договора Присакарь
И.Н. выразила согласие на списание ПАО Сбербанк денежных средств в размере
платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» с банковских счетов, открытых
на ее имя в банке (т.1 л.д. 188-191).
В соответствии с современными тарифами по
обслуживанию пакета услуг «Домклик Плюс» ежегодная плата за обслуживание
указанного пакета составляет 1630 руб. + 0,48 процента от размера кредита (от
лимита кредита) на дату выдачи кредита/от остатка ссудной задолженности (от
лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации пакета услуг.
Пакет услуг «Домклик Плюс» включает в себя
услугу «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту, услугу «Страхование жизни и
здоровья клиента – заемщика/титульного созаемщика по жилищному кредиту, а также
подписку СберПрайм (т.1 л.д. 182-187).
В счет платы за пакет услуг «Домклик Плюс»
произведены списания денежных средств: 04.08.2023, 30.07.2024, 05.08.2025 (т.1
л.д. 157, 158, 159).
15.08.2025 Присакарь И.Н. обратилась в ПАО
Сбербанк с заявлением о внесении изменения в кредитный договор № *** от
04.08.2023, оформлении дополнительного
соглашения; просила пересмотреть и отменить требование обязательного
подключения пакета услуг «Домклик Плюс» для сохранения ипотечной процентной
ставки, приняв полисы страхования жизни и здоровья, оформленные в иных
аккредитованных ПАО Сбербанк страховых компаниях с сохранением имеющейся
процентной ставки по кредитному договору (7,4%), установлением минимальной годовой ставки на
уровне 7,4% на весь срок кредита независимо от покупки каких-либо банковских
сервисов, а также осуществить возврат денежных средств, уплаченных за пакет
услуг «Домклик Плюс» с момента заключения кредитного договора 04.08.2023 (т. 1 л.д. 194).
ПАО Сбербанк отказано Присакарь И.Н. в
удовлетворении заявленных требований (т. 1 л.д.194). В связи с этим 20.08.2025
Присакарь И.Н. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о восстановлении
нарушенного права, возврате денежных средств, уплаченных за навязанные ей
услуги за 3 года в размере 51 044 руб. 48 коп., и заключении соглашения на
замену обязанности приобретения подписки «Домклик Плюс» на обязанность
приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной банком
страховой компании (т. 1 л.д. 192-193).
ПАО Сбербанк также отказано Присакарь И.Н. в
изменении условий по кредитному договору, указано, что в случае одобрения
банком ипотечного договора, при отказе от пакета услуг клиенту будут
предоставлены стандартные условия в соответствии с общими условиями
кредитования (т.1 л.д. 195).
20.10.2025 Присакарь И.Н. обратилась к
финансовому уполномоченному с требованиями
о взыскании 51 044 руб. 48 коп., удержанных ПАО Сбербанк в счет
оплаты стоимости пакета услуг «Домклик Плюс», предложенного заявителю при
предоставлении кредита по договору потребительского кредита, об обязании ПАО
Сбербанк заменить обязанность по приобретению пакета услуг «Домклик Плюс» на
возможность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой
аккредитованной финансовой организацией страховой компании без увеличения
процентной ставки по договору потребительского кредита, об обеспечении
заявителю возможности страхования по его выбору без повышения процентной
ставки.
Рассмотрев обращение Присакарь И.Н.,
финансовый уполномоченный пришел к выводу о частичном удовлетворении требований
и взыскании денежных средств, удержанных ПАО Сбербанк в счет оплаты пакета
услуг «Домклик Плюс», предложенного при предоставлении кредита по договору
потребительского кредита, в размере 14 499 руб. 27 коп. Остальные
требования Присакарь И.Н. оставлены без рассмотрения.
Финансовым уполномоченным установлено, что в
рамках пакета услуг «Домклик Плюс»предоставляются следующие виды продуктов и
услуг Банка и партнеров Банка на специальных условиях/по специальной цене: 1)
услуга Банка «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту; 2) страхование жизни и
здоровья клиента - заемщика/титульного созаемщика по жилищному кредиту; 3)
подписка СберПрайм.
Пунктом 3.2 Пакета услуг определен порядок
предоставления услуги «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту в рамках Пакета
услуг, а именно: клиенту предоставляется дисконт к процентной по Жилищному
кредиту в соответствии с действующими в Банке условиями, установленными на дату
одобрения заявки на получение Жилищного кредита (п. 3.2.1); дисконт к
процентной ставке по Жилищному применяется в течение действия Договора при
условии внесения ежегодной платы за обслуживание Пакета услуг (п. 3.2.2);
предоставление услуги прекращается с даты отключения услуг или блокировки
Пакета услуг (п. 3.2.3).
В соответствии с
временными Тарифами по обслуживанию Пакета услуг «Домклик Плюс» (т.1 л.д. 182)
ежегодная плата за обслуживание Пакета услуг составляет 1 630 руб. + 0,48
процента от размера кредита, в том числе:
за услугу «Своя ставка Плюс» в размере 0,1 процента от размера кредита
на дату выдачи кредита/от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита,
если лимит выдан в части) на дату пролонгации Пакета услуг и за услугу по
страхованию в размере 0,38 процента от размера кредита на дату выдачи кредита/от
остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на
дату пролонгации Пакета услуг.
В соответствии с
пунктом 5 приложения «Д» публичной оферты о семействе подписок СберПрайм,
размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - оферта),
подключение Подписки СберПрайм в рамках Пакета услуг осуществляется на условиях
предоставления исполнителем клиенту скидки в размере 100 процентов от стоимости
Подписки СберПрайм на каждый период Подписки СберПрайм, равный 1 месяцу,
ограниченный фактическим сроком действия договора на Пакет услуг, при условии
получения исполнителем от банка информации (метрики) о том, что клиент заключил
или имеет действующий договор о Пакете услуг. Оплата Подписки СберПрайм,
включая рекуррентные платежи, при подключении Подписки СберПрайм в рамках
Пакета услуг не осуществляется.
Проанализировав
вышеизложенные условия договора, финансовый
уполномоченный пришел к выводу, что поскольку действующие Тарифы не содержат
сведений о размере платы за подписку СберПрайм, то в соответствии с офертой
плата за подписку СберПрайм в рамках Пакета услуг не взимается, соответственно,
согласно Условиям «Домклик» плата за Пакет услуг в размере 17 839 руб. 76
коп., удержанная 04.08.2023 ПАО Сбербанк со счета Присакарь И.Н., включает в
себя плату за услугу по страхованию в размере 12 832 руб. 73 коп. (0,38
процента от кредита), плату за услугу «Своя ставка Плюс» в размере 3377 руб. 03
коп. (0,1 процента от суммы кредита), а также плату в размере 1630 руб.; плата
за Пакет услуг в размере 16 979 руб. 92 коп., удержанная 30.07.2024.,
включает в себя плату за услугу по страхованию в размере 12 152 руб. 02 коп.
(0,38 процента от суммы остатка задолженности по кредиту в размере
3 197 900 руб.), плату за услугу «Своя ставка Плюс» в размере 3197
руб. 90 коп. (0,1 процента от суммы кредита остатка задолженности по кредиту в
размере 3 197 900 руб.), а также плату в размере 1630 руб.; плата за
Пакет услуг в размере 16 194 руб. 82 коп., удержанная 05.08.2025, включает
в себя плату за услугу по страхованию в размере 11 530 руб. 48 коп. (0,38
процента от остатка задолженности по кредиту в размере 3 134 337 руб.
50 коп.), плату за услугу «Своя ставка Плюс» в размере 3034 руб. 34 коп. (0,1
процента от остатка задолженности по кредиту в размере 3 034 337 руб.
50 коп.), а также плату в размере 1630 руб.
Частично удовлетворяя требования Присакарь
И.Н., финансовый уполномоченный исходил из того, что в соответствии с пунктом 5
части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите
прав потребителей» (далее – Закон №2300-1, Закон о защите прав потребителей)
запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг)
обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе
предусматривают обязательное заключение иных договоров, если не предусмотрено
законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 16 Закона №
2300-1, если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя,
повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом
(изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном
объеме в соответствии со статьей 13 Закона № 2300-1.
В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5
Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита
(займа) должны содержать условие об услугах, оказываемые кредитором заемщику за
отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита
(займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а
также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
При изменении процентной ставки по кредитному
договору заявителю какая-либо самостоятельная услуга не оказывается, а имеет
место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита,
обусловленной кредитным договором (изменение кредитного обязательства).
Платой за кредит (заем) является процент,
взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами
(статьи 809, 819 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 9 Закона № 353-ФЗ
процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита
(займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых,
фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны
договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита
(займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах
годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения
переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в
индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная
процентная ставка).
Проанализировав правовую природу услуги «Своя ставка Плюс», входящей в состав пакета
услуг «Домклик Плюс», стоимость услуги «Своя ставка Плюс» в рамках Пакета услуг
в размере 0,1 процента от суммы кредита на дату его выдачи, финансовый
уполномоченный пришел к выводу, что в рассматриваемом случае дополнительная
плата за кредит установлена исключительно в твердой сумме и не зависит от
фактического срока пользования кредитом, что противоречит существу кредитных
отношений и нарушает права заявителя. Предоставление Услуги «Своя ставка Плюс»
фактически является внесением изменений в условия кредитного договора в части
изменения процентной ставки, которые должны согласовываться заявителем и финансовой
организацией в индивидуальном порядке.
В данном и случае
ПАО Сбербанк, внеся изменения в условия кредитного договора в части изменения
процентной ставки без соблюдения требований, установленных Законом № 353-ФЗ,
нарушило право Присакарь И.Н. как потребителя на получение полной и достоверной
информации о предоставляемой ПАО Сбербанк услуге при заключении кредитного
договора. Со стороны ПАО Сбербанк имеет место злоупотребление правом (пункт 1
статьи 10 ГК РФ), выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход
требований действующего законодательства, что, в свою очередь, повлекло
нарушение прав Присакарь И.Н. как потребителя финансовых услуг. Определение услуги
«Своя ставка Плюс» как самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы
в размере 9609 руб. 27 руб. (3377 руб. 03 коп. + 3197 руб. 90 коп. + 3034 руб.
34 коп.) является неправомерным.
Кроме того, признано незаконным удержание денежных
средств за обслуживание Пакета услуг в общем размере 4890 руб. (1630 руб. х 3),
поскольку в соответствии с Тарифами предусмотрена ежегодная плата за
обслуживание Пакета услуг, однако ни в Тарифах, ни в Условиях «Домклик Плюс» не
указано, за что именно установлена данная плата.
Суд первой инстанции
согласился с данными выводами финансового уполномоченного.
Судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда, выводы которого основаны на
правильном применении норм материального права и надлежащей оценке
исследованных доказательств.
Частью 1 статьи 29 Федерального закона от
02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1)
закреплено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в
том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от
изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по
вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются
кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
В соответствии с частью 5 статьи 29 Закона №
395-1 кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять
процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки
по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих
договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими
лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором
с клиентом.
В силу частей 1, 2 статьи 30 Закона № 395-1
отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами
осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным
законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам
(депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе
сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за
нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам
осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные
условия договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ
по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным
договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в
целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том
числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения,
случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1
статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите
(займе).
Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ
условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться
услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора
потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные
условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что
заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора
и или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского
кредита (займа).
Частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ
предусмотрено, что при предоставлении потребительского кредита (займа) должно
быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по
установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление
услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ,
при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа)
заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ,
товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ, должно быть
оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по
установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление
ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении
потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении
дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг
(работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить
возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную
плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором
отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде
на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование
кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление
ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
В соответствии с частью 2.7 статьи 7 Закона №
353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за
отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары),
оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного
имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом,
информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского
кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг
(работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания
таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать:
1) стоимость услуги (работы, товара);
2) право заемщика отказаться от услуги
(работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока,
установленного пунктом 3 части 2.1 указанной статьи, посредством обращения к
лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с
заявлением об отказе от услуги (работы, товара);
3) право заемщика требовать от лица,
оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата
денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание
услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы),
фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом,
оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой
услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3
части 2.1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ;
4) право заемщика требовать от кредитора
возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение
товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части
такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения
третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при
неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств
заемщику.
В силу части 19 статьи 5 Закона № 353-ФЗ не
допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей,
возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также
за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных
интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное
имущественное благо для заемщика.
Согласно статье 10
Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно
предоставлять потребителю необходим достоверную информацию о товарах (работах,
услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам
товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя
устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ
«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон
№123-ФЗ) должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с
данным Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых
услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к
финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).
Для целей данного Федерального закона под потребителем финансовых услуг
понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу
которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в
целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае финансовым уполномоченным обоснованно установлено, что
при оформлении кредитного договора Присакарь И.Н. была предоставлена
дополнительная услуга «Домклик Плюс». Заключая кредитный договор и выражая
согласие на подключение дополнительной услуги, заемщик по смыслу положений
закона №123-ФЗ становится потребителем финансовой услуги. Предъявленное
заемщиком требование о возврате денежных средств за дополнительную услугу
является следствием заключения договора оказания финансовой услуги.
Доводы заявителя об отсутствии у финансового уполномоченного
полномочий на рассмотрение требования, заявленного Присакарь И.Н., основаны на
неверном толковании положений действующего законодательства.
В статье 19 Закона №123-ФЗ приведен исчерпывающий перечень обращений,
не подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным. Вопросы, связанные с
отказом потребителя от дополнительной услуги к кредитному договору и требование
о возврате оплаченных за нее денежных средств в указанном перечне в качестве
исключения из компетенции финансового уполномоченного не указаны.
Довод жалобы о том, что финансовый уполномоченный не может оценивать
дополнительную услугу на предмет ее недействительности (ничтожности), является
необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по
основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая
сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В настоящем споре финансовый уполномоченный не рассматривал вопросы об
оспоримости сделки. Констатация ничтожности сделки или ее части не зависит о
признания ее таковой судом.
Судебная коллегия соглашается с доводами финансового уполномоченного о
том, что отсутствие у финансового уполномоченного компетенции по рассмотрению
требований, вытекающих из недействительности ничтожной сделки (ее части),
означало бы невозможность рассмотрения им споров, связанных, в том числе, с
применением положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей, что не
соответствует цели создания института финансового уполномоченного, приводит к
ограничению потребителей в способах защиты нарушенного права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,
изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2006
года, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.11.2006,
иск о признании недействительным договора, а также спор о применении
последствий недействительности сделки связан с правами на имущество.
Следовательно, в рамках настоящего спора применение последствий
недействительности ничтожной сделки (возврат полученного по сделке) является
имущественным требованием, которое правомерно рассмотрено финансовым
уполномоченным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о
правомерности взимания с Присакарь И.Н. платы за услугу «Своя ставка Плюс».
Как следует из буквального содержания условий Пакета услуг, при
подключении услуги «Своя ставка Плюс» клиенту предоставляется дисконт к
процентной ставке по жилищному кредиту в соответствии с действующими в банке
условиями. Дисконт к процентной ставке по жилищному кредиту применяется в
течение действия договора при условии своевременного внесения ежегодной платы
за обслуживание пакета услуг. Услуга «Своя ставка Плюс» является неотъемлемой
частью пакета услуг, поскольку предоставление данной услуги прекращается (или
приостанавливается) с даты отключения пакета услуг или его блокировки. Отказываясь от пакета услуг, потребитель
автоматически отказывается от услуги «Своя ставка Плюс», что является основанием
для увеличения процентной ставки по кредиту на 1 процентный пункт.
Таким образом, услуга «Своя ставка Плюс» устанавливает плату за кредит
в твердой денежной сумме, то есть вводит единоразовый платеж в обмен на
снижение процента по кредиту.
С учетом положений части 1 статьи 9 Закона №353-ФЗ платой за кредит
является процент. По настоящему делу установлено, что банк взимает с
потребителя данную плату при выдаче кредита, то есть до начала использования им
денежных средств. При этом изменение процентной ставки по кредитному договору
не должно осуществляться путем заключения договора возмездного оказания услуг.
Вывод финансового уполномоченного о том, что условия договора, которые
обязывают потребителя внести плату в твердой денежной сумме за изменение
процентной ставки, следует квалифицировать как ничтожные в силу пункта 1 статьи
16 Закона о защите прав потребителей, является правильным. То обстоятельство,
что стороны добровольно согласовали условие о подключении к услуге «Своя ставка
Плюс» в пакете услуг, не свидетельствует о допустимости ничтожного условия,
нарушающего права потребиеля.
Вывод финансового уполномоченного подтверждается Решением Федеральной
Антимонопольной Службы от 17.01.2025 по делу №07/01/11-53/2023 (далее – решение
ФАС), которым действия ПАО Сбербанк и ООО «СК Сбербанк страхование жизни»
признаны нарушившими часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006
№135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ); указано, что
действующим законодательством не предусмотрено понятие «ускоренная уплата
процентов». По существу, получая плату за снижение процентной ставки, банк
единовременно, в предварительном порядке получает плату за пользование
кредитом, что противоречит самой природе процентов за пользование кредитом,
установленных законодателем.
Подключение пакета услуг «Домклик Плюс» не может расцениваться как
дополнительная и необязательная услуга, влекущая для истца самостоятельную
потребительскую ценность в виде получения дисконта процентной ставки за
пользование кредитом, а периодическая плата за подключение названного пакета
услуг фактически представляет собой плату за сохранение процентной ставки в
неизмененном размере, что очевидно нарушает права истца как потребителя
предоставляемой ответчиком финансовой услуги.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами
финансового уполномоченного о том, что установление дополнительной платы за
кредит нарушает право потребителя на оплату кредита в процентах годовых, в
связи с чем условие о взимании платы за квази-услугу «Своя ставка Плюс»
является ничтожным; оплаченные потребителем за данную услугу денежные средства
подлежат возмещению банком в полном объеме.
Взимание банком платы за обслуживание пакета услуг также является
незаконным. Размер платы за обслуживание пакета устанавливается Тарифами, в
соответствии с которыми на дату заключения кредитного договора размер платы за
обслуживание пакета услуг составлял 1630 руб. в год (пункт 4.1 Условий).
В рассматриваемом споре банк не предоставил доказательства
информирования потребителя при заключении договора о том, какие действия
осуществляются банком при обслуживании пакета услуг, и доказательства
обоснованности взыскания с потребителя указанной платы.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на всесторонней оценке
представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд
отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие.
Доводы апелляционной
жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не
содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда
или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность принятого судебного постановления не влияют.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда
не установлено.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.01.2026 оставить
без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк
России» - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 09.06.2026.
