УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2026-000461-40

Судья Павлов Н.Е.                                                                        Дело № 33-3076/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                          16 июня 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Маслюкова П.А.,

при секретаре Фионовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Петрова Кирилла Владимировича – Тулякаева Рафаила Илгамовича на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.03.2026 по делу №2-611/2026, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Петрова Кирилла Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СТК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 74 610 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 60 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 1200 руб. отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ООО «СЗ СТК» Новикова Н.М., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Петров К.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СТК» (далее – ООО «СЗ СТК») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что *** между ООО «СЗ СТК» (застройщик) и Петровым К.В. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № ***. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № *** (проектный номер), общей площадью 21,68 кв.м, расположенная на *** этаже многоквартирного дома № *** на проспекте *** в ***.

Цена договора составила 2 487 001 руб. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнил в полном объеме.

Квартира передана Петрову К.В. по акту приема-передачи от *** Объекту присвоен адрес: г. ***, пр-т ***, д. ***, корп. ***.

В ходе эксплуатации квартиры  выяснилось, что качество переданного истцу объекта не соответствует нормативным требованиям. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием выплаты денежных средств в счет устранения строительных недостатков оставлена без удовлетворения.

Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Просил взыскать с ООО «СЗ СТК» стоимость устранения строительных недостатков в размере 74 610 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 60 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы 1200 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены               ИП Резанов А.Ю., ИП Мельчёнок Е.С., ООО «Смарт-Девелопмент».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Петрова К.В. – Тулякаев Р.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении решения сослался на Постановление Правительства РФ № 2380, а также на положения Федерального закона №214-ФЗ, однако в описательно-мотивировочной части решения имеется ссылка суда на положения Закона о защите прав потребителей, статьей 18 которого предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Полагает неправомерным применение судом положений Постановления Правительства РФ № 2380, поскольку данным нормативным актом устанавливается лишь срок устранения недостатков (60 календарных дней), и его положения применимы только при требованиях потребителя об устранении недостатков. Считает, что участник долевого строительства не обязан доказывать фактическое несение расходов на устранение строительных недостатков, если он требует от застройщика их возмещения (денежной компенсации), а для получения выплат достаточно подтвердить наличие дефектов и их стоимость. Факт наличия строительных недостатков полагает доказанным.  

В судебное заседание явился представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судебной коллегией о месте и времени проведения судебного заседания заказными письмами. Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в сети Интернет.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех  случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии решения, судебная  коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом установлено, что 29.08.2023 между ответчиком ООО «СЗ СТК» (застройщик) и истцом Петровым К.В. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № ***. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № *** (проектный номер) общей площадью 21,68 кв.м, расположенная на *** этаже многоквартирного дома № *** на проспекте *** в *** (л.д. 53-63).

В акте приема-передачи квартиры от 22.07.2025 не приведен перечень недостатков, подлежащих безвозмездному устранению застройщиком.

Право собственности истца Петрова К.В. на данное жилое помещение зарегистрировано 29.07.2025 (л.д. 49-52).

27.08.2025 Петров К.В. обратился в ООО «СЗ СТК» с претензией о возмещении расходов по устранению недостатков в сумме 472 786 руб. 80 коп. (л.д.82), в удовлетворении которой отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Петров К.В. указал на наличие недостатков в переданной ему по акту приема-передачи от 22.07.2025 квартире (л.д.69).

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326), которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона № 214-ФЗ и применяется в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

В пункте 1 Постановления № 326 закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления № 326 при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Установленные данным Постановлением нормы не лишают возможности на защиту нарушенных прав в случае наличия недостатков (дефектов) у объекта долевого строительства, поскольку у граждан сохраняется предусмотренная частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ возможность требовать как безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, так и возмещения своих расходов на устранение недостатков. В свою очередь, соразмерное уменьшение цены договора производится с учетом установленных Постановлением № 326 особенностей применения к застройщику финансовых санкций. При этом за участником долевого строительства сохранено право на односторонний отказ от исполнения договора в случаях, определенных Федеральным законом № 214-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее – Постановление № 2380) предусмотрены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Подпунктом «д» пункта 1 Постановления № 2380 установлено, что при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 указанного Постановления застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в акта осмотра с участием специалиста.

В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков  (подпункт «ж» пункта 1 Постановления N 2380).

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что у  истца, принявшего квартиру по акту приема-передачи от 22.07.2025, в случае соблюдения установленной Постановлением N 2380 процедуры принятия квартиры, возникло право требовать с застройщика убытки, относящиеся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещения будущих расходов на устранение недостатков (дефектов) не ранее 21.09.2025 (22.07.2025 - дата подписания акта приема- передачи + 60 календарных дней для добровольного удовлетворения застройщиком требования о безвозмездном устранении строительных недостатков). При этом с требованием о безвозмездном устранении строительных недостатков истец к застройщику не обращался, доказательств фактического несения расходов на устранение строительных недостатков истцом не представлено.

Кроме того, суд учел, что момент причинения убытков выпадает на период моратория, установленного постановлением Правительства № 326, в силу чего требования о взыскании с ответчика убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению будущих расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта, удовлетворению не подлежат.

При этом судом не установлено злоупотребления правом со стороны ответчика ООО «СЗ СТК», который после получения претензии от истца принимал меры к осмотру квартиры, просил истца предоставить доступ в квартиру 22.09.2025 и 01.10.2025, а также в период рассмотрения дела (л.д. 85-87). Однако доступ в квартиру с целью проверки наличия в ней строительных недостатков не предоставлен (л.д. 81, 150-151).

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке исследованных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность принятого судебного постановления не влияют. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18.03.2026 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Петрова Кирилла Владимировича – Тулякаева Рафаила Илгамовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.06.2026.