У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2026-000135-13
Судья Жилкина А.А.
Дело №33а-3203/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
16 июня 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бахаревой Н.Н.,
судей Берхеевой
Г.И., Логинова Д.А.,
при ведении
протокола помощником судьи Лазаревым М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фаткуллова Рината Закиулловича
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 февраля 2026 года,
с учетом того же суда об исправлении описки от 16 марта 2026 года, по делу №2а-675/2026,
которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Фаткуллова Рината
Закиулловича к администрации города Ульяновска о признании незаконным
постановления отказать.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., пояснения представителя административного ответчика
администрации города Ульяновска Сапай Т.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Фаткуллов Р.З.
обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города
Ульяновска о признании незаконным постановления.
В обоснование иска
указал на то, что он является собственником квартиры *** расположенной по
адресу: ***
23.12.2025 администрацией
города Ульяновска вынесено постановление *** о демонтаже металлического гаража,
деревянных сараев и деревянного строения, расположенных по адресу: ***
Полагает, что
указанное постановление принято с существенным нарушением норм действующего
законодательства и нарушает права жителей ***
Отмечает, что со
строительством дома были возведены деревянные сараи и здание угольной котельной
с пристроем. Впоследствии в помещении котельной был установлен тепловой узел
для размещения оборудования отопления *** Однако данные обстоятельства
администрацией города при принятии оспариваемого постановления учтены не
были.
Административный
истец просил признать незаконным постановление администрации города Ульяновска
от 23.12.2025 *** «О демонтаже самовольно установленных объектов движимого
имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск».
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ПАО «Т Плюс», ООО «Возрождение», Министерство
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области, УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал», Управление архитектуры и
градостроительства города Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Фаткуллов Р.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы
указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Считает, что судом
не в полном объеме были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Выводы суда о размещении
спорных объектов за пределами земельного участка с кадастровым номером ***
являются незаконными, поскольку не дана оценка законности формирования границ данного
участка в части исключения из них исторически сложившегося комплекса
вспомогательных сооружений многоквартирного дома усадебного типа.
Судом были неверно
применены нормы материального права. Суд и администрация города Ульяновска
квалифицировали спорные объекты, как «объекты движимого имущества», подлежащие
демонтажу согласно постановлению от 31.03.2016, однако данная позиция
противоречит нормам жилищного и земельного законодательства.
Суд не проверил
соответствие спорных объектов признакам движимого имущества.
Суд нарушил нормы
процессуального права о состязательности сторон, возложив бремя доказывания на
административного истца.
Выводы суда
противоречат положениям сложившейся судебной практики.
В судебное заседание
кроме представителя административного ответчика администрации города Ульяновска
Сапай Т.В. иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (т.2 л.д.82-90).
Судебная коллегия с учетом положений ст.150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС
РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации,
наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 КАС
РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные
интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных
интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены
ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов,
устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого
решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия
оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в
случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания
предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание
оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия)
нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность
доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи,
возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4
ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые
решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено
судом и следует из материалов дела, администрацией города Ульяновска вынесено
постановление от 23.12.2025 *** «О демонтаже самовольно установленных объектов
движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск»
(т.1 л.д.45).
Административный
истец Фаткуллов Р.З. как собственник квартиры *** расположенной по адресу: ***
не соглашаясь с приведенным выше постановлением, обратился в суд с данным
административным иском.
Разрешая заявленные
Фаткулловым Р.З. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой
инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято уполномоченным
органом в пределах своих полномочий, отнесенным к его компетенции в
соответствии с Федеральным законом от 06.10.2023 №131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации», с соблюдением
Правил благоустройства территории МО
«город Ульяновск», Положением, утвержденным постановлением администрации города
Ульяновска от 01.06.2017 №1406 «О демонтаже самовольно установленных объектов
движимого имущества на территории муниципального образования «город
Ульяновск»». В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт от
23.12.2025 является законным, не нарушает права административного истца.
Судебная коллегия с
такими выводами суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы Фаткуллова Р.З.
судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона и
установленных по делу обстоятельствах.
Так, в соответствии
со ст.6 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной
власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления
относится также правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности
органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления при осуществлении
отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления
наделены законами субъектов Российской Федерации в порядке, установленном
настоящим Федеральным законом.
Постановлением
администрации города Ульяновска от 31.03.2016 №1044 утверждено Положение о
демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории
муниципального образования «город Ульяновск»,
которое регламентирует деятельность по выявлению и демонтажу объектов движимого
имущества, самовольно установленных на земельных участках, находящихся в
собственности муниципального образования «город Ульяновск», а также
земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена,
на территории муниципального образования «город Ульяновск» (далее –
Положение).
В соответствии с
п.2.2. Положения организацию демонтажа самовольных объектов осуществляет
администрация города Ульяновска в лице уполномоченного структурного
подразделения администрации г. Ульяновска.
Согласно п.2.2 при
выявлении самовольного объекта уполномоченный орган принимает меры по
установлению собственника (владельца) самовольного объекта, в том числе путем
направления соответствующих запросов.
Как следует из п.2.3
Положения, уполномоченный орган обеспечивает размещение на официальном сайте
администрации города Ульяновска в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет», опубликование в газете «Ульяновск сегодня», а также размещение на
самовольном объекте информационного сообщения о необходимости добровольного
демонтажа выявленного самовольного объекта (далее - информационное сообщение),
содержащего сведения о: типе самовольного объекта; месте нахождения (адресном
ориентире) самовольного объекта; сроке для добровольного демонтажа, который
составляет 10 рабочих дней со дня опубликования информационного сообщения в
газете «Ульяновск сегодня».
Информационное
сообщение должно сопровождаться фотографией самовольного объекта.
В день, следующий за
днем опубликования в газете «Ульяновск сегодня» информационного сообщения,
уполномоченный орган выполняет дополнительные действия, направленные на
информирование собственника самовольного объекта:
- если собственник
(владелец) самовольного объекта не установлен, уполномоченный орган размещает
на самовольном объекте информацию о необходимости осуществления добровольного
демонтажа и приведения территории в надлежащее состояние в соответствии с
требованиями Правил благоустройства территории муниципального образования
«город Ульяновск», утвержденных постановлением администрации города Ульяновска
от 01.06.2017 №1406, в срок, определенный в соответствии с п.2.3 настоящего
раздела;
- если собственник
(владелец) самовольного объекта установлен, уполномоченный орган направляет ему
заказным письмом с уведомлением (либо вручает под
расписку) информацию о необходимости осуществления добровольного демонтажа и
приведения территории в надлежащее состояние в соответствии с требованиями
Правил благоустройства в срок, определенный в соответствии с п.2.3 настоящего
раздела, а также об оплате расходов, понесенных в связи с его информированием о
необходимости производства демонтажа принадлежащего ему самовольного объекта
(пп. 2.4.1, 2.4.2 п. 2.4 Положения).
На основании пп.2.6
п.2 Положения, если самовольный объект не демонтирован добровольно в срок,
администрация города принимает постановления администрации города Ульяновска о
демонтаже самовольного объекта.
Демонтаж
самовольного объекта, транспортировку демонтированных самовольных объектов в
место хранения и их хранение осуществляет учреждение (п.3.1 Положения).
Как установлено
судом и подтверждено материалами дела, 01.09.2025 в адрес УМС администрации
города Ульяновска должностным лицом администрации города Ульяновска направлен
запрос о заключении договоров на размещение объектов движимого имущества
(гараж, сарай, сооружение), расположенных по адресу: *** Приложена схема
размещения указанных объектов, а также их фотоизображения (т.1 л.д. 64-66).
02.09.2025,
14.11.2025 должностным лицом администрации города Ульяновска направлен запрос в
адрес Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности,
цифрового развития Ульяновской области о выделении земельного участка в
собственность в аренду, фактическое пользование под размещение гаража, сарая,
сооружения, поименованных в приложении (т.1 л.д.70-71,67-68).
18.11.2025 по
результатам выездного обследования территории расположенной восточнее
земельного участка с кадастровым номером *** составлен акт, в котором указано
на наличие деревянного строения (сарая), расположенного восточнее земельного
участка с кадастровым номером *** по адресу: *** (т.1 л.д.69).
24.11.2025 в адрес
администрации города Ульяновска поступил ответ из Министерства имущественных отношений,
градостроительной деятельности, цифрового развития Ульяновской области о том,
что сведений о выделении (предоставлении) земельных участков в собственность, в
аренду, в пользование физическим и юридическим лицам под размещение ограждения,
забора металлического, сооружения, о форме собственности земельных участков,
расположенных в т.ч. по адресу: *** Министерство не располагает (т.1
л.д.77-82).
11.11.2025
администрацией города Ульяновска опубликованы на официальном сайте
администрации г. Ульяновска в сети «Интернет» в разделе «Официально. Документы.
Информационные сообщения. Демонтаж объектов» о необходимости добровольного
демонтажа выявленного самовольно установленного объекта движимого имущества от
10.11.2025: в отношении сооружения (на фотографии изображено кирпичное
строение), в отношении сарая (на фотографии изображена деревянная постройка), в
отношении металлического гаража (т.1 л.д.73-74,75).
23.12.2025
администрация города Ульяновска вынесло оспариваемое административным истцом
постановление ***, которым постановлено: УМУП «Ульяновскводоканал» демонтировать
самовольно установленные объекты движимого имущества – металлический гараж,
сарай, сооружение, расположенные по адресу: *** (приложения 1-3 к настоящему
постановлению). Дата и время начала работ по демонтажу самовольно установленных
объектов движимого имущества: 26.12.2025 в 09-00 час. Определить адрес места
хранения демонтированных самовольно установленных объектов движимого имущества:
***. Настоящее постановление полежит опубликованию в газете «Ульяновск сегодня»
и размещению на официальном сайте администрации города Ульяновска в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В приложении №1 в
качестве демонтируемого объекта указан металлический гараж, в приложении №2
указан деревянный сарай, в приложении №3 указан также деревянный сарай,
примыкающий к кирпичной постройке.
Постановление от
23.12.2025 *** опубликовано в газете «Ульяновск сегодня» от 26.12.2025 №140
(т.1 л.д.72).
Таким образом,
администрацией города Ульяновска соблюдена процедура принятия оспариваемого
постановления, административный ответчик действовал в пределах предоставленных
законом полномочий по вопросам, отнесенным к его компетенции. Выводы в данной части
являются верными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не
имеется, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и
исследованных по делу доказательств в соответствии со ст.84 КАС РФ.
Доводы жалобы о
несоответствии выводов суда в части размещения спорных объектов за пределами
земельного участка с кадастровым номером *** обстоятельствам дела, нарушение
норм материального права, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание
по следующим основаниям.
Из материалов дела
следует, что сведений о выданных разрешениях, выделении (предоставлении)
земельного участка в собственность, аренду, пользование административному истцу
о заключении договора аренды на размещение движимого имущества (металлического
гаража, сарая и сооружения), расположенного по адресу: ***, не имеется.
Как установлено
судом и следует из материалов дела многоквартирный дом *** сдан в эксплуатацию
12.06.1954 (т.1 л.д.231).
На 17.09.1984 по
описанию дома в техническом паспорте здание состояло из Лит. А (дом 2-эт), К
(крыльцо), К1 (крыльцо), отопление водяное, газ, горячей воды нет (т.1
л.д.224-231).
В техническом
паспорте спорного дома по состоянию на 26.11.1991 указано, что в качестве
служебного строения, дворового сооружения, замощения поименован под Лит. Г –
сарай площадью 58,8 кв.м. (10,5х5,6х2,3), фундамент - дер.стул, стены тесовые, перекрытия
деревянные, кровля шиферная. В качестве конструктивных элементов дома указано
наличие централизованного газового отопления (новое) (т1 л.д.236-242).
Действующий
технический паспорт по состоянию на 13.07.1998 в состав многоквартирного дома
включено: Лит А – жилой дом и Лит К и К1 – крыльцо. Вспомогательные сооружения
МКД в техническом паспорте не значатся. Экспликация земельного участка не
содержит сведений об иных постройка (т.1л.д.212-223).
Постановлением от
14.03.2008 №1673 утвержден проект границ земельного участка *** (под
многоквартирным жилым домом), площадью 2131,2 кв.м. Земельный участок
сформирован и поставлен на кадастровый учет под *** (т.1 л.д. 243).
Кроме того, при
рассмотрении дела в суде первой инстанции, 11.02.2025 проводился совместно с
представителем администрации города Ульяновска, Фаткулловым Р.З.,
представителем ПАО «Т Плюс» осмотр планируемых к демонтажу объектов, в
результате которого установлено, что по адресу: *** вблизи ***, расположен
сарай деревянный, сооружение деревянное 7 шт. (т.1 л.д.154)
Также в суде первой
инстанции стороны поясняли о демонтаже к моменту осмотра металлического гаража
(т.1 л.д. 194-197).
В настоящее время
демонтируемые объекты расположены вне земельного участка, сформированного под
многоквартирный дом ***
В суде первой
инстанции представитель заинтересованного лица ПАО «Т Плюс» Ятманова В.В.
поясняла, что оборудование ПАО «Т Плюс» по месту демонтажа отсутствует, их сети
непосредственно через демонтируемые объекты не проходят.
В суде первой
инстанции представитель административного ответчика администрации города
Ульяновска Сапай Т.В. поясняла, что тепловой узел в здании котельной демонтажу
не подлежит, под «сооружением» поименованном в оспариваемом постановлении
подразумевается деревянный сарай, примыкающий к зданию котельной.
Административный
истец собственником спорного земельного участка, на котором располагаются
демонтируемый сарай и сооружение (деревянное сооружение, примыкающее к
кирпичной постройке) не является. Ранее указанные объекты также не принадлежали
Фаткуллову Р.З.
Таким образом, вывод
суда о соблюдении административным ответчиком приведенного выше Положения о
демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории
муниципального образования «город Ульяновск» являются верным.
Спорные объекты в
соответствии с Положением определены как «объекты движимого имущества»,
нарушений правовых норм жилищного и земельного законодательства не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том,
что судом не была дана правовая оценка тому обстоятельству, что при
формировании земельного участка в 2008 году его границы были определены с
существенными нарушениями принципа единства судьбы земельного участка и прочно
связанных с ним объектов, исключения из них исторически сложившегося комплекса
вспомогательных сооружений многоквартирного дома усадебного типа судебной
коллегией отклоняются, поскольку постановление об утверждении проекта границ
земельного участка является действующим, незаконным в установленном порядке не
признано.
Административным
истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств
нарушений его прав оспариваемым постановлением не представлено.
Выводы суда основаны
на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и
представленных доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст.84
КАС РФ.
Вопреки доводам
жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении спора, руководствуясь положениями
ст.123 Конституции Российской Федерации обеспечил равенство прав участников
процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 26
февраля 2026 года, с учетом того же суда об исправлении описки от 16 марта 2026
года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаткуллова Рината Закиулловича
–
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30.06.2026.
