УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2025-008031-12
Судья Куренкова
О.Н. Дело №
33-2913/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30
июня 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Самылиной О.П.,
судей Шлейкина М.И.,
Лисовой Н.А.,
при секретаре
Герасимове А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковенко Валерии Вячеславовны
на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 февраля 2026 года по гражданскому делу №
2-398/2026, по которому постановлено:
исковые требования
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области к Яковенко Валерии Вячеславовне о взыскании
неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Яковенко
Валерии Вячеславовны (ИНН ***) в пользу Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН
1027301162580) неосновательное обогащение в размере 39 775 руб. 21 коп.
Взыскать с Яковенко
Валерии Вячеславовны (ИНН ***) в доход муниципального образования «город
Ульяновск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000
руб.
Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения Яковенко В.В., которая
поддержала доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Отделение Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее - ОСФР по
Ульяновской области) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П***
о взыскании неосновательного обогащения.
Требования были мотивированы тем, что П*** , ***
года рождения, являлся получателем пенсии по старости и ежемесячной
компенсационной выплаты. Данные денежные средства перечислялись на его
расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».
*** П*** умер.
О смерти П*** ОСФР по Ульяновской области
узнало несвоевременно и перечислило на расчетный счет П*** за октябрь 2023 г.
пенсию в размере 38 648,24 руб. и
компенсационную выплата в размере 1200 руб.
ОСФР по Ульяновской области обратилось в банк
о возврате излишне перечисленной суммы, в связи с чем банком произведен возврат
суммы пенсии в размере 73,03 руб. Оставшаяся часть суммы не переведена,
поскольку совершена расходная операция по счету банковской карты,
идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской
карты, не представляется возможным.
Таким образом, ОСФР по Ульяновской области
причинен материальный ущерб на сумму 39 775,21 руб.
В связи с этим ОСФР по Ульяновской области
просило суд взыскать за счет наследственного имущества умершего П*** сумму
неосновательного обогащения в размере 39 775,21 руб.
Судом первой инстанции к участию в деле в
качестве ответчика привлечен наследник П*** -
Яковенко В.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, - Фариончук М.Н., Холматова Я.Р.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Яковенко В.В. просит отменить решение суда.
В обоснование
доводов жалобу указывает, что она не получала извещение о рассмотрении дела. Ее
отец П*** был обнаружен мертвым ***. В
морге ей выдали личные вещи отца, в которых не было обнаружено его банковской
карты. Кто снимал денежные средства с банковской карты ей неизвестно. На момент
вынесения решения суда лицо, которое сняло денежные средства с банковской карты
П*** , не установлено.
Судебная коллегия полагает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения
суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом
первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Решение является законным в том случае, если
оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном
соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к
данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 19.12.2003 «О судебном решении»).
Обоснованным решение следует признавать
тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты,
подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими
требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным
обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда,
вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 19.12.2003 «О судебном решении»).
Постановленное судом решение вышеуказанным
требованиям не отвечает.
Из материалов дела
усматривается, что П*** , *** года рождения, являлся получателем пенсии по
старости и ежемесячной компенсационной выплаты.
Доставка страховой
пенсии и ежемесячной компенсационной выплаты производилась на банковский счет,
открытый на имя П*** в ПАО «Сбербанк России».
02.10.2023 ОСФР по
Ульяновской области на счет П*** была
перечислена пенсия за октябрь 2023 г. в размере 38 648,24 руб. и
ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 руб.
*** П*** умер.
ОСФР по Ульяновской области направлено
обращение в ПАО «Сбербанк России» о возврате
перечисленных сумм. Банком произведен возврат суммы пенсии в размере
73,03 руб. Оставшаяся часть суммы не была переведена, поскольку совершена
расходная операция по счету банковской карты, идентифицировать лицо,
совершившее расходную операцию по счету банковской карты, не представляется
возможным.
09.10.2023 и 10.10.2023 через банкомат со
счета П*** были сняты денежные средства в размере 50 000 руб. и 24 700 руб.
Для установления лица, совершившего расходную
операцию по счету банковской карты, ОСФР по Ульяновской области обратилось в
ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска.
Постановлением УУП ОМВД России по Заволжскому
району г. Ульяновска от 26.11.2025 в возбуждении уголовного дела было отказано
на основании пункта 1 части 1 статьи 24
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела
также следует, что после смерти П*** заведено
наследственное дело.
С
заявлением о принятии наследства обратилась дочь П*** - Яковенко В.В., которая получила
свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя.
Разрешая
спор, суд первой инстанции, установив, что пенсия и ежемесячная денежная выплата перечислялись на счет П*** ,
после смерти которого открылось наследственное имущество, в права наследования
вступила его дочь Яковенко В.В., пришел к выводу о наличии правовых оснований
для взыскания с Яковенко В.В. в пользу ОСФР по Ульяновской области денежных
средств в размере 39 775,21 руб. в качестве неосновательного обогащения.
С данными выводами
суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим
основаниям.
В статье 17
Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правоспособность
гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу статьи 383
Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав,
неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах
и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно статьей
1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят
принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в
том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав
наследства права и обязанности, неразрывно вязанные с личностью наследодателя,
в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни
или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке
наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Таким образом, право
на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав
наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью
наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости.
Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия,
причитающаяся лицу до его смерти.
При указанных
обстоятельствах доводы ОСФР по Ульяновской области о том, что излишне выплаченная страховая
пенсия в порядке наследования перешла во владение наследников, следовательно,
поэтому является неосновательным обогащением наследников, судебная
коллегия находит несостоятельными,
поскольку пенсионные начисления после смерти наследодателя не являются в силу
закона наследственным имуществом и, соответственно, не входят в наследственную
массу, в связи с чем, зачисленная на банковский счет получателя пенсия
(наследодателя) после его смерти не является неосновательным обогащением
наследников.
Нормы, регулирующие
обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1
статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое
без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных статьей 1109
Кодекса.
Согласно пункту 3
статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат
возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные
к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни
или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в
качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его
стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное
обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в
отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением
является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело
(сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных
законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает
при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или
сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет
другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано
ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета
доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением
бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне
ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет
истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать
отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо
наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения,
предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Добросовестность Яковенко В.В. при разрешении
требований ОСФР по Ульяновской области о взыскании неосновательно полученных
денежных средств в виде пенсии презюмируется, бремя доказывания
недобросовестности ответчика возложена на ОСФР по Ульяновской области,
требующее возврата денежных средств.
Таких доказательств ОСФР по Ульяновской области
в материалы дела не представлено.
Как уже было указано выше, 09.10.2023 и
10.10.2023 через банкомат со счета П*** были сняты денежные средства в
размере 50 000 руб. и 24 700
руб.
В ходе рассмотрения дела лицо, которое сняло
спорные денежные средства со счета П*** , не установлено.
Доказательств того, что денежные средства
сняты со счета именно ответчиком Яковенко В.В., суду первой инстанции не
представлено.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела
доказательства свидетельствуют лишь о зачислении пенсии после смерти П*** на
его счет и о списании спорной суммы с его счета путем снятия наличных средств
через банкомат с использованием банковской карты, при этом факт снятия спорных
денег с указанного счета именно ответчиком Яковенко В.В. не доказан, в то же время, оснований полагать, что,
приняв наследство, Яковенко В.В. приняла по наследству и эти деньги, не
имеется, поскольку начисленная П*** после его смерти сумма пенсии не входит в
состав наследственной массы и не может наследоваться как принадлежавшее
наследодателю имущество.
Решение суда должно быть законным и
обоснованным (статья 195
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Основаниями для отмены или изменения решения
суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение
норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 часть
1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных
обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для
взыскания с Яковенко В.В. в пользу ОСФР по Ульяновской области денежных средств в размере 39 775,21
руб. в качестве неосновательного обогащения нельзя признать законными и
обоснованными.
Допущенные судом первой инстанции нарушения
являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спора и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и
законных интересов ответчика, и могут быть исправлены только посредством отмены
состоявшегося по делу решения.
Таким образом, оспариваемое решение суда
первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ОСФР по
Ульяновской области в удовлетворении требований к Яковенко В.В. о взыскании
неосновательно полученных денежных средств.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 4 февраля 2026 года отменить, принять по делу
новое решение, которым в удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области к Яковенко Валерии
Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 07.07.2026.
