УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0015-02-2026-000079-68
Судья Дементьева
Н.В. Дело
№33-3102/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
01 июля 2026 года
Судья Ульяновского
областного суда Тудиярова С.В., рассмотрев частную жалобу представителя
Моргун Екатерины Юрьевны – Мироненко Татьяны Александровны на определение судьи
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 09.04.2026 по материалу
№9-2-20/2026 по которому постановлено:
исковое заявление Моргун Екатерины Юрьевны к Михайлиной
Антонине Александровне о признании
права собственности на земельный участок
в порядке приобретательной давности возвратить истцу со всеми
приложенными к нему документами,
установила:
Моргун Е.Ю.
обратилась в суд с иском к Михайлиной
А.А. о признании права
собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Определением судьи
от 26.03.2026 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок
до 09.04.2026 устранить недостатки, а именно, представить в суд межевой план
спорного земельного участка.
Определением судьи от 21.04.2026 исковое заявление
Моргун Е.Ю. возвращено в связи с неустранением недостатков, послуживших
основанием для оставления иска без движения.
В частной жалобе представитель
Моргун Е.Ю. – Мироненко Т.А. просит отменить определение судьи,
принять к производству.
В обоснование
доводов жалобы ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного
определения.
Указывает, что во
исполнение определения судьи об оставлении заявления без движения от 26.03.2026
истцом были направлены в суд документы в подтверждение существования спорного
земельного участка. На предложение суда об изготовлении и представлении суду
межевого плана земельного участка были даны пояснения о невозможности его
предоставления, поскольку заказать его может только собственник, которым истец
не является. Уточнение границ необходимо для регистрации права собственности, в
связи с чем истец и обратилась в суд с иском о признании права собственности на
земельный участок.
В соответствии с ч.3
ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично
без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив законность
и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в
соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1 ст.136
ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения
требований, установленных ст.131
и ст.132
ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд
указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в
течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием
для оставления искового заявления без движения.
Требования,
предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, указаны в ст.ст.131,
132
ГПК РФ.
В соответствии со
ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению, в том числе, прилагаются документы,
подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Согласно ч.2 ст.136
ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи,
перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается
поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в ч.1 ст.136
ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об
оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и
прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135
ГПК РФ (ч.3 ст.136
ГПК РФ).
В силу п.7 ч.1
ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не
устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового
заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое
заявление Моргун Е.Ю. без движения, судья исходил из того, что исковое заявление
подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.132 ГПК РФ, к исковому
заявлению не приложен межевой план спорного земельного участка, подтверждающий
существование земельного участка в натуре, его площадь, координаты и
характеристики.
Возвращая исковое
заявление, судья указал, что истец не устранил недостатки, указанные в
определении судьи об оставлении искового заявления без движения. Представленная
представителем истца выписка из Единого государственного реестра недвижимости
не содержит сведений о границах земельного
участка, которые в силу закона должны содержаться в межевом плане
земельного участка. Межевой план необходим для уточнения границ земельного
участка.
Данные выводы
являются неверным, исходя из следующего.
Конституция
Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46
Конституции Российской Федерации).
Право на судебную
защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого
разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных
федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в
целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского
судопроизводства регламентирован нормами ГПК
РФ.
Согласно ст.2
ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное
рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или
оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и
интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных
правоотношений.
Заинтересованное
лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском
судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых
прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3
ГПК РФ).
Главой 14
ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к
судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и
проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их
представителей (ч.2 ст.147
ГПК РФ).
В соответствии с п.1
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 №15 «О подготовке
гражданских дел к судебному разбирательству» подготовка гражданского дела к
судебному разбирательству (подготовка дела) представляет собой совокупность
взаимосвязанных процессуальных действий суда (судьи), совершаемых с участием
лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и направленных на
обеспечение правильного рассмотрения и разрешения дела в установленный законом
срок в судах первой и вышестоящих инстанций.
Своевременная и
полная подготовка дела к судебному разбирательству создает необходимые условия
для решения общих задач гражданского судопроизводства, сформулированных в ст.2
ГПК РФ.
В силу ст. 148 ГПК
РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение
фактических обстоятельств,
имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым
следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений
сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других
участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими
лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Статьей 150
ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному
разбирательству.
В соответствии со ст.150 ГПК РФ при
подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их
процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по
существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить
дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам
дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими
доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; назначает экспертизу и
эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в
процессе специалиста, переводчика; по ходатайству сторон, других лиц,
участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан
доказательства, которые стороны или их представители не могут получить
самостоятельно.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.1
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 №15 «О подготовке
гражданских дел к судебному разбирательству», при подготовке дела к судебному
разбирательству доказательства представляются сторонами и другими лицами,
участвующими в деле (абзац пятый
ст.148 ГПК РФ), с учетом характера правоотношений сторон и норм
материального права, регулирующих спорные отношения. Судья определяет предмет
доказывания, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты,
входящие в предмет доказывания, и какому лицу надлежит их доказывать (ч.2 ст.56
ГПК РФ). Судья должен выяснить, какими доказательствами лица, участвующие в
деле, могут подтвердить свои требования и возражения, разъяснить, что по
ходатайству лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и
истребовании доказательств (ч.1 ст.57,
п.9 ч.1
ст.150 ГПК РФ).
Однако приведенные
процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации
по их применению судьей во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у
судьи по поводу уточнения границ спорного земельного участка, подлежали
рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом,
правовые основания для возвращения искового заявления Моргун Е.Ю. в
рассматриваемом случае отсутствовали.
Допущенные судьей
нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на
исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны
восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы,
в связи с чем оспариваемое определение судьи подлежит отмене с направлением
искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии
искового заявления к производству суда.
Руководствуясь
ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 09.04.2026 отменить.
Направить материал по
иску Моргун Екатерины Юрьевны к Михайлиной Антонине Александровне о признании
права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности
для рассмотрения искового заявления со стадии принятия к производству суда.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Новоспасский районный суд Ульяновской
области.
Судья
С.В. Тудиярова
