УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-005957-72

Судья Жилкина А.А.                                                                            Дело № 33-3287/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       01 июля 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Власова Е.А., рассмотрев частную жалобу  Фомина Сергея Николаевича на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 апреля 2026 года по гражданскому делу № 2-4401/2024, которым постановлено:

заявление Боровинского Валерия Николаевича об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета УФНС России по Ульяновской области осуществлять в отношении СНТ «Белоярское» регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, принятые на основании определения Ленинского районного суда                    г. Ульяновска от 20.08.2024,

установила:

 

Фомин С.Н, Хабибуллин Р.Р. обратились в суд с иском к СНТ «Белоярское», Боровинскому В.Н. о признании решения общего собрания недействительным.

На стадии принятия иска к производству, судом по  ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета УФНС России по Ульяновской области регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Белоярское».

Боровинский В.Н. обратился в суд с заявлением об отмене принятых мер, мотивируя его тем, что основания для обеспечительных мер отпали.

По результатам рассмотрения данного заявления судом было принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе Фомин С.Н. просит определение суда отменить.

Указывает, что в связи с наличием в СНТ корпоративного конфликта, запрет на регистрацию является единственным способом стабилизировать управление до момента проведения легитимного собрания собственников. Полагает, что в настоящее время имеется серьезный риск злоупотребления правом со стороны ответчика. Ссылается на то, что ранее ответчик уже инициировал незаконные собрания. Считает, что отсутствие обеспечительных мер приведет к инициированию нового судебного процесса, что делает судебную защиту неэффективной.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй  327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.10.2024 удовлетворены исковые требования Фомина С.Н.,  Хабибуллина Р.Р., постановлено признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Белоярское» от 18.05.2024, оформленное протоколом общего собрания членов СНТ «Белоярское» от 18.05.2024.

Решение вступило в законную силу 25.02.2025.

Удовлетворяя заявление Боровинского В.Н. об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Белоярское», суд первой инстанции правильно исходил из того, что необходимость в их сохранении отпала. Кроме того, сохранение обеспечительных мер фактически препятствуют внесению записи о состоявшемся решении суда от 10.10.2024, что делает невозможным его исполнение.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения мер по обеспечению иска.

Доводы жалобы о наличии оснований для сохранения обеспечительных мер в целях не допущения злоупотребления правом со стороны Боровинского В.Н., который ранее уже инициировал незаконные собрания, наличие между сторонами корпоративного спора, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные. Вопросы инициирования лицами, участвующими в деле, иных общих собраний членов СНТ предметом спора по настоящему делу не являются.

По настоящему делу спор судом разрешен, судебный акт вступил в законную силу. Возможность его исполнения непосредственно связана с наличием принятых ранее судом мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 апреля 2026 года оставить без изменения, а частную жалобу Фомина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский  районный суд города Ульяновска.

 

Судья                                                                                                                    Е.А. Власова