УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2025-007644-18

Судья         Дорохова О.В.                                                                      Дело № 33-3170/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   30 июня 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Самылиной О.П.,

судей Лисовой Н.А., Шлейкина М.И.,

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу         Лаврентьевой Ларисы Анатольевны, действующей в интересах ***, на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от                       18 марта 2026 года по гражданскому делу № 2-569/2026, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых  требований Лаврентьевой Ларисы Анатольевны, действующей в интересах ***, к Шахину Геннадию Юрьевичу, Шахиной Наталье Васильевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ***, Гришановой Анне Константиновне о выделе доли в натуре, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, об обязании освободить от личных вещей квартиру, взыскании судебные расходы отказать.

Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., объяснения Лаврентьевой Л.А., действующей в интересах ***, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Лаврентьева Л.А., действующая в интересах ***, обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Шахину Г.Ю., Шахиной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ***, Гришановой (***) А.К. о выделе доли в натуре, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, возложении обязании освободить квартиру от личных вещей.

Исковые требования мотивированы тем, что несовершеннолетняя                   *** является участником долевой собственности в недвижимом имуществе, полученном по праву наследования после смерти своего отца                ***, умершего ***, бабушки ***, умершей ***, дедушки ***, умершего ***. Наследственное имущество составляют: ***. Доля истца в праве общей долевой собственности составляет *** долей. Ответчики также являются участниками долевой собственности на указанное имущество*** зарегистрирована по адресу: ***, участвовала в приватизации спорной квартиры, в связи с чем полагает возможным выделить ее доли в наследственном имуществе в натуре путем передачи ей в собственность этой квартиры, а также земельных участков по адресу: ***.

С учетом уточненных исковых требований Лаврентьева Л.А., действующая в интересах ***, просила суд:

– выделить в натуре принадлежащие несовершеннолетней *** *** доли в праве общей долевой собственности на ***

– признать за *** право собственности на ***

– прекратить за *** право общей долевой собственности на ***, расположенную по адресу: *** ***

– прекратить за Шахиным Г.Ю., Шахиной А.К., *** право общей долевой собственности на ***, расположенную по адресу:                г***

– исключить выделенное в собственность *** недвижимое имущество из состава наследственного имущества по наследственным делам, открытым после смерти  ***

– взыскать в пользу несовершеннолетней *** денежную компенсацию с Шахина Г.Ю. – в размере 108 961 руб., с Шахиной Н.В., действующей в интересах ***, – в размере 566 092 руб., с                    Гришановой А.К. – в размере 229 499 руб.,

– распределить принадлежащие *** доли в *** по адресу: *** в пользу Шахина Г.Ю., ***, Гришановой А.К.,

 

– обязать Шахина Г.Ю. в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу освободить от личных вещей и мебели квартиру, расположенную по адресу: г***, передать ключи от указанного жилого помещения путем составления  передаточного акта,

– взыскать с Шахина Г.Ю. в свою пользу расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3960 руб. (т. 3 л.д. 162, 191).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновский области, УФНС России по Ульяновской области, Некрасов С.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Лаврентьева Л.А., действующая в интересах ***, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены положения абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо абзаца первого пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской. Истец требует выдела доли в натуре, а не просит компенсацию вместо выдела его доли в натуре, а потому согласие остальных участников долевой собственности выплатить компенсацию не может являться основанием к отказу в иске. В связи с принадлежностью *** спорной квартиры на праве общей долевой собственности, нарушением Шахиным Г.Ю. прав истца, чинении им препятствий в пользовании квартирой, вывод суда об отказе в возложении на него обязанности передать ключи от квартиры является незаконным.

В суде апелляционной инстанции Лаврентьева Л.А., действующая в интересах ***, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению по предложенному варианту. Пояснила, что несовершеннолетняя *** проживает вместе с ней в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении. По достижении совершеннолетия *** планирует проживать по адресу своей регистрации. Между тем в настоящее время законный представитель истца имеет намерение хранить в квартире, расположенной по адресу: ***, вещи                    ***, подготавливать жилое помещение для последующего проживания дочери в спорной квартире. Обращает внимание на то, что оплата за жилищно-коммунальные услуги в данной квартире производится только со стороны ***

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судебная коллегия отмечает, что информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в сети «Интернет», лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем направления в их адрес заказных почтовых отправлений с уведомлением о вручении, телефонограммой (т. 4 л.д. 2-12).

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав объяснения Лаврентьевой Л.А., действующей в интересах ***, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями                      *** являются *** (т. 1 л.д. 74).

*** является отцом Гришановой А.К. (до замужества – ***), *** года рождения, ***, *** года рождения, ***, *** года рождения (т. 1 л.д. 74 оборот – 75 оборот, т. 2 л.д. 72). 

*** умер ***, к имуществу наследодателя открыто            наследственное дело *** (т. 1 л.д. 70-115).

Наследниками по закону к имуществу *** являются мать                 ***, дети Гришанова А.К., *** (том 1 л.д. 71-72).

*** (отец ***) в лице действующего на основании доверенности Шахина Г.Ю. отказался от причитающегося наследства в пользу *** (т. 1 л.д. 72 оборот, л.д. 113-114).

Нотариусом Шумиловой Е.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону матери *** в размере *** доли на следующее имущество:  *** (т. 1 л.д. 106-107).

Нотариусом *** временно исполняющей обязанности нотариуса Шумиловой Е.Н., выданы свидетельства о праве на наследство по закону несовершеннолетним *** и *** в размере *** доли каждому на следующее имущество: *** (т. 1 л.д. 108-109).

Нотариусом *** временно исполняющей обязанности нотариуса Шумиловой Е.Н., выданы свидетельства о праве на наследство по закону несовершеннолетней *** в размере *** доли на следующее имущество: *** (т. 1 л.д. 110-111).

*** умерла ***, после смерти которой открыто наследственное дело *** (т. 1 л.д. 38).

Наследниками по закону к имуществу *** являются                              муж ***, сын Шахин Г.Ю., внуки ***, Гришанова (***) А.К., *** (т. 1 л.д. 39-40 оборот).

Наследники обратились к нотариусу за принятием наследства                                   (т. 1 л.д. 39-40).

Нотариусом ***, временно исполняющей обязанности нотариуса Шумиловой Е.Н., выданы свидетельства о праве на наследство по закону внучке *** в размере *** доли. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из  *** долей в праве общей долевой собственности на следующее имущество: *** (т. 1 л.д.66-68).

Кроме этого, нотариусом Шумиловой Е.Н. 13.01.2026 выдано свидетельство о праве на наследство по закону внучке *** *** в размере *** доли. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (т. 2 л.д. 75).

Другие наследники *** – муж ***, сын Шахин Г.Ю., внуки *** и Гришанова А.К. с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону не обращались.

*** умер ***, к имуществу которого открыто наследственное дело *** (т. 1 л.д. 116).

Наследниками по закону к имуществу *** являются                            сын Шахин Г.Ю., внуки Гришанова А.К., ***                                      (т. 1 л.д. 117-118).

Наследники обратились к нотариусу за принятием наследства                                       (т. 1 л.д. 117-118).

Нотариусом ***, временно исполняющей обязанности нотариуса Шумиловой Е.Н., выданы свидетельства о праве на наследство по закону внучке *** в размере *** доли. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из  *** долей в праве общей долевой собственности и на следующее имущество: *** (т. 1 л.д. 137-139).

Кроме этого, нотариусом Шумиловой Е.Н. *** выдано свидетельство о праве на наследство по закону внучке *** в размере *** доли. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (т. 2 л.д. 76).

Наследники *** – сын Шахин Г.Ю., внуки ***. и Гришанова А.К. с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону не обращались.

К разделу наследственного имущества заявлены:

***

Право общей долевой собственности несовершеннолетней *** на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. Иные участники долевой собственности за регистрацией своего права общей долевой собственности после смерти *** не обращались. 

В соответствии с договором *** *** Шахину Г.Ю., *** А.К., *** передано в собственность жилое помещение по адресу: *** от участия в приватизации отказался                                (т. 1 л.д. 45 оборот – 46).

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение по адресу: *** *** Шахину Г.Ю., *** А.К., *** после участия в приватизации принадлежало по *** доле в праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 157-158).

В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу:                             ***, зарегистрированы                   Шахин Г.Ю. (***) и  ***  (т.  1 л.д. 226). Фактически в квартире проживает Шахин Г.Ю.

Согласно ответу нотариуса Шумиловой Е.Н. с учетом выданных свидетельств о праве на наследство по закону и в случае обращения и выдачи свидетельств доли на наследство распределяются следующим образом: 

***                       (т. 2 л.д. 161).

Ключей от жилых помещений, расположенных по адресам: ***, ни у кого из собственников недвижимого имущества, кроме Шахина Г.Ю., не имеется.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области *** Шахин Г.Ю. признан ***, открыта процедура реализации имущества сроком ***                                          (т. 1 л.д. 218-221).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области *** процедура реализации имущества продлена *** (т. 1 л.д. 230-231).

В соответствии с заключением эксперта *** рыночная стоимость на дату проведения экспертизы составила: ***, – ***, ***., земельного участка  по адресу:                       г. Ульяновск, с. Кротовка, ул. Новая, д. 112  – 1 266 000 руб., земельного участка по адресу: г. Ульяновск, с. Баратаевка, ул. Герасимова, д. 25 – 1 286 000 руб., земельного участка по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, муниципальное образование «Подкуровское сельское поселение», п. Лысогорский – 273 000 руб.!% (т. 3 л.д. 99). 

Ссылаясь на положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, намерение осуществить раздел наследственного имущества по предложенному варианту, Лаврентьева Л.А., действующая в интересах                  ***, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об истечении срока для раздела наследственного имущества, поступившего в долевую собственность  наследников, по правилам статей                    1165 – 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствии совокупности условий, при которых возможен принудительный выкуп долей ответчиков по требованию истца, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 – 1170 настоящего Кодекса.

Положения статей 1168 – 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют наследнику при наличии определенных обстоятельств право на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства тех или иных предметов и предусматривают условия реализации этого права и действуют в течение трех лет со дня открытия наследства.

Если наследник в течение указанного срока не заявил о своем намерении этим преимущественным правом воспользоваться и не принял предусмотренных законом мер к его реализации, то он это право утрачивает, поскольку названный срок является пресекательным, так как четко определяет границы существования права.

Истечение указанного трехлетнего срока влечет лишь утрату преимущественных прав, и закон не предусматривает оснований для восстановления этого срока, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о восстановлении срока исковой давности применению в данном случае не подлежат ввиду разной юридической природы данных сроков.

В абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 – 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

*** в течение трех лет со дня открытия наследства не заявила о своем намерении воспользоваться преимущественным правом на наследование и не приняла предусмотренных законом мер к его реализации, в связи с чем на дату обращения в суд (***) данное право *** утратила и не вправе требовать раздела наследственного имущества по правилам статей 1168 – 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предложенный истцом порядок раздела наследственного имущества, по сути, сводится к перераспределению долей сторон в наследственном имуществе.

Поскольку иск подан по истечении трех лет со дня открытия наследства, при разрешении спора необходимо руководствоваться правилам статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок и условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.

Согласно абзацу второму пункта 4 указанной нормы выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Применение указанных правил допустимо при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации исходя из положений пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Размер долей, принадлежащих наследникам *** Шахину Г.Ю., *** Гришановой А.К. в заявленном наследственном имуществе, не является незначительным.

Волеизъявление ответчиков на раздел наследственного имущества по предложенному истцом варианту отсутствует.

При этом они категорически возражали против взыскания с них стоимости доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в пользу *** ввиду затруднительного материального положения.

Денежные средства в счет выплаты стоимости принадлежащей                    *** доли в недвижимом имуществе на депозит Управления Судебного департамента в Ульяновской области не вносились.

Какие-либо исключительные обстоятельства и все необходимые условия для применения правил абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства не установлены.

Кроме того, следует учитывать позицию Шахина Г.Ю., согласно которой он имеет существенный интерес в использовании квартиры, расположенной по адресу: ***, по назначению – для своего проживания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исковые требования о передаче ключей от квартиры также не подлежали удовлетворению, поскольку в настоящее время *** не имеет намерения вселяться в спорную квартиру, порядок пользования жилым помещением между ней и Шахиным Г.Ю. фактически не сложился и не определялся.

Требования о передаче ключей от квартиры не являются эффективным способом защиты интересов истца, не исключат дальнейшие конфликты между сторонами, фактически направлены на преодоление обстоятельств, препятствующих разделу наследственного имущества, выделу долей истца, а не на реальное вселение в жилое помещение и использование его по назначению.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного постановления, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврентьевой Ларисы Анатольевны, действующей в интересах ***, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.07.2026.