УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
56RS0008-01-2025-006396-86
Судья
Костычева Л.И.
Дело № 33-3250/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 30
июня 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Самылиной О.П.,
судей Лисовой Н.А., Шлейкина М.И.,
при секретаре Герасимове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Оренбургской области на решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 03 апреля 2026 года по гражданскому делу № 2-2-61/2026,
по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Отделения
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Оренбургской области к Масловой Ольге
Владимировне о взыскании излишне выплаченного ежемесячного пособия в связи с
рождением и воспитанием ребенка отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной
О.П., судебная коллегия
установила:
Отделение
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее – ОСФР по
Оренбургской области) обратилось в суд с иском к Масловой О.В. о взыскании
суммы неосновательного обогащения.
Исковые
требования мотивированы тем, что в период *** Маслова О.В. являлась получателем
ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в отношении ***
детей: ***. Вместе с тем по поступившим сведениям из *** несовершеннолетний
ребенок ***, с *** находится на полном государственном обеспечении, в связи с
чем *** ОСФР по Оренбургской области принято решение о прекращении данных мер
социальной поддержки. Таким образом, образовалась переплата ежемесячной
денежной выплаты в размере 62 860 руб. за период ***. В адрес ответчика
направлено письмо с требованием возместить образовавшуюся переплату ежемесячной
денежной выплаты путем внесения на расчетный счет ОСФР по Оренбургской области.
До настоящего времени задолженность не погашена.
ОСФР по
Оренбургской области просило суд взыскать с Масловой О.В. в свою пользу
переплату ежемесячной денежной выплаты в размере 62 860 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОСФР по Оренбургской области просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых
требований.
В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно
истолкованы нормы материального права. Полагает, что недобросовестность со
стороны Масловой О.В. является доказанной, поскольку в нарушение статьи 18
Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях
гражданам, имеющих детей» не исполнила предусмотренную законом обязанность по
уведомлению ОСФР по Оренбургской области о нахождении своего
несовершеннолетнего ребенка
*** на полном государственном обеспечении, то есть о наступлении
обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пособия. Приобретение денежных
средств одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых
оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, подтверждается
имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствует о наличии всех
условий для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
Лица,
участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности
причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не
ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила рассмотреть дело в их отсутствие.
При этом судебная коллегия отмечает, что информация о
времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7
статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в
сети «Интернет», лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте
судебного разбирательства, в том числе путем направления в их адрес заказных
почтовых отправлений с уведомлением о вручении, телефонограммой (л.д. 91-95).
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ***
Маслова О.В., *** года рождения, через Единый
портал государственных и муниципальных услуг (функций) обратилась в ОСФР
по Оренбургской области с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи
с рождением и воспитанием ребенка *** (л.д. 6-14).
*** ОСФР по Оренбургской области принято решение о
назначении Масловой О.В. (***) с *** ежемесячного пособия в связи с рождением и
воспитанием ребенка в размере *** руб. на каждого из *** детей. Срок назначения
по *** (л.д. 15-16).
По
поступившим сведениям из *** несовершеннолетний ребенок ***, с *** находится на
полном государственном обеспечении (л.д. 19).
Решением ОСФР по Оренбургской области от *** выплата
ежемесячного пособия в связи с помещением ***, в организацию на полное
государственное обеспечение прекращена *** (л.д.17-18).
В
соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм ДЕМО за период ***
образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты в размере 62 860 руб. (л.д.
20).
В
адрес ответчика направлено письмо с требованием возместить образовавшуюся
переплату ежемесячной денежной выплаты путем внесения на расчетный счет ОСФР по
Оренбургской области, которое осталось без исполнения.
Указывая на недобросовестность со стороны ответчика при
получении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ***, неуведомление
органа, осуществляющего выплату указанного пособия, о факте, влекущем прекращение
денежных выплат, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции
исходил из того, что излишне выплаченные суммы ежемесячного пособия в связи с
рождением и воспитанием ребенка в силу положений пункта 1
статьи 1102 и подпункта 3
статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть
возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны
или счетной ошибки, а поскольку таковой недобросовестности ответчиком не
допущено, заявленные требования ОСФР по Оренбургской области подлежат отклонению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции, поскольку он основан на верном применении норм материального права,
соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу
доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В статье 3
Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях
гражданам, имеющим детей» перечислены виды государственных пособий гражданам,
имеющим детей, в числе которых ежемесячное пособие в связи с рождением и
воспитанием ребенка (далее также – ежемесячное пособие).
В
соответствии с частью первой
статьи 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей» назначение и выплата ежемесячного пособия
осуществляется одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей)
ребенка в возрасте до 17 лет, являющемуся гражданином Российской Федерации и
постоянно проживающему на территории Российской Федерации.
Ежемесячное
пособие гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, выплачивается начиная с
месяца рождения ребенка, если обращение о назначении указанного пособия
последовало в срок не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. В остальных
случаях указанное пособие выплачивается начиная с даты обращения за назначением
указанного пособия. Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием
ребенка гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лег, назначается па
двенадцать месяцев, но на срок не более чем до достижения ребенком возраста 17
лет (части вторая
и пятая статьи 9.1
Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях
гражданам, имеющим детей»).
Пунктом
41 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и
воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом
«О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2022 № 2330 (далее –
Правила от 16.12.2022 № 2330), определены случаи принятия органом,
осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, решения о прекращении
выплаты ежемесячного пособия, в числе которых помещение ребенка, в отношении
которого производится выплата ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей в
возрасте до 17 лет, в организацию на полное государственное обеспечение, за
исключением случаев обучения и проживания в организациях, осуществляющих
образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным
программам.
В соответствии
с пунктом 42 Правил от 16.12.2022 № 2330 орган, осуществляющий назначение и
выплату ежемесячного пособия, вправе осуществлять проверку наступления
обстоятельств, указанных в пункте 41 Правил.
В
силу статьи 18
Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях
гражданам, имеющим детей» получатели государственных пособий обязаны
своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам,
имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров
государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие
неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано
возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей
1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве
неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней
платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или
здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве
средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и
счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное
обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в
отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением
является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело
(сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных
законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает
при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или
сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет
другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано
ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109
Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным
обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в
качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к
ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни
или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения
его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в
трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого
правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены,
если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или
счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина
(получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя
доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме
денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской
Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60
Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств
вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу,
конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского
конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости
в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации
требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина
с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно,
данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем,
не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами
гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и
частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса
Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата
определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках
правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на получение мер
социальной поддержки.
По
данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление
недобросовестности в действиях ответчика при получении им ежемесячного пособия
в связи с рождением и воспитанием ребенка.
Поскольку
добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячного пособия в
связи с рождением и воспитанием ребенка презюмируется, бремя доказывания
недобросовестности получателя указанных выплат возложено на орган, требующий их
возврата, то есть на истца.
В нарушение статьи 56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых
доказательств недобросовестности действий Масловой О.В. в получении
ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка *** истцом не
представлено.
Недобросовестность действий Масловой О.В. в
получении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка,
противоправное поведение ответчика, злоупотребление правом с ее стороны,
какие-либо виновные действия, направленные на получение излишних выплат либо
сокрытие обстоятельств, которые могли бы повлиять на выплату ежемесячного
пособия, судом первой инстанции не определена, как и не установлена при
рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции.
В материалах дела отсутствуют сведения о том,
что Масловой О.В. при обращении за получением ежемесячного пособия была
разъяснена обязанность в случае помещения ребенка, в отношении которого
производится выплата ежемесячного пособия, в организацию на полное
государственное обеспечение сообщать об этом в ОСФР по Оренбургской области, а
также о том, что неисполнение такой обязанности может повлечь взыскание
неосновательно полученных сумм.
Сделать вывод о недобросовестности действий
Масловой О.В. при получении ежемесячного пособия, образовании на ее стороне неосновательного
обогащения только по причине того, что она (согласно позиции истца) не
представила сведения о помещении *** в организацию на полное государственное
обеспечение, не представляется возможным.
В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского
кодекса Российской Федерации отсутствие недобросовестности в действиях
ответчика является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ОСФР по
Оренбургской области к Масловой
О.В. о взыскании излишне выплаченного ежемесячного пособия в связи с рождением
и воспитанием ребенка.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного постановления, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области
от
03 апреля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Оренбургской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Новоспасский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
03.07.2026.
