УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2020-004136-74

Судья Савелова А.Л.                                                                             Дело №33-2811/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        01 июля 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Тудиярова С.В., рассмотрев частную жалобу акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» на определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04.03.2026 по гражданскому делу №2-3032/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» о прекращении исполнительного производства                              №150716/21/73048-ИП отказать,

 

установила:

 

акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее – АО «Ил») обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, поскольку отсутствует необходимое нормативно – техническое обоснование для установления границ седьмой подзоны ПАТ в отношении аэродромов экспериментальной авиации, в том числе аэродрома Ульяновск (Восточный).

Просил прекратить исполнительное производство №150716/21/73048-ИП, возбужденное 23.08.2021.

Рассмотрев заявленное требование, суд вынес указанное выше определение.

В частной жалобе ПАО «Ил» не соглашается с определением суда, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Считает вынесенное определение суда незаконным и необоснованным по причине отсутствия законодательной возможности установления границ седьмой подзоны, а именно, отсутствия необходимого нормативно-методического обоснования для установления границ седьмой подзоны ПАТ в отношении аэродромов экспериментальной авиации, в том числе аэродрома Ульяновск (Восточный). Какие-либо нормативно-правовые требования для ее установления в настоящее время отсутствуют.  Иные действия по установлению седьмой подзоны ПАТ находятся вне полномочий АО «Ил».

АО «Ил» уже неоднократно подвергалось административной ответственности. При этом исполнить требования судебного пристава - исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска не представляется возможным по вышеуказанным причинам.

В дополнениях к частной жалобе ссылается на письмо Командующего военно-воздушными силами от 29.05.2026, из которого следует, что согласование проекта акта об установлении ПАТ аэродрома совместного базирования Ульяновск (Восточный) должно осуществляться в обязательном порядке с Минобороны России, что в настоящее время невозможно. До момента создания корректной и легитимной методики определения границ седьмой подзоны аэродромов государственной и экспериментальной авиации работа по разработке проектов актов об установлении ПАТ аэродромов Минпромторга России, в том числе и аэродрома Ульяновск (Восточный), невозможна и нелегитимна. 

В связи с возникновением вышеуказанных обстоятельств, которые делают невозможным для АО «Ил» установление седьмой подзоны приаэродромной территории, АО «Ил» считает жалобу подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02.09.2020 года признаны незаконными действия АО «Авиастар-СП» по эксплуатации аэродрома Ульяновск (Восточный) в отсутствие утвержденного уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти проекта решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Ульяновск (Восточный); на АО «Авиастар-СП» возложена обязанность до 31.12.2020 согласовать с утвержденным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти проект решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Ульяновск (Восточный), включающий, в том числе, установление ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности.  

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области от 09.09.2021 на основании исполнительного листа, выданного судом по гражданскому делу №2-3032/2020, возбуждено исполнительное производство №*** (т.1 л.д.206).

Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.02.2023 по решению суда от 02.09.2020 произведена замена должника с АО «Авиастар-СП» на его правопреемника ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (т.2 л.д.14-15).

Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.11.2023 по заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 02.09.2020 до 01.01.2025 (т.2 л.д.47-48).

Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.04.2025 в удовлетворении заявления ПАО «Ил» о отсрочке исполнения решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02.09.2020 отказано (т.2 л.д.98-100).

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 09.09.2025 определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.04.2025 оставлено без изменения, а частная жалоба ПАО «Ил» без удовлетворения (т.2 л.д.140-144).

Обращаясь в суд заявлением о прекращении исполнительного производства, должник ссылался на отсутствие нормативно – методическое регулирование для установления седьмой подзоны приаэродромной территории в отношении аэродромов экспериментальной авиации.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд исходил из отсутствия доказательств утраты возможности исполнения должником решения суда.

Судья  апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается в связи со следующим. 

В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Требования исполнительного документа АО «Ил» до настоящего времени не исполнены.

Между тем, согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

По смыслу п.2 ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми иными способами.

По смыслу закона данные обстоятельства должны носить объективный и непреодолимый характер для лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе для должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.11.2020 №2799-О, от 28.01.2021 №110-О, нормативное положение п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона № 229-ФЗ не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Данное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя. Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Федеральным законом от 11.06.2021 №191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ) (статья 4) внесены изменения в ст.4 Федерального закона от 01.07.2017 №135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны», в соответствии с которыми в случае, если до 01.07.2021 седьмая подзона приаэродромной территории аэродромов, введенных в эксплуатацию до указанной даты, не была установлена (в том числе в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи), седьмая подзона приаэродромной территории таких аэродромов подлежала установлению до 01.01.2025 в соответствии с требованиями ст.47 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Неисполнение судебного акта нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку приаэродромная территория устанавливается в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, в том числе для потребности граждан Российской Федерации.

Таким образом, требования федерального законодательства устанавливают необходимость выделения седьмой подзоны приаэродромной территории.

Учитывая, что отсутствие нормативно – методического регулирования для установления седьмой подзоны приаэродромной территории в отношении аэродромов экспериментальной авиации, не свидетельствует о неисполнимости решения суда, не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не соответствует задачам судопроизводства, не обеспечивает принцип исполнимости судебных актов, выполнения законных требований, а также не обеспечивает баланса интересов должника и взыскателя.

Приведенные в заявлении обстоятельства не являются неустранимыми препятствиями к исполнению судебного решения.

Прекращение исполнительного производства повлечет дальнейшее нарушение требований федерального законодательства.

При этом ссылка в жалобе на приложенные к ней письма носят лишь рекомендательный характер.

На основании вышеизложенного вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства является правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04.03.2026 оставить без изменения, а частную жалобу акционерного общества «Авиационный комплекс им.С.В. Ильюшина» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд г.Ульяновска.

 

Судья                                                                                                                С.В. Тудиярова