У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0012-01-2025-001376-56
Судья Зимина Н. Г.
Дело № 33а-3151/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
23 июня 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Бахаревой Н.Н.,
судей Берхеевой Г.И., Логинова Д.А.,
при секретаре Мустаеве Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного
бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский
государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского
(Первый казачий университет) на решение Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 24 декабря 2025 года по делу №2а-1-718/2025, которым постановлено:
административные
исковые требования прокурора Мелекесского района Ульяновской области в защиту
интересов Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному
образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный
университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского (Первый казачий
университет), Поволжскому казачьему институту управления и пищевых технологи
(филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
высшего образования «Московский государственный университет технологий и
управления имени К.Г.
Разумовского (Первый казачий университет) о признании приказов ректора о
переводе недействительными удовлетворить частично.
Признать
недействительным приказ Федерального государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный
университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского (Первый казачий
университет)» от 15.07.2021 ***
в части перевода Федулаева
Владислава Александровича с 1 курса на 2 курс по направлению подготовки «Холодильная,
криогенная техника и системы жизнеобеспечения».
Признать
недействительным приказ Федерального государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный
университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского (Первый казачий
университет)» от 26.08.2022 ***
в части перевода Федулаева
Владислава Александровича со 2 курса на 3 курс по направлению подготовки «Менеджмент».
Признать
недействительным приказ Федерального государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный
университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского (Первый казачий
университет)» от 30.08.2023 ***
в части перевода Федулаева
Владислава Александровича с 3 курса на 4 курс по направлению подготовки «Холодильная,
криогенная техника и системы жизнеобеспечения» (профиль – Холодильная техника и
технология).
Признать
недействительным приказ Федерального государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный
университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского (Первый казачий
университет)» от 02.09.2024 ***
в части перевода Федулаева Владислава Александровича с 4 курса
на 5 курс по направлению подготовки «Холодильная, криогенная техника и системы
жизнеобеспечения» (профиль – Холодильная техника и технология).
В удовлетворении
исковых требований прокурора Мелекесского района Ульяновской области в защиту
интересов Российской Федерации к Поволжскому казачьему институту управления и
пищевых технологий (филиал) федерального государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный
университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий
университет) о признании приказов ректора о переводе недействительными
отказать.
Взыскать с Федерального
государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования
«Московский государственный университет технологий и управления имени
К.Г.Разумовского (Первый казачий университет)» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор
Мелекесского района Ульяновской области, действуя в защиту интересов Российской
Федерации, обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе
рассмотрения дела, к ФГБОУ ВО «Московский государственный университет
технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)»
(далее – ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г.
Разумовского (ПКУ)», Поволжскому казачьему институту управления и пищевых
технологи (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» о признании
приказов ректора о переводе недействительными.
Требования
мотивировал тем, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения
законодательства о противодействии коррупции в сфере образования, по результатам
которой требуется прокурорское вмешательство.
Данной проверкой
установлено, что приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от
30.10.2025 Федулаев В.А. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 Уголовного
кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде
штрафа в размере 340 000 руб. На основании ч.5 и ч.2 ст.69 УК РФ по
совокупности преступлений (с преступлениями по ч.1 ст.286 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, за которые осуждён
06.08.2025) путём полного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию
назначено Федулаеву В.А. наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. с
лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного
самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных,
административно-хозяйственных полномочий, сроком 1 год. В отбытие
окончательного наказания Федулаеву В.А. зачтено наказание, отбытое по приговору
от 06.08.2025, в виде штрафа в размере 60 000 руб., уплаченного 10.08.2025, а
также отбытый срок лишения права занимать должности на государственной службе и
органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных,
административно-хозяйственных полномочий, с 22.08.2025 по 30.10.2025.
Приговор вступил в
законную силу 17.12.2025.
При этом установлено, что Федулаев
В.А. договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном
производстве, о том, что оно выступит посредником при
передаче от него взятки неопределенным для него должностным лицам из числа
работников Поволжского казачьего института за совершение ими указанных заведомо
незаконных действий. В связи с этим он перевел денежные средства в общей сумме 169 400 руб. для организации
передачи взятки неопределенным для него должностным лицам из числа работников
института, осуществлявшим проверку знаний, умений и навыков, за выставление
оценок без фактической проверки знаний в течение всего периода обучения по
программе высшего профессионального образования в институте.
В результате таких
действий Федулаев за периоды 2020-2021 год, 2021-2022 год, 2022-2023
год, 2023-2024 год был переведен с 1 курса на 2 курс, со 2 курса на 3 курс, с 3 курса на 4 курс, с 4
курса на 5 курс без фактической проверки знаний последнего по программе высшего
профессионального образования в Поволжском казачьем институте.
Вышеуказанные
переводы
произведены с нарушением установленного порядка прохождения аттестации по
образовательной программе на этапе прохождения обучения.
Прокурор
просил признать недействительными приказы ректора Поволжскому казачьему
институту управления и пищевых технологи (филиал) ФГБОУ
ВО «МГУТУ им. К.Г.
Разумовского (ПКУ)» в отношении Федулаева В.А.: от 15.07.2021 *** в части
перевода с 1 курса на 2 курс, от 26.08.2022 *** в части перевода со 2 курса на
3 курс, от 30.08.2023 *** в части перевода с 3 курса на 4 курс, от 02.09.2024 ***
в части перевода с 4 курса на 5 курс Поволжского казачьего института управления
пищевых технологий (филиал) ФГБОУ ВО «Московский государственный университет
технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет).
Определением
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24.12.2025
производство по делу в части заявленных требований к Федулаеву В.А. прекращено
в связи с отказом административного истца от иска.
Рассмотрев оставшиеся
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Поволжский казачий институт управления и пищевых технологи (филиал) ФГБОУ
ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)»
просит отменить решение суда в части взыскания с административного
ответчика государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В апелляционной жалобе указывает, что Университет, как бюджетное
учреждение, подведомственное органу государственной власти - Министерству науки
и высшего образования, освобождено от
уплаты государственной пошлины в связи с тем, что данный спор не является
гражданско-правовым, а отнесен к административному спору, связанному с защитой
государственных и общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных
на него функций.
В данном случае он выступает в качестве ответчика по спору, возникшему
в связи с выполнением заявителем отдельных функций государственного органа в сфере образования.
Кроме того, государственная пошлина взыскана судом в полном объеме и
исключительно с Университета, вина которого не была установлена и доказана
приговором суда, что не отвечает принципам справедливости. При осуществлении образовательной
деятельности учреждением нарушений контролирующими органами не выявлено.
Учитывая, что в настоящее время прокурор обратился с аналогичными
исками к нескольким группам обучающихся указанного филиала университета,
фактически оспаривая одни и те же приказы в рамках равных дел отдельно в части
каждого лица, которых насчитывается более ста человек, при этом в каждом споре
устанавливается незаконность одних и тех же приказов, взыскание государственной
пошлины по каждому обучающемуся в размере 20 000 руб. будет составлять в
общей сложности миллионы рублей, что приведет к значительному материальному ущербу
для учреждения в отсутствие его вины.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной
почтовой корреспонденцией с уведомлением (л.д.227-232).
Судебная коллегия с учетом положений ст.150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС
РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.1 ст.39, ч.4 ст.218 КАС РФ прокурор в
пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми
заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов,
организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если
полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют
нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы
граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отношения,
возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование,
обеспечением государственных гарантий
прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации
права на образование, регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ
«Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №273-ФЗ).
В соответствии со ст.90
Федерального закона №273-ФЗ государственная регламентация образовательной
деятельности направлена на установление единых требований осуществления
образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой
соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность этих
требований.
Согласно ст.11
Федерального закона №273-ФЗ основой объективной оценки соответствия
установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки
обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и
соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и
формы обучения являются федеральные государственные образовательные стандарты.
Пунктом 1 ч.1 ст.43
Федерального закона №273-ФЗ предусмотрено, что обучающиеся обязаны
добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный
учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или
индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять
самостоятельную подготовку к занятиям,
выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной
программы.
В силу ч.1 ст.53
Федерального закона №273-ФЗ основанием возникновения образовательных отношений
является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную
деятельность, о приеме лица на обучение
в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или)
государственной итоговой аттестации.
Частью 1 ст.58 Федерального
закона №273-ФЗ предусмотрено, что
освоение образовательной программы,
в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса,
дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной
аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в
порядке, установленном образовательной организацией.
В соответствии с
требованиями ст.59 Федерального закона №273-ФЗ
итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня
освоения обучающимися образовательной программы, проводится на основе принципов объективности
и независимости оценки качества подготовки обучающихся.
Неудовлетворительные
результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам,
курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение
промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются
академической задолженностью.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, с 01.09.2020 Федулаев В.А. был зачислен на
первый курс очно-заочной формы обучения на места по договорам об оказании
платных образовательных услуг по направлению 16.03.2003 «Холодильная,
криогенная техника и системы жизнеобеспечения» ФГБОУ ВО «Московский
государственный университет технологий и управления имени К.Г Разумовского (ПКУ)».
Указывая на
выполнение Федулаевым В.А. учебных планов ректором ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» изданы
приказы в отношении учащегося от 15.07.2021 ***, от 26.08.2022 ***, от
30.08.2023 ***, от 02.09.2024 ***
Вместе с тем,
вступившим в законную силу приговором Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 30.10.2025 Федулаев В.А. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 Уголовного кодекса Российской
Федерации (л.д.12 оборот-17).
Указанным судебным
актом суда установлено, что Федулаев В.А. реализуя свой преступный умысел,
направленный на дачу взятки в значительном размере через посредника
неопределенным для него должностным лицам из числа работников Поволжского
казачьего института за совершение заведомо незаконных действий, перечислил в
период с 2020 года по сентябрь 2024 года на имя посредника денежные средства на
общую сумму 169 400 руб. за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные
ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение всего
периода обучения по программе высшего профессионального образования.
Принимая во
внимание, что в результате вышеуказанных противоправных действий в зачетную книжку
и зачетно-экзаменационные ведомости Федулаева В.А. незаконно
проставлены положительные оценки без фактической проверки знаний последнего,
прокурор обратился с данным административным иском в суд.
Разрешая спор и
приходя к выводу об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из
того, что противоправные действия Федулаева В.А., в результате которых
произведено внесение в его зачетную книжку и
зачетно-экзаменационные ведомости сведений о положительной промежуточной
аттестации в спорные периоды без фактической проверки у обучающегося навыков и
знаний, повлекли нарушение порядка получения высшего профессионального
образования, что противоречит интересам Российской Федерации, препятствует
осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к
получению профессионального образования и к осуществлению трудовой деятельности
на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования и
квалификации. Следовательно, изданные в отношении него ректором ФГБОУ ВО «МГУТУ
им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» приказы о переводе на следующий курс обучения
нельзя признать законными.
Пи этом суд руководствовался ч.3 ст.64 КАС РФ
из которой следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному
делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об
административном правонарушении являются обязательными для суда,
рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях
действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда,
только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли
они этим лицом.
В удовлетворении
требований к Поволжскому казачьему институту управления и пищевых технологий
судом отказано как к ненадлежащему ответчику по делу.
Судебная коллегия
соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку оснований
полагать, что Федулаев В.А. освоил
образовательною программу в полном объеме и на законных основаниях не имеется.
Суд первой инстанции
правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую
оценку установленным по делу обстоятельствам и постановил законное и
обоснованное решение. Выводы суда
соответствуют обстоятельствам дела. Применение судом ч.3 ст.63 КАС РФ
обоснованно.
Разрешая вопрос о
возмещении расходов по уплате государственной пошлине, суд первой инстанции
руководствовался положениями ст.114 КАС РФ.
Частью 1 ст.103
КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и
издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы,
понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и
государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был
освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления
взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты
судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход
соответствующего бюджета.
В силу пп.19 п.1 ст.333.36
НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным
Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным
законодательством Российской Федерации, законодательством об административном
судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской
Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами,
освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления,
выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков
(административных ответчиков).
Как указано в абз.4 ответа на вопрос №2
Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, 3 (2024),
утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024,
учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного
самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры,
охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не
освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким
учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного
самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем
учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных,
общественных интересов.
В то же время необходимо учитывать, что в
любом случае не является основанием для освобождения от уплаты государственной
пошлины на основании ст.333.36 НК РФ участие государственного органа, органа
местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой
государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских
правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате
поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных
работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину,
предусмотренную ст.333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.
Аналогичные выводы содержатся в Определение
Конституционного Суда РФ от 15.01.2026 №1-О «Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы федерального государственного бюджетного военного
образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия
имени С.М. Кирова» Министерства
обороны Российской Федерации на нарушение его конституционных прав пп.1.1 п.1
ст.333.37 НК РФ».
Вопреки доводам
жалобы, в рассматриваемом случае участие
ФГБОУ ВО «МГУТУ
им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» согласно уставу являющегося подведомственный органу государственной власти, при рассмотрении настоящего дела не
обусловлено статусом государственного органа, которое освобождено от уплаты
государственной пошлины.
С учетом изложенного
ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» не подлежит освобождению от
взыскания расходов, понесенных в связи с ведением дела.
Вместе с тем, судом
первой инстанции при распределении судебных
расходов неверно применены
положения гл.10 КАС РФ, а также размер государственной пошлины, подлежащий
уплаты в доход бюджета.
В силу ч.4 ст.38 КАС РФ под административным
ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору,
возникающему из административных или иных публичных правоотношений.
Исходя из
административного иска прокурора, им было заявлено требование о признании
приказов ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» о переводе Федулаева В.А.
на следующий курс обучения недействительными. Таким
образом, Федулаев В.А. является стороной, к которой предъявлено требование по
настоящему делу, вытекающему из публичных правоотношений, в связи с чем с него
также подлежат взысканию расходы,
понесенные в связи с ведением дела.
В соответствии с пп.7 п.1 ст.333.19 НК РФ по
делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина
уплачивается при подаче административного искового заявления о признании
ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов, должностных лиц незаконными в следующем размере: для физических
лиц - 3000 руб.; для
организаций - 15 000 руб.
На основании п.2 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных
жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда
первой инстанции в части и принять по административному делу новое решение.
Учитывая
изложенное, решение суда в части взыскания с административных ответчиков
государственной пошлины подлежит изменению: с ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г.
Разумовского (ПКУ)», Федулаева В.А. следует взыскать в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере
3000 руб. в равных долях, по 1500 руб. с каждого.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 24 декабря
2025 года изменить в части взыскания государственной пошлины, указав на
взыскание с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
высшего образования «Московский государственный университет технологий и
управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (***), Федулаева
Владислава Александровича
(паспорт серии ***) в доход местного бюджета в равных долях государственной пошлины в
размере 3000 рублей, по 1500 рублей с каждого.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу федерального государственного бюджетного образовательного
учреждения высшего образования «Московский государственный университет
технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет) – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.07.2026.
