УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2026-000150-56
Судья Николаец О.В.
Дело № 33-3136/2026
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 июня 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Власовой Е.А.,
судей Старостиной И.М., Тудияровой С.В.,
при секретаре Фионовой О.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хабибуллиной Татьяны
Эдуардовны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 19
марта 2026 года по гражданскому делу №2-377/2026, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований
Хабибуллиной Татьяны Эдуардовны к акционерному обществу «ТБанк»
о защите прав потребителя отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Хабибуллиной Т.Э., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Хабибуллина Т.Э. обратилась в суд с
иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указала,
что 11.12.2023 между истцом и публичным акционерным обществом «Росбанк» (далее - ПАО «Росбанк»)
был заключен договор автокредитования *** согласно
которому в индивидуальные условия договора была включена опция/условие,
обеспечивающее определенный порядок страхования (дисконт за КАСКО).
АО «ТБанк»
в одностороннем порядке отключил условие «Свобода от КАСКО», в последствии банк
признал действия технической ошибкой, но
несмотря на действующий полис КАСКО ответчик не произвел полную корректировку
данных, платежи засчитывались как неполные, что привело к формированию
просроченной задолженности в 2024-2026 годах.
Просила признать незаконными
действия АО «ТБанк» по отключению опции «Свобода от
КАСКО», одностороннему изменению процентной ставки и начислению просроченной
задолженности. Обязать восстановить ставку 14,60% и график платежей, как
изначально было прописано в нем с ПАО «РОСБАНК», обязать устранить ошибки
отображения просроченной задолженности в личном кабинете за 2024-2026 года,
направить в НБКИ корректирующие сведения, полностью аннулирующие записи о
просрочках по договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере
100 000 руб., штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Хабибуллина Т.Э.
просит решение суда отменить, принять по делу новое решение,
которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.
С
решением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с
существенным нарушением норм материального и процессуального права, при
несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает
что судом нарушены требования к оценке доказательств по критериям относимости, допустимости, достоверности,
достаточности и взаимной связи.
Судом
не произведена оценка графика погашений как ключевого доказательства, не произведена оценка писем банка с признанием технической ошибки, не
произведена оценка платёжных документов истца.
Судом
не дано оценки данным документам и не указано, по каким основаниям суд счёл
установленным факт просрочки при наличии доказательств своевременной оплаты
суммы, предусмотренной ИУ.
Отмечает,
что суд
принял позицию банка о том, что опция действовала только один год, основываясь
на ОУ. При этом суд не проверил данный довод на непротиворечивость с иными
доказательствами.
Судом не принято во внимание,
что опция «Свобода от КАСКО» приобреталась именно для замены обязанности
оформления КАСКО по параметрам банка. Стоимость опции включена в кредит и
ежемесячно оплачивается. Предъявление банком требований к полису при
действующей и оплаченной опции является противоречивым поведением.
Считает необоснованным вывод
суда о систематичности нарушения условий договора.
Указывает, что все числящиеся за неё просрочки (11.01.2025,
12.01.2026, 11.02.2026) возникли исключительно вследствие незаконного
одностороннего повышения банком процентной ставки, а не вследствие неисполнения
ею обязательств.
С
учётом длительности нарушений (3 года), их систематичности и повторяемости,
характера последствий (порча кредитной истории, финансовые потери),
необходимости многократного обращения за защитой прав, считает соразмерной компенсацию
в размере 100 000 руб.
Иные лица,
участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности
причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не
ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила
рассмотреть дело в их отсутствие.
При этом судебная
коллегия отмечает, что информация о времени и месте рассмотрения настоящего
гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно размещена на
официальном сайте Ульяновского областного суда в сети «Интернет», лица,
участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства, в
том числе путем направления в их адрес заказных почтовых отправлений с
уведомлением о вручении, телефонных звонков, электронной почты.
На основании части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 11
Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или
оспоренные гражданские права.
Частью 2 статьи 1 Гражданского
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и
юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей
и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на
основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству
условий договора.
В соответствии со статьей 421
Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны
в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон,
кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или
иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
Статьей 819 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что
11.12.2023 между ПАО «Росбанк» и Хабибуллиной Т.Э.
был заключен кредитный договор *** на сумму 1 477 766 руб. 67 коп.,
сроком действия до 11.12.2030, под 14,60% годовых, согласно графику платежей,
ежемесячный платеж составляет 28 190 руб. (том 1 л.д. 139-146).
Заключенный договор включает в себя,
в качестве неотделенных основных частей - тарифный план, условия комплексного
банковского обслуживания физических лиц, заявление-анкету.
01.11.2025 решением акционеров принято
решение о реорганизации
ПАО «Росбанк» в форме присоединения к АО «ТБанк». После
миграции, договору присвоен *** (том 1 л.д.105-114).
Договор является смешанным,
включающим в себя, положения кредитного договора и договора залога (пункт 19
договора) (том 1 л.д.146).
Согласно пункту 9 индивидуальных
условий договора заемщик обязан заключить/обеспечить заключение договора
страхования приобретаемого автотранспортного средства или подключить опцию
«Свобода от КАСКО» (том 1 л.д.144).
Пунктом 4 договора установлена
процентная ставка, в размере 14,60%
годовых. В случае отказа заемщика в течение срока действий настоящего
договора от обязательных видов страхования или от опции «Свобода от КАСКО», предусмотренных
условиями тарифа и указанных в пункте 9.1.1 Индивидуальных условий, и/или
невыполнении заемщиком обязанности по вышеуказанным видам страхования или не
подключении опции «Свобода от КАСКО» свыше тридцати календарных дней к договору
применяется ставка, которая составит 23,60% годовых (том 1 л.д.142).
Таким образом, у залогодателя есть
обязанность застраховать предмет залога, предусмотренная законом, а также
договором.
По условиям договора залогодатель
должен предоставить в банк копии документов по новому полису страхования КАСКО
или подключить опцию в течение 30 дней с даты окончания действия предыдущего
КАСКО или срока действия опции. Опция заключается на срок 1 год, с даты
заключения договора, или даты подключения опции.
Считая свои права нарушенными, истец
обратилась в суд с настоящим иском.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Хабибуллиной
Т.Э., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 7
Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»
договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа,
с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
Согласно статье 5 Закона о
потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из
общих условий и индивидуальных условий (часть 1).
Общие условия договора
потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем
порядке в целях многократного применения (часть 3).
Общие условия договора
потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика
заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц
за плату (часть 7).
В соответствии с пунктами 9 и 10
части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия
договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и
заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости
заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения
договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости
предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского
кредита (займа) и требования к такому обеспечению.
Условия об обязанности заемщика
заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц
за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его
исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского
кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое
согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в
заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
Из содержания приведенных норм права
следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику
необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или
исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для
этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия
потребительского кредита.
В силу положений части 10 статьи 7
Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику
потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита
и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал
свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у
страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в
соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если
федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора
страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант
потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата
потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного
заключения договора страхования.
Согласно части 11 статьи 7 этого же
закона в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное
заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в
случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати
календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его
из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в
абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по
страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении
размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до
уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора
потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа)
на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях
потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора
страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского
кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об
увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по
страхованию.
Из приведенных положений Закона о
потребительском кредите следует, что если процентная ставка по договору
потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или
иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого
услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность
получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без
названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая
тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со
страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.
Исходя из положений части 10 статьи
7 указанного закона, для получения дисконта истцом как заемщиком должен быть
представлен банку новый договор страхования, соответствующий критериям банка к
договорам страхования.
Для получения дисконта заемщик
осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый
договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на
срок кредита). При желании заемщика договор страхования может заключаться на
более длительный срок. Заемщик вправе принять решение о смене страховой
компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно,
при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения
им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта
и Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует
требованиям Банка к страховым компаниям и к договорам страхования.
Из материалов дела следует, что
12.12.2024 Хабибуллиной Т.Э. оформлен полис страхования КАСКО сроком действия
до 11.12.2025, однако в ходе миграции договора из систем ПАО «Росбанк» в системы АО «ТБанк»
произошла техническая ошибка по увеличению платежа, однако была разрешена без
финансовых потерь, все излишние начисления были компенсированы.
Срок действия полиса истек
11.12.2025, истцу было предоставлено 30 дней на пролонгирование
полиса. Истцом предоставлен в банк новый полис КАСКО, сроком действия до
13.12.2026, однако он не отвечал требованиям пункта 8.11.1.2 общих условий
договора, тем не менее, банк принял предоставленный полис, в рамках лояльности,
и подключил опцию «Свобода от КАСКО» на 1 год бесплатно для залогодателя.
Исходы из установленных по делу
обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что банк не
менял условия договора.
Пунктом 15 индивидуальных условия
договора предусмотрено, что заемщик согласен с подключением опции «Свобода от
КАСКО», предусматривающую снижение процентной ставки при условии оплаты
единовременного платежа, в размере 990 руб. Опция была подключена с 11.12.2023
по 11.12.2024, во второй и последующие годы действия договора, плата за услугу
«Свобода от КАСКО» составляет 9900 руб. (том 1 л.д.137).
Судом первой инстанции верно указано
на то, что истцом был заключен кредитный договор, по которому согласованы все
существенные условия, наличие подписи истца в кредитном договоре, а также в
анкете, подтверждает его согласие со всеми условиями заключенного между
сторонами договора, установление добровольности и альтернативности для заемщика
в заключение договора страхования, а также отсутствие злоупотребления правом со
стороны банка при заключении кредитного договора, соответствие действий банка
закону и условиям кредитного договора, при том, что заключение договора
страхования не являлось условием для получения кредита, а только влияло на
размер процентной ставки, определяемой банком в пределах установленной законом
дискреции, исходя из существа банковской деятельности и финансовых рисков, с
ней связанных.
Увеличение процентной ставки по
кредитному договору производилось банком в рамках достигнутого между сторонами
соглашения по условиям кредитования, в связи с тем, что заемщик не представил банку доказательства о
страховании, что является основанием для
увеличения процентной ставки. Данные условия соответствуют принципу свободы
договора.
Согласно сведениям НБКИ в отношении
кредитной истории Хабибуллиной Т.Э. - записей
о просрочках по договору от 11.12.2023 не имеется (том 1 л.д. 214-222).
Доводы апелляционной
жалобы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции. Эти
доводы уже проверялись судом и им дана надлежащая оценка, основанная на
собранных по делу доказательствах, исследованных в соответствии с принципами и
правилами, предусмотренными нормами Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Нарушений судом
первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и
обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного
решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 19 марта 2026 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Хабибуллиной Татьяны Эдуардовны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный
суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03.07.2026
