УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Капусткина
Е.Г. Материал № 22-912/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29
июня 2026 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного
Валтышева С.В.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Петровым Д.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Валтышева С.В. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 марта 2026 года,
которым осужденному
ВАЛТЫШЕВУ Семену
Владимировичу,
***, ***, ***,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Валтышев С.В.
приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 августа 2024 года
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 16 августа 2024 года, окончание срока – 15 августа 2027 года, неотбытый срок
наказания на день вынесения решения судом первой инстанции составлял 1 год 4
месяца 28 дней (л. д. 37).
Осужденный Валтышев
С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым
постановлением принято вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе осужденный Валтышев С.В. считает постановление незаконным и необоснованным.
Ему в нарушение разъяснений Пленума Верховного суда РФ отказывают в условно-досрочном
освобождении ввиду наличия одного и того же уже погашенного взыскания. Несмотря
на это, он, имея ряд поощрений, продолжил их получать и далее. Он трудоустроен,
погасил иск и процессуальные издержки, принимает участие в концертах,
благоустройстве территории исправительного учреждения, содержится в облегченных
условиях содержания, режим не нарушает, администрация колонии и прокурор в
судебном заседании поддержали его ходатайство, он доказал свое исправление.
Просит удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Валтышев С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме,
- прокурор Скотарева
Г.А. возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без
изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79
УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания.
При этом по смыслу
закона, рассматривая такое ходатайство, суд должен учесть не только формальные
основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, *** принять во внимание как
имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, а также иные данные, указывающие
на исправление осужденного, из которых можно сделать вывод о достижении целей
наказания и его исправлении.
При рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении Валтышева С.В. суд обоснованно
исследовал в судебном заседании данные о поощрениях и взысканиях за весь период
отбывания наказания осужденным, учел мнение администрации исправительного
учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства, имеющие значение для
решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Осужденный Валтышев
С.В. на момент рассмотрения его ходатайства судом первой инстанции отбывал
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Валтышев С.В. за весь период отбывания наказания поощрялся 6
раз за хорошее поведение и
добросовестное отношение к труду, награждался грамотой, был трудоустроен, к
труду относил добросовестно, от работ согласно ст. 106 УИК РФ не отказывался, отбывал на облегченных условиях.
Также на него в 2024 году налагалось 2
взыскания в виде выговора за курение в не отведенном для этого месте, которые в
настоящее время сняты, последнее - 1 апреля 2025 года.
Таким образом, учтены все сведения, имеющиеся на момент
рассмотрения ходатайства, о личности и поведении осужденного за весь период
отбывания наказания, в том числе и после применения мер взыскания, при этом
судом надлежащим образом проанализированы характер, период допущенных
осужденным нарушений и наложенных взысканий, о чем указано в обжалуемом
постановлении.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также
отмечает, что в 2024 году поведение осужденного
нельзя признать положительным, поскольку наряду с поощрением на него
налагались взыскания.
Исходя из вышеприведенных данных о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, судом
сделан верный вывод об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том,
что к Валтышеву С.В.. возможно было применить условно-досрочное освобождение
ввиду неустойчивости его поведения.
Тот факт, что взыскания сняты, вопреки
доводам жалобы, не является основанием их не учитывать, поскольку суд в
соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания», обязан учитывать поведение осужденного
за весь период отбывания наказания, в том числе конкретные обстоятельства,
тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, а не только за время,
предшествующее рассмотрению ходатайства.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения.
Выводы суда, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом мотивированы с
приведением фактических обстоятельств, не позволивших признать исправление
осужденного и достижение в отношении него целей наказания.
Отбытие осужденным
установленной законом части срока наказания предоставляет ему лишь возможность
обратиться в суд с соответствующим ходатайством, но не является основанием для его удовлетворения.
Добросовестное
отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, соблюдение режимных
требований и законодательства РФ -
обязанности осужденных, однако, они не могут служить безусловными основаниями к
условно-досрочному освобождению. Не относится к их числе и удаленность
проживания близких осужденному лиц.
Мнение администрации
исправительного учреждения и прокурора судом учтено при принятии решения.
Вместе с тем, они не является предопределяющими для разрешения ходатайства
осужденного, поскольку применение положений ст. 79 УК РФ отнесено законом к
прерогативе суда.
Кроме того, суд
апелляционной инстанции принимает во внимание, что, указанные осужденным,
администрацией исправительного учреждения положительные данные о личности и
поведении Валтышева С.В. хотя и не являлись достаточными для удовлетворения его
ходатайства об условно-досрочном освобождении, вместе с тем они послужили
основаниями для замены ему постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 19 мая 2026 года, вступившим в законную силу 4 июня 2026 года, неотбытой
части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Именно данный
вид наказания осужденный в настоящее время отбывает. При этом у него не
утрачено право обратиться в суд с новым ходатайством об условно-досрочном
освобождении уже от отбывания
принудительных работ.
Рассмотрение ходатайства проведено судом в
соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для его
разрешения документы надлежащим образом исследованы, были созданы необходимые
условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7
УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2026 года в отношении
осужденного Валтышева Семена Владимировича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
