УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Караев Н.Ю.

Дело № 22-919/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

01 июля 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осуждённого Лядова Н.Н. и его защитника – адвоката Афанасьевой Н.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Лядова Н.Н. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 мая 2026 года, которым

 

ЛЯДОВ Николай Николаевич,

***,  судимый:

– приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2023 года по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ (3 эпизода) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобождён 20 июня 2025 года по отбытии срока);

– приговором мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 13 января 2026 года по части 1 статьи 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год (по состоянию на 06 мая 2026 года неотбыто 8 месяцев 27 дней),

 

осуждён к лишению свободы:

- по статье 158¹ УК РФ (эпизод хищения 03 февраля 2026 года в период времени с 16 часов 04 минут до 16 часов 06  минут) на срок 6 месяцев;

- по статье 158¹ УК РФ (эпизод хищения 03 февраля 2026 года в период времени с 16 часов 33 минут до 16 часов 35  минут) на срок 7 месяцев;

- по статье 158¹ УК РФ (эпизод хищения 03 февраля 2026 года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 07  минут) на срок 6 месяцев. 

 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Лядову Н.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

 

На основании статьи 70, пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 13 января 2026 года в виде 4 месяцев лишения свободы и Лядову Н.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решены вопросы: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; об исчислении срока наказания; о зачёте в срок наказания время содержания под стражей с 06 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу;  о вещественных доказательствах.

 

Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Лядов Н.Н. признан виновным в совершении трёх мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Преступления имели место 03 февраля 2026 года в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осуждённый Лядов Н.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд назначил наказание без учёта рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а также не рассмотрел вопрос о возможности назначения ему наказания в виде принудительных работ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Лядова Н.Н. помощник прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Корниенко И.Ю. посчитал приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.

 

В судебном заседании осуждённый Лядов Н.Н. и защитник Афанасьева Н.А. просили отменить приговор по доводам жалобы, прокурор Чубарова О.В. считала приговор законным, обоснованным и справедливым и просила оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что Лядов Н.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Уголовно-правовая оценка действий осуждённого Лядова Н.Н. за каждое из трёх преступлений по статьи 158¹ УК РФ каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, является правильной.

 

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, части 8 статьи 316 УПК РФ, в нём содержится описание преступных деяний, с обвинением в которых Лядов Н.Н. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.

 

Судом проверено психическое состояние осуждённого, который обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

Несмотря на утверждение защитника, при назначении Лядову Н.Н. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание по всем эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Лядова Н.Н., оказание осуждённым бытовой помощи своей тёте К*** М.Г. и его дочери, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

 

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, принимая во внимание данные о личности Лядова Н.Н., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых осуждённым преступлений, все факты, установленные по делу, суд пришёл к правомерному выводу о назначении Лядову Н.Н. наказания в виде лишения свободы.

 

Наказание Лядову Н.Н., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62, частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ, его размер и вид в полной мере мотивированы, оно является справедливым.

 

Несмотря на утверждения осуждённого срок наказания, назначенного Лядову Н.Н. за каждое из совершённых им преступлений, при рассмотрении дела  в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

 

Поскольку Лядовым Н.Н. совершено три преступления, за каждое из которых назначено наказание с применением положений статьи 62 УК РФ, срок наказания по совокупности преступлений не превышает наполовину максимального срока наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершённых преступлений без учёта правил, установленных указанными статьями, что коррелируется с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».  

 

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исследованы и в полной мере учтены судом при назначении наказания.

 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статьи 64, статьи 73 УК РФ. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции не может с ними не согласиться.

 

Таким образом, оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 06 мая 2026 года в отношении Лядова Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий