УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ахтямова А.М.
Дело № 12-74/2026
73RS0008-01-2026-000078-07
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
02 июля 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев
В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора
муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» Каракозова Александра
Евгеньевича на постановление судьи Инзенского районного
суда Ульяновской области от 07 мая 2026 года, вынесенное по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального
бюджетного учреждения «Благоустройство» (дело №5-1-27/2026),
установил:
постановлением судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 07 мая 2026 года муниципальное
бюджетное учреждение «Благоустройство» (далее – МБУ «Благоустройство») признано
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 500 000 рублей.
В
жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор МБУ
«Благоустройство» Каракозов А.Е. не соглашается с постановлением судьи районного
суда, полагает его подлежащим отмене, производство по делу прекращению.
В
обоснование жалобы указывает, что МБУ «Благоустройство» неоднократно были направлены
письма в адрес учредителя и Совета Депутатов МО «Инзенское
городское поселение» о выделении денежных средств на исполнение решения суда, однако
Советом Депутатов МО «Инзенское городское поселение» в
выделении необходимого объема денежных средств было отказано.
Обращает внимание суда, что МБУ «Благоустройство» является
бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета МО «Инзенское
городское поселение». В силу Бюджетного кодекса Российской Федерации,
учреждение не имеет права на расходование бюджетных средств сверх утвержденных
лимитов.
За нецелевое использование бюджетных средств действующим
законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность.
Просит
учесть, что согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации
от 18 ноября 2025 года № 39-П, механизм исполнения судебных решений
бюджетными учреждениями не может игнорировать объективные бюджетные процедуры.
Бюджетное учреждение как субъект ответственности не должно нести бремя
наказания за неисполнение обязательств, возникших вследствие отказа в выделении
необходимых денежных средств Советом Депутатов МО «Инзенское
городское поселение» на своевременное исполнение судебного решения. МБУ
«Благоустройство» добросовестно уведомило собственника о необходимости
финансирования для исполнения судебного решения.
Обращает
внимание, что МБУ «Благоустройство» лишено рычагов давления на Совет Депутатов
МО «Инзенское городское поселение» и не может
повлиять на выделение необходимого финансирования на указанные цели.
Просит
учесть, что вменяемое нарушение не повлекло за собой существенной угрозы
охраняемым общественным отношениям. Неисполнение требований судебного пристава
в установленный срок носило технический характер, обусловленный бюджетным
циклом, и не создало угрозы жизни, здоровью и безопасности граждан.
Дополнительно
отмечает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере
500 000 рублей, приведет к критическому ухудшению финансового положения
учреждения и является чрезмерно суровым.
Подробно позиция директора МБУ «Благоустройство» Каракозова
А.Е. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в
связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц (л.д.162-167).
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях установлена
административная ответственность за неисполнение должником исполнительного
документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с
обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности
гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и
применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального
ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо
обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок,
вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
постановления о наложении административного штрафа.
В соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона от
02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при
неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без
уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы
судебных приставов составляется в отношении должника протокол об
административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации
об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для
исполнения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается,
что решением судьи Инзенского районного суда
Ульяновской области от 09 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 17
мая 2021 года на администрацию
муниципального образования «Инзенский район» и
муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» возложена обязанность в срок до 31 декабря
2021 года организовать приведение в
соответствие с требованиями Раздела II «Санитарно-эпидемиологические требований
к содержанию территорий городских и сельских поселений» СанПиН
2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий
городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому
водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации
производственных, общественных помещений, организации и проведению
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных
постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации
от 28 января 2021 года № 3 контейнерных
площадок, расположенных в г. Инза по следующим по адресам:
ул. Вокзальная, д. 116; ул. Школьная, д. 112;
ул. Школьная, д. 42; ул. 1-ая Заречная,
д. 2; ул. Фабричная, д. 2; ул. 10-ой Пятилетки, д. 4; ул. Фабричная, д. 6;
ул. Энтузиастов, д. 2А; пер. Сызранский, д. 4; ул. Московская,
д. 31; ул. Фридриха Энгельса, д. 95; ул. Фридриха Энгельса, д. 21; ул. Карла
Маркса, д. 2; ул. Сызранская, д. 9; ул. Карла
Маркса, д. 99; ул. Первомайская, д. 26; ул. 1-ая
Заречная, д. 48;
ул. Санаторная, д. 63; ул. Железнодорожная, д. 13; пер. Сызранский, д. 27; ул. Красная Слободка, д. 18; ул. Спортивная,
д. 11; ул. Панфиловцев, д. 5; ул. Красных Бойцов,
д. 82; ул. Яна Лациса, д. 2; ул. Революции, д. 2; ул. Луговая, д. 82; ул.
Революции,
д. 112; ул. Революции, д. 140; пер. Лермонтова, д. 16; ул. Хуртина, д. 59;
пер. Шоссейный, д. 8; ул. Рабочая, д. 9; ул. Больничная, д. 1; ул. Больничная, д. 25; ул. Вокзальная, д. 160; ул. Садовая, д.
92; ул. Шолмова, д. 2; ул. Железной Дивизии,
д. 6; ул. Мизинова, д. 22; ул. Николаева, 2Б;
ул. Николаева, 2Д; ул. Пионерская, д. 1; ул. Ульяновская, д. 1; ул.
Николаева, д. 75; ул. Железной Дивизии, д. 36;
ул. Железной Дивизии, д. 66;
ул. Железной Дивизии, д. 83; ул. Железной Дивизии, д. 102; ул. Победы, д. 6; ул. Пионерская, д. 97; ул. Алашеева, д. 78; пер. Больничный, д. 24; ул. Революции, д.
188; ул. Островского, д. 48; ул. Вокзальная, д. 105; ул. Энтузиастов, д.
18; ул. Луговая, д. 34; ул. Фрунзе, д. 19; ул. Алашеева,
д. 102; ул. Гагарина, д. 47; пер. Парковый, д. 14; ул. Молодежная, д. 12;
ул. Кирова, д. 20; ул. Менделеева, д. 16; ул. Терешковой, д. 17; ул. Кянжина, д. 9; ул. Огарева, д. 10; ул. Огарева, д. 23;
ул. Гагарина, д. 41 А; ул. Алашеева, д. 14; ул.
Комсомольская, д. 14; ул. Алашеева, д. 48; ул. Алашеева, д. 64; ул. Октябрьская, д. 41; ул. Пионерская, д.
56; ул. Герцена (на выезде); ул. Железной Дивизии, д. 41; ул. Победы, д. 52;
ул. Чкалова, д. 28; ул. Карла Маркса, д. 22; ул. Дачная, д. 1; ул. Шолмова, д. 2; ул. Первая Заречная, д. 66; ул. Красная
Слободка, д. 20; ул. Хуртина, д. 7А; ул. Совхозная,
д. 42; ул. Дмитрия Маматова, д. 15; микрорайон
Троицкое, ул. Пролетарская, д. 9; микрорайон Троицкое, ул. Школьная, д.76; микрорайон
Троицкое, ул. Школьная, д. 31А; микрорайон Троицкое, ул. Школьная, д. 2;
поселок Дубенки, ул. Нагорная (на въезде); ул. Дмитрия Маматова,
д. 15; ул. Гагарина, д. 2 Б; ул. Пугачева, д. 3; ул. Степана Разина, д. 1;
ул. Победы, д. 36; ул. Панфиловцев, д. 17; ул. 7-ой микрорайон, д. 39 Б; пер.
Больничный, д. 14; ул. Школьная, д. 120;
ул. Революции, д. 24; ул. Мирошниченко, д. 5; ул. Тухачевского, д. 23;
пер. Лесной, д. 15; ул. Ознобишина, д. 16; ул. Зеленая, д. 68; ул. Кянжина, д. 28; ул. 4-ой Пятилетки, д. 25, ул. Зеленая, д. 2,
и оборудовать их твердым (асфальтовое,
бетонное) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а
также ограждением обеспечивающим предупреждение распространения отходов за
пределы контейнерной площадки (л.д.58,82).
13 декабря 2023 года в отношении МБУ «Благоустройство» возбуждено исполнительное производство и
должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения
исполнительного документа (л.д.7-8).
В установленный для добровольного исполнения срок решение
суда исполнено не было, в связи с чем постановлением судебного
пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области от 09 января 2024 года с должника взыскан
исполнительский сбор (л.д. 9).
Постановлением заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП
России от 16 января 2025 года МБУ «Благоустройство» привлечено к административной ответственности
по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу 03 февраля
2025 года. Штраф на момент рассмотрения дела не оплачен (л.д.11-13).
13 октября 2025 года в адрес должника судебным приставом
исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России в рамках
исполнительного производства вынесено постановление о назначении нового срока
исполнения указанного судебного решения до 12 декабря 2025 года (л.д.16).
22 декабря 2025 года составлен акт совершения исполнительских
действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об
исполнении требований исполнительного документа не исполнено (л.д.21).
По данному факту 12 марта 2026 года судебным
приставом-исполнителем в отношении МБУ «Благоустройство» составлен протокол об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3-4).
Постановлением судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 07 мая 2026 года МБУ
«Благоустройство» привлечено к административной ответственности по части 2.1
статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с
назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Вместе
с тем имеются основания для отмены состоявшегося судебного акта.
В
соответствии со статьей 24.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются, в
частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение
обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя
из положений части 3
статьи 30.6, части 3
статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении и последующих жалоб на это постановление и
(или) решения по жалобе на него судья проверяет дело в полном объеме.
Из
материалов дела следует, что МБУ
«Благоустройство» создано в соответствии с постановлением администрации
муниципального образования «Инзенское городское
поселение» от 03 мая 2011 года № 172.
В
ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в поданной в суд
апелляционной инстанции жалобе законный представитель юридического лица
последовательно заявлял об отсутствии вины МБУ «Благоустройство» в совершении
вмененного административного правонарушения ввиду отсутствия надлежащего и
полного финансирования на цели исполнения решения суда. Также законный представитель
юридического лица указывал, что МБУ «Благоустройство» неоднократно направляло в
Совет Депутатов муниципального образования «Инзенское
городское поселение» запросы о выделении денежных средств на указанные цели, и
о рассмотрении при формировании бюджета на очередной финансовый год вопроса о
выделении в наступающем финансовом году денежных средств на указанные работы,
однако денежные средства выделены не были. О данных обстоятельствах директор
МБУ «Благоустройство» сообщал судебному приставу-исполнителю.
В
подтверждение указанных доводов МБУ «Благоустройство» предоставило суду
соответствующие обращения и письменные ответы на них (л.д.62, 77, 106-108,
123-126).
В
силу пункта 1 статьи 185 Бюджетного кодекса Российской Федерации администрации
муниципальных образований вносят на рассмотрение законодательного
(представительного) органа соответственно проект решения о местном бюджете в
сроки, установленные муниципальным правовым актом представительного органа
муниципального образования, но не позднее 15 ноября текущего года.
Согласно
пункту 2 указанной нормы одновременно с проектом бюджета в законодательный
(представительный) орган представляются документы и материалы в соответствии со
статьей 184.2
настоящего Кодекса.
Решением
№ 4 от 19 сентября 2013 года в соответствии со статьей 34 Федерального закона
от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в указанный
период) муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Инзенское городское поселение» ликвидировано, поскольку
полномочия указанного муниципального образования переданы в соответствии с
указанным законом администрации муниципального образования «Инзенский
район» Ульяновской области.
Вместе
с тем представительный орган муниципального образования «Инзенское
городское поселение» - Совет Депутатов муниципального образования «Инзенское городское поселение» с указанного времени
продолжал осуществлять свои функции, в том числе в части, касающейся порядка
формирования и принятия бюджета указанного городского поселения.
Из
решения Совет Депутатов МО «Инзенское городское
поселение» от
20 ноября 2018 года № 8 «Об утверждении Регламента Совета Депутатов МО «Инзенское городское поселение» следует, что Совет Депутатов
поселения руководствуется в своей деятельности, в том числе муниципальными
правовыми актами муниципального района.
В
соответствии с графиком подготовки и рассмотрения проектов бюджета муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области и бюджетов городских и
сельских поселений Инзенского района на 2025 год и на
плановый период 2026 и 2027 годов обоснования бюджетных ассигнований подаются
субъектами бюджетного планирования до 29 сентября текущего года.
Согласно материалам дела, еще до возбуждения исполнительного
производства по рассматриваемому делу, то есть до 13 декабря 2023 года (после
вступления решения суда от 09 апреля 2021 года в силу) директор МБУ
«Благоустройство» Каракозов А.Е. направил 04 апреля 2022 года в Совет Депутатов
МО «Инзенское городское поселение» обращение № 125 о
рассмотрении вопроса в целях исполнения решения суда от 09 апреля 2021 года
о финансировании работ по обустройству 107 контейнерных площадок, поскольку 2
площадки ими были уже обустроены. В данном обращении приведена сметная
стоимость работ по ценам по состоянию на 2021 год, а также приведена итоговая
сумма, необходимая на обустройство всех контейнерных площадок, указанных в
решении суда -1 972 190 рублей 40 копеек (л.д.62-63).
Аналогичное обращение 04 апреля 2022 года директор МБУ
«Благоустройство» направил в адрес Главы
администрации МО «Инзенский район» Ульяновской
области (л.д.67).
16 сентября 2022 года в Совет Депутатов МО «Инзенское городское поселение» директором МБУ
«Благоустройство» в период формирования бюджета городского поселения на 2023
год направлено обращение, в котором содержалось ходатайство о включении
вышеуказанных сумм в бюджет 2023 года (л.д.66, оборотная сторона).
29 сентября 2023 года директор МБУ «Благоустройство»
Каракозов А.Е. в период формирования бюджета МО «Инзенское
городское поселение» на 2024 год направил в Совет Депутатов МО «Инзенское городское поселение» обращение № 306 о
рассмотрении вопроса при формировании бюджета на 2024 год в целях исполнения
решения суда от 09 апреля 2021 года о выделении в очередном финансовом
году денежных средств на оборудование оставшихся контейнерных площадок из
расчета стоимости работ, осуществленных в 2023 году по обустройству одной
контейнерной площадки на 2 контейнера, сметная стоимость которых в 2023 году
составила 45 669 рублей (л.д.106).
Из ответа, направленного Советом Депутатов МО «Инзенское городское поселение» в адрес директора МБУ
«Благоустройство» Каракозова А.Е. от 21 ноября 2023 года следует, что обращение
о финансировании работ по обустройству контейнерных площадок рассмотрено
Советом Депутатов и, что бюджет на 2024 год сформирован, но денежные средства
на указанные цели выделены быть не могут. При этом в ответе указано на иные
статьи расходов, на которые будут выделены незначительные суммы (л.д.123).
27 сентября 2024 года директор МБУ «Благоустройство»
Каракозов А.Е. в период формирования бюджета МО «Инзенское
городское поселение» на 2025 год
направил в Совет Депутатов МО «Инзенское
городское поселение» обращение № 283 о рассмотрении вопроса при формировании
бюджета на 2025 год в целях исполнения решения суда от 09 апреля 2021 года
о выделении в очередном финансовом году денежных средств на оборудование
оставшихся 104 контейнерных площадок из расчета стоимости работ, осуществленных
в 2024 году по обустройству одной контейнерной площадки на 2 контейнера. При
этом в обращении указано, что сметная стоимость оборудования одной контейнерной
площадки в 2024 году составила 67 420 рублей (л.д.107)
Из ответа, направленного Советом Депутатов МО «Инзенское городское поселение» в адрес директора МБУ
«Благоустройство» Каракозова А.Е. от 15 ноября 2024 года № 91 следует, что
обращение о финансировании работ по обустройству контейнерных площадок
рассмотрено и, что на финансирование указанных работ в бюджете на 2025 год предусмотрено только в размере 100 000
рублей (л.д.124).
Таким образом, Советом Депутатов МО «Инзенское
городское поселение» фактически на весь 2025 года МБУ «Благоустройство» на
обустройство контейнерных площадок и исполнение решения суда предусмотрена
заведомо заниженная сумма, не позволяющая должнику исполнить решение суда.
Непосредственно перед установлением 13 октября 2025 года
судебным приставом исполнителем должнику нового срока исполнения указанного
судебного решения, в период формирования бюджета МО «Инзенское
городское поселение» директор МБУ «Благоустройство» Каракозов А.Е. 30 сентября
2025 года вновь направил в Совет Депутатов МО «Инзенское
городское поселение» обращение № 321 о выделении средств на исполнение решения
суда, в том числе просил при формировании бюджета уже на 2026 год в целях
исполнения решения суда от 09 апреля 2021 года рассмотреть вопрос о выделении
в очередном финансовом году денежных средств на оборудование оставшихся более
100 контейнерных площадок из расчета стоимости работ, осуществленных в 2025
году по обустройству одной контейнерной площадки, которая в 2024 году составила
62 531 рубль (л.д.108).
При этом расчет стоимости указанных работ был обоснован
положительным заключением по итогам проверки сметной документации по объекту
«Устройство крытой контейнерной площадки на 2 контейнера», произведенной ООО
«Центр ценообразования и экономического анализа» от 26 февраля 2025 года по
заказу МБУ «Благоустройство» (л.д.76).
Из ответа, направленного Советом Депутатов МО «Инзенское городское поселение» в адрес директора МБУ
«Благоустройство» Каракозова А.Е. от 18 ноября 2025 года № 88 следует, что на
2026 год на работы по обустройству контейнерных площадок предусмотрены
следующие средства: 100 000 рублей из консолидированного бюджета, субсидии
за счет региональных средств в размере 83 300 рублей и софинансирование
из местного бюджета на общую сумму 172 000 рублей, то есть в размере явно
не достаточном для полного исполнения решения суда (л.д.124).
При этом из решения судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 11 апреля 2024 года, которым второй
должник по решению суда от 09 апреля
2021 года – администрация МО «Инзенский район»
освобождена от уплаты исполнительского сбора
следует, что основанием для освобождения указанного должника от
взыскания исполнительского сбора явилось то, что Совет Депутатов МО «Инзенское городское поселение» сообщил указанному должнику
об отсутствии возможности выделения бюджетных ассигнований на исполнение
решения суда в рамках исполнительного производства по оборудованию контейнерных
площадок.
Судья
районного суда все данные доводы отклонил, полагая, что МБУ «Благоустройство»
приняты недостаточные меры для своевременного исполнения требований
исполнительного документа в установленный судебным приставом срок.
Суд
также указал на отсутствие уважительных причин неисполнения требований
исполнительного документа в установленный срок.
Между
тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Частью 4
статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу
об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим
исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской
Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим
выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет
установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации,
председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации,
иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской
Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную
администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем
государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в
соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета
субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о
выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий
органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного
самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением
соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные
цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления
соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что
привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий,
к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач,
производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных
органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
В постановлении
от 27 февраля 2026 года № 10-П «По делу о проверке конституционности части 4
статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
связи с запросом Правительства Омской области» Конституционный Суд Российской
Федерации указал, что для принятия уполномоченным субъектом административной
юрисдикции решения о прекращении производства по делу об административном
правонарушении должна быть установлена причинно-следственная связь между, с
одной стороны, выделением бюджетных ассигнований на осуществление полномочия в
размере, недостаточном для его осуществления, и, с другой - неисполнением или
ненадлежащим исполнением им этого полномочия.
Другим обязательным условием прекращения производства по
делу об административном правонарушении на основании части 4
статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях является установление того, что лицом, указанным в данной
норме, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками
составления проекта бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на
осуществление соответствующих полномочий.
Кроме
того, условие для прекращения производства по делу об административном
правонарушении может считаться выполненным, в частности, также при внесении
(направлении) перечисленными в части 4
статьи 24.5 этого Кодекса лицами в соответствии с бюджетным законодательством
предложений по изменению сводной бюджетной росписи или закона о бюджете
субъекта Российской Федерации, направленных на выделение бюджетных
ассигнований, необходимых для осуществления конкретного полномочия (в части
исполнения вытекающего из исполнительного документа требования неимущественного
характера), если требование неимущественного характера возложено на данный
орган в период, когда истекли сроки внесения (направления) предложений о
выделении бюджетных ассигнований на осуществление им соответствующего
полномочия при принятии закона о бюджете, а должностное лицо данного органа
привлекается к такой ответственности до начала подготовки в установленные сроки
проекта нового закона о бюджете.
Согласно
требованиям статей 24.1,
26.1,
26.11,
30.6,
30.16
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при
разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение
по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные
доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать
им надлежащую правовую оценку.
Однако
по настоящему делу фактические обстоятельства дела и доводы МБУ
«Благоустройство» о выделении бюджетных ассигнований на запрашиваемые цели в
недостаточном размере, что привело к их невыполнению, судом первой инстанции
применительно к положениям части 4
статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, должным образом не проверены и надлежащей правовой оценки не
получили.
Вместе с тем из исследованных при настоящем рассмотрении
жалобы доказательств, анализа муниципально-правовых
актов следует, что МБУ «Благоустройство» вносило в соответствии с установленным
в муниципальном образовании порядком и сроками составления проекта
соответствующего бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на
осуществление возложенных на учреждение полномочий и при этом бюджетные
ассигнования на указанные цели не выделялись либо выделялись в размере, явно
недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, что привело к их
неисполнению.
В рассматриваемом случае установлена причинно-следственная
связь между выделением бюджетных ассигнований на осуществление МБУ
«Благоустройство» возложенных на него полномочий в размере, недостаточном для
их осуществления, и неисполнением указанных полномочий, при том, что
учреждением вносились в представительный орган в соответствии с порядком и
сроками составления проекта бюджета предложения о выделении бюджетных
ассигнований на осуществление соответствующих полномочий.
Кроме
того, как следует из материалов дела, требование неимущественного характера
возложено на МБУ «Благоустройство» в период, когда истекли сроки внесения
(направления) предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление
им соответствующего полномочия при принятии бюджета, и указанное учреждение привлечено
к ответственности до начала подготовки в установленные сроки проекта нового
бюджета.
Согласно
пункту 3 части
1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о
прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,
предусмотренных статьями 2.9,
24.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при
недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При вышеизложенных обстоятельствах постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 07 мая
2026 года подлежит отмене, а производство по делу об административном
правонарушении в отношении МБУ «Благоустройство» подлежит прекращению по
основаниям, предусмотренным частью 4
статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Руководствуясь статьями 24.5, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Инзенского районного
суда Ульяновской области от 07 мая 2026 года, вынесенное по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального
бюджетного учреждения «Благоустройство», отменить.
Производство по делу прекратить на основании части 4
статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
