УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2026-001671-61
Судья Сизов И.А.
Дело № 33-3453/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
01 июля 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Резовский Р.С.,
рассмотрев частную жалобу Федотова
Александра Юрьевича на определение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 17 апреля 2026 года по материалу № 9-225/2026, по которому постановлено:
возвратить исковое заявление Федотова Александра Юрьевича об освобождении от уплаты государственной
пошлины при подаче искового заявления Федотова
Александра Юрьевича к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании материального ущерба, компенсации
морального вреда.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не
препятствует повторному обращению с данным заявлением в суд, если будут
устранены допущенные нарушения
установил:
Федотов А.Ю. обратился в суд с
исковым заявлением к Управлению
Федерального казначейства по Ульяновской
области о взыскании материального
ущерба в размере 133 000 рублей,
компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 марта
2026 года исковое заявление было
оставлено без движения в срок до 16 апреля 2026 года для устранения
недостатков, а именно: оплатить
государственную пошлину в размере 7990 рублей и представить в суд оригинал документа,
подтверждающего ее оплату.
В связи с тем, что недостатки искового заявления в установленный срок не
устранены, суд возвратил исковое заявление со всеми приложенными к нему
документами истцу.
В частной жалобе Федотов А.Ю. просит определение о возврате искового
заявления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что из-за
финансовых трудностей не может оплатить госпошлину. Также отмечает, что приложил
справку из ИК-9, которая подтверждает отсутствие денег на его счете, но суд
указанную справку не принял во внимание.
В
соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой
инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья
апелляционной инстанции приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации
гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод.
Статьей 9 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют
принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое
заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и
132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без
движения. В определении суд указывает основания для оставления искового
заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить
обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без
движения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление
в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для
оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении
суда.
Как следует из материалов
дела, определением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 31
марта 2026 года Федотову А.Ю. было отказано в удовлетворении заявления об
освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к
УФК по Ульяновской области о взыскании материального ущерба и
компенсации морального вреда.
Определением от 31 марта
2026 года исковое заявление Федотова А.Ю. оставлено без движения, как поданное
с нарушением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, данное определение было направлено и вручено истцу 03
апреля 2026 года (л.д. 51).
Возвращая исковое заявление,
суд первой инстанции исходил из того, что недостатки искового заявления,
отмеченные в определении от 31 марта 2026 года, в установленный срок не
исправлены.
Суд апелляционной инстанции
с выводами суда первой инстанции соглашается.
Так, в силу статьи 132
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению
должны быть приложены, в том числе, документы, подтверждающие уплату
государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на
получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о
предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной
пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Содержащее в исковом
заявлении Федотова А.Ю. ходатайство об освобождении его от уплаты
государственной пошлины было рассмотрено и определением от 31 марта 2026 года в
освобождении от уплаты государственной пошлины по иску было отказано и Федотову
А.Ю. было предложено в срок до 16 апреля 2026 года оплатить
государственную пошлину в размере 7 990 рублей и предоставить в суд
документы подтверждающие её оплату.
Обращаясь с исковым
заявлением, истец приложил к нему справку о наличии у него на счету по
состоянию на 25 февраля 2026 года денежных средств в размере 653 рубля 98
копеек.
Основания и порядок
освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера,
предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины
устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о
налогах и сборах (статья 90 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
В силу пункта 2 статьи
333.20 и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд,
исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты
государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или
рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного
кодекса.
Отсрочка или рассрочка
уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее
уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя. При этом в
ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением
документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное
положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в
установленном размере при подаче частной жалобы.
С учетом статьи 64
Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим
имущественное положение заявителя, относятся: подтвержденный налоговым органом
перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на
соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты
государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета
(счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные
указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по
указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии
у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка
средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом
сведения о заработной плате, о пенсии и об иных доходах физического лица.
В дополнение к перечисленным
документам заявитель по своему усмотрению вправе представить иные доказательства,
подтверждающие то, что его имущественное положение не позволяет уплатить
государственную пошлину на момент обращения в суд.
Из анализа приведенных
правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что освобождение от
уплаты государственной пошлины допускается при наличии документов,
подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя, при
наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не
в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
Аналогичные выводы следуют
из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024)
от 27 ноября 2024 года, в котором разъяснено, что в ходатайстве должно быть
приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными
сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не
позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче
кассационной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в
суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со
счета. При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать
объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты
государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты
суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к
правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную
защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную
пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины
призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать
развитию примирительных процедур.
Обстоятельства,
подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в
любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания
для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не
может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину.
Как установлено судом и
следует из материала, осужденный Федотова А.Ю. трудоустроен на участке «*** со
сдельной оплатой труда.
При этом, как следует из
справки ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области от 07 апреля 2026 года
Федотов А.Ю. ежемесячно отоваривается в магазине при ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области, а именно 19 марта 2025 года на сумму 340 рублей 05 копеек,
16 апреля 2025 года на сумму 1133 рублей 20 копеек, 22 мая 2025 года на сумму
829 рублей 25 копеек, 19 июня 2025 года на сумму 447 рублей 70 копеек, 20
августа 2025 года на сумму 1986 рублей 05 копеек, 14 января 2026 года на сумму
1328 рублей 66 копеек, 06 февраля 2026 года на сумму 5693 рубля 10 копеек,
05 марта 2026 года на сумму 4650 рублей 64 копейки (л.д. 36-37).
Из анализа приведенных
правовых норм в их совокупности следует, что освобождение или отсрочка от
уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не
обязанностью, и допускается при наличии документов, подтверждающих
неудовлетворительное имущественное положение заявителя, на основании которых
суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии
уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере, которые
административным истцом в полном объеме в соответствии с указанными
требованиями не представлены.
Категории лиц, которым
предоставляются льготы при обращении в суды общей юрисдикции, определены в статье
333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом к лицам, имеющим
безусловное право на освобождение от уплаты государственной пошлины, Федотов
А.Ю. не относится.
Как обоснованно указано судом,
по общему правилу, освобождение от госпошлины возможно, если заявитель докажет,
что имущественное положение не позволяет ему внести сумму. При отсутствии таких
документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
На основании вышеизложенных
обстоятельств, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что в
обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины
заявителем не предоставлено достаточных относимых доказательств,
свидетельствующих о том, что на момент обращения с иском в суд (12 марта 2026
года) у него отсутствуют денежные средства, необходимые для уплаты
государственной пошлины, поскольку не представлены документы, подтверждающие
данное обстоятельство.
При таких обстоятельствах,
суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении судом
обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм
процессуального права не допущено, тогда как доводы частной жалобы не содержат
правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения. На
основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска
от 17 апреля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Федотова Александра Юрьевича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд город Ульяновска.
Судья
