УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2026-000498-26
Судья Постаногова А.Ф.
Дело № 33-3362/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
30 июня 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Маслюкова П.А., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Мустафиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 апреля 2026
года по гражданскому делу №2-661/2026, по которому постановлено:
исковые требования Министерства
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области к Петровичеву Михаилу Александровичу о взыскании
неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с
Петровичева Михаила Александровича в пользу Министерства имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области неосновательное обогащение в размере 135 244 руб. 74 коп., проценты в
сумме 44 019 руб. 07 коп.
Взыскать с
Петровичева Михаила Александровича в доход бюджета муниципального образования
«город Ульяновск» 6378 руб.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия
установила:
Министерство
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области (далее также – Министерство) обратилось в суд с иском к
Петровичеву М.А. о взыскании неосновательного обогащения
В обоснование иска
указано, что с 01.01.2019 данному Министерству переданы полномочия по
распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не
разграничена.
Петровичев М.А. с
09.03.2023 использовал земельный участок с кадастровым номером ***,
государственная собственность на который не разграничена, расположенный по
адресу: *** площадью 5206 кв.м, без внесения платы. На этот момент договорные
отношения по пользованию земельным участком между Министерством и Петровичевым
М.А. отсутствовали. Земельно-правовые документы на земельный участок у
ответчика не были оформлены.
На вышеуказанном
земельном участке находится объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым
номером ***, право собственности на которое зарегистрировано за Петровичевым
М.А. с 09.03.2023.
02.08.2025 ответчик
подал заявление о предоставление земельного участка с кадастровым номером *** в
собственность за плату без проведения торгов.
19.08.2025 между
Министерством и Петровичевым М.А. заключен договор купли-продажи этого
земельного участка. Расчет платы по этой сделке произведен, однако сумма
неосновательного обогащения ответчика за фактическое пользование этим земельным
участком за период с 09.03.2023 по 31.07.2025, которая составляет 262 973 руб.
21 коп., ответчиком не уплачена.
Размер процентов за
пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2023 по 19.10.2025 составляет 66
740 руб. 54 коп.
Истец просил
взыскать с Петровичева М.А. указанные суммы неосновательного обогащения и
процентов, а также взыскать с ответчика проценты, начиная с 20.10.2025 до дня
фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга.
Рассмотрев
заявленные Министерством требования по существу, суд принял 01.04.2026
приведенное выше решение.
Дополнительным
решением от 07.05.2026 суд первой инстанции взыскал с Петровичева М.А. в пользу
Министерства проценты, подлежащие плате на последующий после вынесения решения
суда период в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации - за период с 01.04.2026 по день фактической уплаты основного долга в
размере 135 244 руб. 74 коп.
В
апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития Ульяновской области просит указанные решения
суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном
объеме.
В
обоснование жалобы ее автор указывает, что при формировании земельного участка
под объектами недвижимости, в состав такого участка должна быть включена как
площадь застройки, так и незастроенная часть, необходимая для технического
обслуживания здания, для прохода собственников недвижимости к зданию, для
проезда и парковки автомобилей, разворота транспорта. Расчет площади земельного
участка, необходимого для использования объектов недвижимости, осуществляется
на основании установленных градостроительных норм и норм проектирования.
Суд
не учел требований материального закона, а также то обстоятельство, что
ответчик в заявленный период с 09.03.2023 по 31.07.2025 непрерывно и в полном
объеме использовал весь заявленный по делу земельный участок площадью 5206 кв.м
с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, без внесения платы.
Находи
доказанным то, что заявленная площадь земельного участка, указанная в ЕГРН,
является необходимой для эксплуатации ответчиком здания с кадастровым номером: ***
В
заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, правом участия в
судебном заседании не воспользовались, несмотря на то, что надлежащим образом
были уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении
судебного заседания, в том числе посредством направления сторонам судебной
заказной корреспонденции (л.д.208-212), а также посредством размещения
соответствующей информации на официальном сайте суда в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1.
статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации. Ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала
судебного заседания данные лица не представили.
Судебная коллегия на
основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим
образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом установлено, что Петровичев М.А. с
09.03.2023 является собственником здания, расположенного по адресу: ***
(л.д.11-15).
Указанный объект недвижимости находится на
земельном участке, расположенном по
адресу: г***
Этот земельный участок передан ответчику
Петровичеву М.А. в собственность на основании договора купли-продажи от
19.08.2025, данное право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком
18.09.2025 (л.д.16-20, 25-27, 54-65, 130, 147-149).
Рассмотрев настоящий иск, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, являясь фактическим
пользователем указанного выше земельного участка с момента приобретения права
на расположенный на этом участке объект недвижимости и не оплачивая
предусмотренные за его пользование денежные суммы, без установленных законом,
иными правовыми актами или договором оснований, сберег денежные средства.
Сбережения ответчиком произведены за счет истца - Министерства имущественных
отношений градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области, то есть имущество истца уменьшилось вследствие неполучения доходов от
аренды земельного участка, на которые истец правомерно рассчитывал.
Данные выводы суда первой инстанции являются
обоснованными, соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела.
Однако суд первой инстанции посчитал
необходимым размер неосновательного обогащения определить исходя не из площади
не всего участка, фактически занимаемого ответчиком, а лишь исходя из площади
участка, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости с
кадастровым номером ***
При этом суд указал, что земельный участок, с
кадастровым номером ***, площадью 5206 кв.м не был образован в период с 09.03.2023 по 31.07.2025, а связь между
зданием ответчика и земельным участком, в указанном истцом размере, не
установлена.
В нарушение требований к судебному решению (часть 1
статьи 195 ГПК РФ) и разъяснений
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном
решении» по применению данной процессуальной нормы суд первой инстанции не
привел в судебном решении убедительных доводов в обоснование своих выводов об
отсутствии связи между зданием ответчика, с кадастровым номером *** и
земельным участком, с кадастровым номером ***
Выводы суда первой инстанции о том, что Министерством не доказано использование ответчиком в полном
объеме заявленного по делу земельного участка, с кадастровым номером ***, на
котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества, а
также о частичном удовлетворении исковых требований
Министерства судебная коллегия находит безосновательным, основанным на неверной
оценке фактических обстоятельств спорных правоотношений и неверном применении
норм материального права.
В силу абзаца 6
статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники
земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков,
обязаны своевременно производить платежи за землю.
Согласно пункту 1 статьи
65 Земельного кодекса использование земли является платным; формами
платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие
налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная
данным Кодексом.
В силу указанных
правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает
обязанность вносить плату за землепользование.
В соответствии с Указом Губернатора Ульяновской
области от 07.08.2025 №65 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности
исполнительных органов Ульяновской области, возглавляемых Правительством
Ульяновской области», пп. 1 и пп. 20 п. 2.5 Положения о Министерстве
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской
области от 27.01.2022 № 1/51-П, и Законом Ульяновской области от 03.07.2015 №
85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками,
государственная собственность на которые не разграничена, между органами
местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и
органами государственной власти Ульяновской области», с 01.01.2019 Министерству
переданы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная
собственность на которые не разграничена. Истец заключает в отношении таких
земельных участков договоры мены, соглашения об установлении сервитута,
принимает решения о перераспределении указанных земель и земельных участков и
выдает разрешения на их использование.
В соответствии с
Постановлением Правительства Ульяновской области № 510 от 25.12.2007 «Об
утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки,
находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, и земельные
участки, государственная собственность на которые не разграничена,
предоставленные в аренду без торгов».
В соответствии с п.
2.1 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и
сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная
собственность на которые не разграничена, утв. постановлением администрации
Ульяновской области от 25.12.2007 № 510, размер ежегодной арендной платы за
земельные участки определяется как значение произведения размера кадастровой
стоимости земельного участка, размера налоговой ставки земельного налога,
определенной представительным органом муниципального образования Ульяновской
области, и размера поправочного коэффициента к размеру налоговой ставки
земельного налога, предусмотренного таблицей, за исключением случаев, указанных
в пунктах 2.2 - 2.8 настоящего раздела.
Размер ежемесячной
платы за пользование земельным участком производится по формуле (показатель
кадастровой стоимости (руб.)* ставка земельного налога (%)* поправочный
коэф.)/12 мес.
Поправочный
коэффициент к ставке земельного налога для прочих земельный участков составляет
1,3 (таблица к п.2.1 указанного Положения).
Согласно решению
Ульяновской Городской Думы от 28.11.2018 ставка земельного налога составляет
1,5%.
Согласно приложению
№2 к приказу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области от 25.11.2022 №263-пр, расчет кадастровой стоимости рассчитывается
исходя из среднего уровня кадастровой стоимости земель по г. Ульяновску.
В соответствии с пунктом 1
статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое
без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить
последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение).
Правила определения
размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без
установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105
Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное
обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось
пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми
условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является
приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть
если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не
основано на законе, иных правовых актах, сделке.
По делам о взыскании
неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт
приобретения или сбережения имущества ответчиком.
Вопреки выводам суда
первой инстанции, данный факт Министерством доказан представленными при
рассмотрении дела судом первой инстанции доказательствами, в том числе: данными
публично-правой компании «Роскадастр» и публичной кадастровой карты по земельному
участку с кадастровым номером *** (л.д. 11-20, 54-65, 152), данными
технического плана о производстве кадастровых работ (л.д. 80-103) и данными
межевания этого участка (л.д. 105-119), обращениями ответчика в 2024 и в 2025
годах в уполномоченный орган по вопросу передачи ему в собственность этого участка
(л.д. 25, 160-161), а также представленными им фототоматериалами расположенного
на участке здания (л.д. 138-140), достоверность, относимость и допустимость
которых сомнений не вызывает.
Все вышеприведенные
доказательства, собранные по делу, в своей совокупности подтверждают факт
использования Петровичевым М.А. всего земельного участка с кадастровым номером ***
с момента приобретения им 09.03.2023 в собственность здания, расположенного по
адресу: г. ***, площадью 2677,4 кв. м, кадастровый номер ***. На указанном
участке расположено лишь данное здание ответчика, фактического доступа на этот
участок иных лиц нет; иных объектов, принадлежащих других лицам, на заявленном
участке не имеется.
Таким образом, заявленная Министерством площадь
всего земельного участка с кадастровым номером ***, указанная в ЕГРН, являлась
с 09.03.2023 года и является в настоящее время необходимой для эксплуатации
ответчиком здания с кадастровым номером: ***
В то же время в силу
вышеприведенных норм права на ответчика возлагается обязанность доказать
наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества
либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу
закона не подлежит возврату.
В данном случае под
неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для
безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным
обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности
землепользования, установленного подпунктом 7
пункта 1 статьи 1 и статьей 65
Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся
земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды
земельного участка.
Допустив неверное
толкование вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к ошибочному
выводу о частичном удовлетворении требований Министерства в части взыскания
неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным
исключительно под строением ответчика.
Указание ответчика, изложенные в возражениях
на иск Министерства, приятое судом за основу своего решения, в той части, что
весь заявленный по делу земельный участок с кадастровым номером *** им не
использовался в спорный период, в связи с чем, расчет должен производиться лишь
с момента оформления участка в собственность либо исходя из площади
принадлежащего ему строения, находящегося на указанном земельном участке,
подлежит отклонению, поскольку факт пользования ответчиком земельным участком,
государственная собственность на который не разграничена, следует не из ведения
на данном земельном участке какой-либо деятельности, а обусловлен самим размещением
на данном участке принадлежащего ответчику объекта недвижимости с кадастровым
номером ***
Кроме того, ответчик, возражая против
заявляемой истцом площади, должен был предоставить доказательства использования
участка иной площади, однако этого им фактически не было сделано, как и не
представлено доказательств невозможности использования всего участка.
При этом суд апелляционной инстанции
отмечает, что отсутствие до момента заключения договора купли-продажи спорного
участка каких-либо соглашений по его использованию, не может служить подтверждением
возражений на иск в части его неиспользования; это обстоятельство
свидетельствует лишь о том, что ответчик без установленных законом оснований
использует заявленный земельный участок для размещения своего здания.
Длительность процедуры оформления в
собственность заявленного участка, на чем настаивал ответчик с момента передачи
ему в собственность здания, как и порядок согласования данного вопроса между
сторонами в период 2024 - 2025 годов, сами по себе не могут указывать на
злоупотреблении Министерством своими правами при подачи настоящего иска, а
также не могут служить основанием для освобождения ответчика от внесения
необходимых земельных платежей за фактическое использование всего участка с
кадастровым номером *** с 09.03.2023.
Таким образом,
решение районного суда от 01.04.2026 и дополнительное решение от 07.05.2026
подлежат отмене, как постановленные с нарушением и неправильным применением
норм материального права, по делу подлежит принять новое решение об
удовлетворении иска Министерства имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития Ульяновской области к Петровичеву М.А., о
взыскании неосновательного обогащения и процентов, рассчитанных в соответствии
со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленный в суд
истцом расчет суммы неосновательного обогащения - задолженности за пользование
земельным участком за период с 09.03.2023 по 31.07.2025, произведенный в
соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области № 510 от
25.12.2007 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за
земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской
области, и земельные участки, государственная собственность на которые не
разграничена, предоставленные в аренду без торгов», как и расчет процентов,
судебной коллегией проверен, данные расчеты признаны надлежащими, арифметически
верными.
Разрешая иск
Министерства в пределах заявленных требований, суд апелляционной инстанции
полагает необходимым взыскать с ответчика Петровичева М.А. в качестве
неосновательного обогащения задолженность за пользование земельным участком за
период с 09.03.2023 по 31.07.2025 в размере 262 973 руб. 21 коп., проценты
за пользование чужими денежными средствами
за заявленный в иске период с 01.04.2024 по 19.10.2025 в размере
66 740 руб. 54 коп., а также взыскать проценты, начиная с 20.10.2025 по
день фактической уплаты основного долга в размере 262 973 руб. 21 коп.
Согласно статье 88
Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебные
расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с
рассмотрением дела.
Размер
государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного
бюджета, рассчитанной по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом положений пункта 21
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39, составляет
10 742 руб. 84 коп. (262 973,21+66 740,54=329 713.75;
10 000,00 + 2,5% × (329 713,75 − 300 000,00) =
10 000,00 + 742,84 = 10 742,84).
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 01 апреля 2026 года и дополнительное решение того
же суда от 07 мая 2026 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Министерства
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области к Петровичеву Михаилу Александровичу о взыскании
неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.
Взыскать с
Петровичева Михаила Александровича (паспорт ***) в пользу Министерства
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области задолженность за пользование земельным участком за период с
09.03.2023 по 31.07.2025 в виде неосновательного обогащения в размере
262 973 рублей 21 копейки; проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с 01.04.2024 по 19.10.2025 в размере 66 740 рублей 54
копейки, а также проценты за период с 20.10.2025 по день фактической уплаты
основного долга в размере 262 973 рублей 21 копейки.
Взыскать с
Петровичева Михаила Александровича (паспорт ***) в доход бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 10 742
руб. 84 коп.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
