УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2025-007835-27
Судья
Трофимова Н.Г.
Дело № 33-3256/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
03 июля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Самылиной
О.П.,
судей Лисовой Н.А., Шлейкина М.И.,
при секретаре Герасимове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбион» на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 марта 2026 года по
гражданскому делу № 2-591/2026, по которому постановлено:
исковые требования Нуруллина
Шаукета Самигулловича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Альбион» в пользу Нуруллина Шаукета
Самигулловича материальный ущерб в размере 74 505 рублей,
моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в
размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере
7000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований Нуруллина Шаукета
Самигулловича к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания
Лето», муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной
О.П., объяснения представителя общества
с ограниченной ответственностью «Альбион»
Антипова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Нуруллина
Ш.С., Нуруллиной А.И.,
представителя Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска Шарина А.А., представителя муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой»
Михайлиной О.В., заключение прокурора Хлебникова В.Ю., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Нуруллин Ш.С. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Торговая компания Лето» (далее – ООО «ТК Лето»)
о взыскании материального ущерба,
компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что *** в
результате падения на скользком
тротуаре, расположенном в нескольких метрах возле магазина «***» по адресу: ***, Нуруллин Ш.С. получил телесные
повреждения. Падение произошло по вине ответчика, выразившейся в непринятии мер
по содержанию территории в зимний период времени. При обращении за медицинской
помощью в
государственное учреждение здравоохранения «Ульяновский областной клинический
центр специализированных видом медицинской помощи имени заслуженного врача
России Е.М. Чучкалова» (далее – ГУЗ «УОКЦСВМП») ему поставлен диагноз ***, проведены ***. ***
после выписке на амбулаторное лечение в травмпункте государственного учреждения
здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени
заслуженного врача России В.А. Егорова» (далее – ГУЗ «ЦК МСЧ им. В.А. Егорова»)
поставлен заключительный диагноз ***.
Впоследствии у истца произошли осложнения (***), что привело к повторной
операции. В результате травмы он перенес две сложные операции, был лишен
возможности вести привычный образ жизни, испытывал физические и нравственные
страдания.
Нуруллин Ш.С. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу
материальный ущерб в размере 75 505 руб., компенсацию морального вреда в
размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере
20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков
Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью «Альбион», в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора,
муниципальное бюджетное учреждение «Дорремстрой» (далее – МБУ
«Дорремстрой», ГУЗ «ЦК МСЧ», ГУЗ
«УОКЦСВМП», Нуруллина А.И.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Альбион» просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований к
Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска.
В обоснование жалобы указывает, что падение истца произошло
на тротуаре, являющемся конструктивным элементом и неотъемлемой частью
автомобильной дороги общего пользования. По своему фактическому использованию и
функциональному назначению данный тротуар представляет собой общую пешеходную
зону, предназначенную для перемещения людей внутри квартала, соединяет
несколько многоквартирных домов и расположенные рядом торговые объекты (***).
Сообщает, что улица *** с идентификационным номером дороги ***
находится во владении администрации города Ульяновска, отнесена к перечню автомобильных дорог общего
пользования в соответствии с распоряжением Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска ***. При этом согласно письменным
пояснениям МБУ
«Дорремстрой» тротуары по улице *** и улице *** в *** находятся в оперативном
управлении Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска. Согласно плану на выполнение работ по очистке улиц города
Ульяновска (***)
МБУ «Дорремстрой» осуществляло подметание тротуаров на улице *** и их
обработку песко-соляной смесью. Кроме того, судом первой инстанции
необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Альбион» о запросе в
Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска
информации по состоянию на январь 2023 года о принадлежности к муниципальной
собственности участка по улице ***, проходящего мимо ***.
В суде апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью
«Альбион» Антипов С.А. пояснил, что падение истца произошло на тротуаре,
являющемся частью внутриквартальной автомобильной дороги. Данный участок
предназначен для передвижения граждан внутри квартала, является зоной
ответственности Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска, в связи с чем управляющая организация является ненадлежащим
ответчиком.
Представитель Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска Шарин А.А. указал на то, что спорный участок
тротуара расположен на земельном участке, принадлежащем многоквартирному дому и
находящемся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Альбион».
Полагает, что оснований для возложения ответственности на Управление дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска не имеется. При этом
Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска
размер материального ущерба истца не оспаривает, ходатайство о назначении
судебно-медицинской экспертизы не заявляет.
Представитель муниципального бюджетного учреждения
«Дорремстрой» Михайлина О.В. пояснила, что внутриквартальная дорога в районе ***
не входит в зону обслуживания данного учреждения.
Нуруллин Ш.С., Нуруллина А.И. судебной коллегии пояснили,
что спорный участок тротуара никто не убирает, не могут самостоятельно
определить надлежащего ответчика.
Прокурор Хлебников В.Ю. дал заключение о том, что надлежащим
ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью «Альбион»,
решение суда не подлежит изменению.
Иные
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности
причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не
ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила рассмотреть дело в их отсутствие.
При этом судебная коллегия отмечает, что информация о
времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7
статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в
сети «Интернет», лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного
разбирательства, в том числе путем направления в их адрес заказных почтовых
отправлений с уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 240-251).
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия приходит к следующему.
Положения, касающиеся понятия морального вреда и определения
размера компенсации морального вреда, предусмотрены гражданским
законодательством.
В соответствии со статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
В
силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и
размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59 (статьи 1064
– 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения
судами норм о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред
может заключаться, в том числе в нарушениях личных неимущественных прав
(например, жизнь, здоровье), нарушении права свободно распоряжаться своими
способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в
условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Под физическими страданиями следует понимать физическую
боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо
заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий,
ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья,
неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы (пункт 14 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О
практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В
силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет
бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено
законом или договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от
возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может
быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 12 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике
применения судами норм о компенсации морального вреда» вина в причинении
морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в
причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная
статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины
причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен
представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства,
подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного
вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда
или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В статье 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или
договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно
будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило
вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать
возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем
такие доходы.
Убытки, причиненные
гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц
этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному
правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления,
подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской
Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1
статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину
увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный
потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а
также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том
числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств,
протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение
специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если
установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет
права на их бесплатное получение.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, *** в результате падения на
скользком тротуаре, расположенном возле *** и в нескольких метрах возле
магазина «***» по адресу: ***, Нуруллин Ш.С. получил телесные повреждения.
После
падения Нуруллин Ш.С. почувствовал сильную боль, в связи с чем он обратился за медицинской помощью в травмпункт
ГУЗ «ЦК МСЧ
им. В.А. Егорова».
Согласно
выписному эпикризу *** ему поставлен диагноз ***, откуда он
госпитализирован в
ГУЗ «УОКЦСВМП». В период *** находился на стационарном лечении с
диагнозом ***, выписан на амбулаторное лечение в травмпункт по месту жительства
(л.д. 27).
По
выписке ГУЗ «УОКЦСВМП» *** Нуруллин Ш.С. в период *** находился на
стационарном лечении в *** с диагнозом ***. *** Нуруллину Ш.С. проведена операция – ***
(л.д. 28).
В результате полученной
травмы истец понес расходы в общем размере 74 505 руб., в том числе:
55 000 руб. – ***,
19 505 руб. – *** (л.д. 32-40).
Управление многоквартирным
домом по адресу: ***
осуществляет ООО «Альбион» на основании договора управления
многоквартирным домом *** (л.д. 94-102).
Постановлением *** от ***
Нуруллину Ш.С. отказано в возбуждении уголовного дела по факту падения *** на
основании пункта 1 части 1 статьи 24, 144, 145, 148 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации.
Направленные в адрес ООО «ТК
Лето», администрации города Ульяновска претензии о возмещении материального и
морального вреда остались без удовлетворения.
Ссылаясь
на то, что травма получена в результате ненадлежащего содержания тротуара в
районе *** и ***, виновного бездействия со стороны ответчиков, выразившегося в
непринятии необходимых мер по надлежащему содержанию дороги в зимний период
времени, Нуруллин Ш.С. обратился в суд с настоящим иском.
В рамках рассмотрения спора
по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза,
проведение которой поручено ***.
Согласно заключению ***
местом падения Нуруллина Ш.С. *** является земельный участок с кадастровым
номером *** (л.д. 132-137).
Разрешая
спор и частично удовлетворяя исковые требования к ответчику ООО «Альбион», суд
первой инстанции исходил из того, что место падения Нуруллина Ш.С. является ***,
обязанность по содержанию которой возложена на управляющую организацию.
Установив
данное обстоятельство, суд отказал в удовлетворении исковых требований
Нуруллина Ш.С. к ООО «ТК Лето», муниципальному образованию «город Ульяновск» в
лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска как к ненадлежащим ответчикам.
Проверив
документы по оплате медицинских изделий и услуг, суд взыскал с ООО «Альбион» в
пользу Нуруллина Ш.С. материальный ущерб в размере 74 505 руб., отказав во
взыскании денежных средств в большем размере. Кроме того, распределил судебные
расходы по оплате юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины.
Судебная
коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части
разрешения исковых требований Нуруллина Ш.С. к ООО «Альбион», муниципальному
образованию «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска.
Причиной
падения истца явилось допущение образования гололедицы, отсутствие обеспечения
своевременной и качественной уборки тротуара по адресу: ***.
По сведениям публичной
кадастровой карты, представленной в заключении ***, земельный участок *** относится
к землям населенного пункта, а также к придомовой территории *** (л.д. 136).
Вместе с тем по информации
Управления муниципальной собственностью
администрации города Ульяновска от *** (на запрос судебной коллегии) в
соответствии с Единым государственным реестром недвижимости участок тротуара,
примыкающий к автомобильной дороге, находящийся возле ***, расположен на
земельных участках с кадастровыми номерами ***, государственная собственность
на которые не разграничена.
По выписке из Единого
государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым
номером № *** в
отношении указанного земельного участка установлены виды ограничения
(обременения): на площадь *** – прочие ограничения прав и обременения объекта
недвижимости, входит в территориальную зону муниципального образования «город Ульяновск»;
*** – публичный сервитут, занят объектом электросетевого хозяйства; *** –
ограничения на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса
Российской Федерации
(л.д. 142-157).
В соответствии с пунктом 5
части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тротуары относятся к
элементам обустройства автомобильных дорог.
Согласно общим положениям
Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской
Федерации от 23.10.1993 № 1090, «тротуар» – элемент дороги, предназначенный для
движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке
либо отделенный от них газоном.
В силу подпункта 4 пункта 1
статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором
расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные
для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные
на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на
котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с
требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной
деятельности.
Придомовая
территория – образованный в соответствии с законодательством земельный участок
многоквартирного жилого дома, с элементами озеленения, благоустройства,
включающий в себя пешеходные пути ко входам, подъезды к дому со стоянками
автотранспорта и площадками для жильцов данного дома – детскими,
физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак и т.п. (в значении, определенном Сводом
правил СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных
групп населения». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденных
приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от
14.11.2016 № 798/пр).
По представленным в
материалы дела доказательствам травма в
результате падения *** получена
Нуруллиным Ш.С. на тротуаре по адресу: ***, примыкающем к автомобильной дороге
и являющемся ее конструктивным элементом.
Тротуар в данном случае
используется для перемещения граждан внутри квартала, соединения нескольких
многоквартирных домов по *** и расположенных рядом торговых объектов, то есть
проходит внутриквартально через территорию нескольких земельных участков,
фактически не входит в придомовую территорию ***, не обслуживается управляющей
организацией ООО «Альбион».
Несмотря на то, что по
сведениям публичной кадастровой карты часть дороги в районе места падения истца
на тротуаре пересекается с придомовой территорией многоквартирного жилого
дома по адресу: ***, вместе с тем является внутриквартальным проездом
между ***.
Иной возможности для
движения пешеходов на этом участке не имеется, следовательно, тротуар не
предназначен для исключительного обслуживания собственников помещений
многоквартирного жилого дома по адресу: ***, не относится к прилегающей
территории близстоящего многоквартирного дома, а является неотъемлемой частью
внутриквартальной транспортной инфраструктуры.
При этом доказательств того,
что имевшийся на момент рассматриваемого происшествия в месте падения истца
тротуар находится на территории какого-либо земельного участка, сформированного
под конкретным зданием, суду не представлено.
Согласно
статье 1071
Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с
данным Кодексом
или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны
Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны
муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые
органы, если в соответствии с пунктом 3
статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой
орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктами 2, 3
статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и
осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1
настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их
компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях
и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента
Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными
актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их
специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы,
органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Из
пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами
некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской
Федерации» следует, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование
(Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное
образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или
юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате
незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит
рассмотрению в порядке искового производства.
В
силу подпункта 1
пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный
распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде
соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя
ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда,
причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных
действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих
органов, по ведомственной принадлежности.
Согласно
разъяснениям, изложенным в пункте 16
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13
«О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской
Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на
средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из содержания
подпункта 1
пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации
критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в
суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда,
является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной
власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных
лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.
В
соответствии с пунктом 4.1 положения об Управлении дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской
Городской Думы от 24.05.2006 № 90 «Об учреждении отраслевых (функциональных)
органов администрации города Ульяновска», Управление дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска в области бюджетных отношений
осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного
администратора и получателя средств бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» в соответствии с Бюджетным кодексом
Российской Федерации.
От
имени муниципального образования «город Ульяновск» по специальному поручению
администрации города Ульяновска Управление дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска заключает в установленном законодательством
порядке договоры на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и
содержание автомобильных дорог местного значения, ливневой канализации;
проверяет ход и качество указанных работ
(пункт 4.6.1).
В пункте 19.5.1 главы 19 раздела III Правил
благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных
решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20, благоустройство и содержание автомобильных
дорог общего пользования на территории города Ульяновска осуществляются их
собственниками либо организациями, с которыми заключен договор (контракт) на их
обслуживание, содержание, ремонт.
В
соответствии с пунктом 6.2 главы 6 раздела I Правил благоустройства территории муниципального образования
«город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от
24.02.2021 № 20, выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог
местного значения, улиц, тротуаров включает в себя: в первую очередь: 1)
обработку проезжей части дорог противогололедными материалами и
противогололедными реагентами;
2) сгребание и подметание снега; 3) формирование снежного вала для
последующего вывоза, во вторую очередь: 1) удаление снега (вывоз); 2) зачистку
дорожных лотков после удаления снега; 3) скалывание льда и удаление снежно-ледяных
образований.
В
первую очередь с началом снегопада или появлением гололеда обрабатываются
противогололедными материалами и противогололедными реагентами наиболее опасные
для движения транспорта участки магистралей и улиц – спуски, подъемы,
перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы,
мосты, эстакады (пункт 6.3 Правил благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск»).
Принимая во внимание
изложенное, тротуар, на котором произошло падение истца, нельзя отнести к
придомовой территории многоквартирного дома, ответственность по содержанию
которого несет управляющая организация ООО «Альбион».
Поскольку
Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска
является главным распорядителем денежных средств и отраслевым (функциональным)
органом администрации города Ульяновска, осуществляющим полномочия по проверке
хода и качества работ по ремонту и содержанию дорожного хозяйства,
следовательно, несет ответственность от имени муниципального образования «город
Ульяновск» за неисполнение или ненадлежащее исполнение содержания спорного
участка дороги.
Полученные Нуруллиным Ш.С. телесные повреждения
находятся в
причинно-следственной связи с падением ***, допущенным вследствие
ненадлежащей организации уборки тротуара в зимнее время.
Обстоятельств,
исключающих ответственность причинителя вреда – Управления дорожного хозяйства
и транспорта администрации города Ульяновска, не установлено. Доказательства того, что в день
падения истца тротуар по адресу: *** соответствовал условиям безопасности
зимнего времени, был надлежащим образом очищен от снежно-ледяных
образований, обработан реагентами, в материалах дела отсутствуют.
При этом пояснения истца о месте падения
подтверждаются материалами дела (медицинской документацией), показаниями
Нуруллиной А.И., внутренне согласующимися между собой. Кроме того, сведений о
получении Нуруллиным
Ш.С. телесных повреждений в
ином месте либо в результате
умышленных действий, вследствие непреодолимой силы не представлено.
Размер
компенсации морального вреда 100 000 руб. определен судом с учетом всех
заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе с учетом характера
причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных повреждением
здоровья (***), наличия у пострадавшего болевых ощущений, как в момент падения,
так и при оказании медицинской помощи, возраста пострадавшего (***),
длительности лечения, возникновения у истца отрицательных эмоций, переживаний
относительно состояния здоровья, вынужденного ограничения в повседневной жизни
и нарушения привычного образа жизни, неудобства в бытовых вопросах, вины
ответчика, его организационно-правового статуса и финансового положения
(публично-правовое образование в лице уполномоченного органа местного
самоуправления), требований разумности и справедливости.
На основании статей 1069,
1071, 125 Гражданского кодекса российской Федерации, статьи 158 Бюджетного
кодекса Российской Федерации причиненный Нуруллину Ш.С. вред подлежит взысканию
с МО «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска за счет казны МО «город Ульяновск», в том числе: материальный
ущерб в размере 74 505 руб., моральный вред в размере 100 000 руб.,
расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
Следует учитывать, что
размер материального ущерба (74 505 руб.), нуждаемость истца в
приобретении заявленных медицинских изделий и услуг, расходы по оплате
юридических услуг в размере 15 000 руб. при рассмотрении спора не
оспаривались. При этом мнение Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска о необходимости проведения судебно-медицинской экспертизы
судебной коллегией выяснялось. Расходы на приобретение медицинских изделий и
услуг, расходы по оплате юридических услуг подтверждаются материалами дела и
были необходимы для восстановления здоровья пострадавшего, защиты его
нарушенного права.
В удовлетворении иска к ООО
«Альбион» следует отказать как к ненадлежащему ответчику.
Решение суда в части
разрешения требований к ответчику ООО «ТК Лето» сторонами не обжалуется, в
связи с чем не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в
случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено
настоящей главой.
При
этом положениями статьи 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате
излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается
плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения
суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета
указанного плательщика государственной пошлины.
К
заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины
прилагаются решения, определения или справки судов (подтверждающие документы)
об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата
государственной пошлины, а также копии платежных документов.
Подпунктом 3
пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым
судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда,
причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Поскольку
Нуруллин Ш.С. в силу вышеприведенной нормы права освобожден от уплаты
государственной пошлины, уплаченная им при подаче иска на основании ***
государственная пошлина в размере
7000 руб. подлежит возврату (пункт 1
статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 25 марта 2026 года отменить в части
разрешения исковых требований Нуруллина Шаукета Самигулловича к обществу с
ограниченной ответственностью «Альбион», муниципальному образованию «город
Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска, принять в отмененной части новое решение.
Взыскать
с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны
муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Нуруллина Шаукета Самигулловича (***)
материальный ущерб в размере 74 505 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., расходы по
оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
В
удовлетворении исковых требований Нуруллина Шаукета Самигулловича к
муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в большем размере
отказать.
В удовлетворении исковых требований Нуруллина Шаукета
Самигулловича к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» о взыскании
материального ущерба, компенсации
морального вреда отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Вернуть
Нуруллину Шаукету Самигулловичу государственную пошлину в размере 7000 руб. по
чеку по операции ***.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10.07.2026.
