У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2026-001293-31
Судья Киреева Р.Р.
Дело № 33а-3390/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
23 июня 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Мустаеве
Д.О.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Котб Мохамед Мохамед Абдельмамии
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 09 апреля 2026 года
по делу №2а-1428/2026, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Котб Мохамед Мохамед
Абдельмамии к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ульяновской области о признании незаконным решения от 03.02.2026 об
аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях
получения образования ***, его восстановлении – отказать.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., пояснения административного истца Котб М.М.А., подержавшего
доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя административного
ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ульяновской области Ефремкиной В.С., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Котб М.М.А.
обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам
миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ульяновской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения
на временное проживание в Российской Федерации в целях получения
образования.
В обоснование иска
указал на то, что он (Котб М.М.А.) является гражданином Арабской Республики
Египет (АРЕ).
С 2017 года, в связи
с прохождением обучения в Ульяновском государственном университете (далее -
УлГУ) он находился на территории Ульяновской области на основании разрешения на
временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования
(далее - РВПО), действительного до 27.02.2026.
Решением Управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области от
03.02.2026 РВПО аннулировано на основании пп.11 п.1 ст.7.1 Федерального закона
№115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о
чем он был уведомлен 11.02.2026.
Однако, Котб М.М.А.
с заявлением об аннулировании разрешения на временное проживание не обращался,
добровольного отказа от разрешения не выражал.
Досрочное
аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации
нарушило миграционные права административного истца, лишило его возможности
использовать действующий статус и стало основанием для отказа в выдаче вида на
жительства.
Просил суд признать
незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации
по Ульяновской области от 03.02.2026 об аннулировании разрешения на временное
проживание в целях получения образования, обязать восстановить ранее выданное
разрешение на временное проживание в целях получения образования.
Судом из числа
административных ответчиков исключено
Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области, поскольку оно не является
самостоятельным юридическим лицом, в качестве административного ответчика
привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ульяновской области (далее - УМВД России по Ульяновской области), в качестве
заинтересованного лица – врио начальника управления по вопросам миграции УМВД
России по Ульяновской области (должностное лицо) Сергеев Ю.Г.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Котб М.М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы
указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным,
принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает, что выводы
суда о законности оспариваемого решения противоречат установленным судом
обстоятельствам, а также положениям пп.11п.1 ст.7.1 Федерального закона №115-ФЗ
«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Отмечает, что суд в
своем решении установил отсутствие письменного заявления от административного
истца об аннулировании статуса в материалах дела, и поставил под сомнение
добросовестность административного истца.
Вывод суда о том,
что наличие гостевой многократной визы аннулирует РВПО, является ошибочным.
Ссылка суда на Указ
Президента Российской Федерации №821 и указание на получение гражданства
Российской Федерации через заключение контракта с Вооруженными Силами
Российской Федерации является незаконной. Упоминание данного «альтернативного»
способа легализации своего положения является формой административного
давления.
Суд проигнорировал
довод о том, что должностные лица МВД России создали искусственные барьеры,
отказываясь принимать документы на получение вида на жительство.
В возражениях на
апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения
(л.д.215-218).
В судебное заседание
кроме административного истца Котб М.М.А., представителя административного ответчика
УМВД по Ульяновской области Ефремкиной В.С. иные лица, участвующие в деле, не
явились, извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с
уведомлением (л.д.228--230).
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации (далее - КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС
РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены
или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений
п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании
решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит,
что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы
административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному
правовому акту.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Котб М.М.А., ***, является гражданином
Арабской Республики Египет (л.д.64-78)
Котб Мохамед Мохамед
Абдельсамии обучался в УлГУ на медицинском факультете по специальности
«лечебное дело» с 09.10.2017, закончил обучение по специальности «акушерство и
гинекология» очной внебюджетной формы обучения и считается отчисленным с
31.08.2025 (л.д.29-31).
Котб М.М.А. состоит
в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ***. (л.д.104).
06.11.2024 Котб М.М.А.
обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской
Федерации в целях получения образования (44-45)
11.12.2024 на
основании заключения УМВД Росси по Ульяновской области административному истцу было
выдано РВПО на срок до 27.02.2026, которое было выдано ему 25.12.2024 (1 л.д.53,
55)
30.10.2025 на
основании решения УМВД России по Ульяновской области административному истцу в
удовлетворении заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации отказано.
Решением Ленинского
районного суда города Ульяновска от 17.02.2026 в удовлетворении
административного искового заявления Котб М.М.А. к УМВД России по Ульяновской
области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе принять
пакет документов на получение вида на жительство в Российской Федерации в ходе
приёма личного приёма в УВМ УМВД России по
Ульяновской области 07.10.2025 и 20.01.2026, о признании незаконным решения от
30.10.2025 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче вида на жительство в
Российской Федерации, а также о возложении обязанности принять документы и
предоставить решение по существу обращения в письменном виде отказано
(л.д.191-192).
07.12.2025 Котб М.М.А.
выехал за пределы Российской Федерации в Республику Армения и 23.12.2025 въехал
на территорию Российской Федерации по иной визе - гостевой многократной, сроком
действия c 22.12.2025 по 21.12.2026.
03.02.2026 УМВД
России по Ульяновской области своим решением аннулировало разрешение на
временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования
гражданину Арабской Республики Египет Котб М.М.А. (л.д.56-57)
Не соглашаясь с
решением УМВД России по Ульяновской области от 03.02.2026, административный
истец обратился в суд с данным административным иском.
Разрешая спор и
отказывая в удовлетворении требований Котб М.М.А., суд первой инстанции исходил
из того, что оспариваемое решение принято компетентным должностным лицом с
соблюдением положений действующего законодательства, в пределах предоставленных
нормативными правовыми актами полномочий, права и законные интересы
административного истца не нарушает.
Судебная коллегия с
такими выводами суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы Котб М.М.А. судебной
коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона и
установленных по делу обстоятельствах.
Вопреки доводам
жалобы административного истца о том, что получение гостевой многократной визы
не свидетельствует о подаче им заявления об аннулировании РВПО и не
предусмотрено законом как основание для прекращения разрешения на временное
проживание в Российской Федерации, у административного органа имелись основания
для вынесения оспариваемого решения УМВД России по Ульяновской области от
03.02.2026.
В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской
Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской
Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской
Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным
договором.
Правовое положение
иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и
органами государственной власти, органами местного самоуправления, их
должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных
граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской
Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы
Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации» (далее – Закон от 25.07.2002 №115-ФЗ).
Как следует из
абз.22 п.1 ст.2 Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ разрешение на временное проживание
в целях получения образования - подтверждение права на временное проживание в
Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, которые
проходят обучение по очной форме по программе бакалавриата, программе
специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе
ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе
подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) в
государственной образовательной организации или государственной научной
организации, расположенных на территории Российской Федерации.
Разрешение на
временное проживание в целях получения образования иностранному гражданину не
выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание в целях получения
образования аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин обратился
с заявлением об аннулировании выданного ему разрешения на временное проживание
в целях получения образования (пп.11 п.1 ст.7.1 Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ).
Аналогичные
положения содержатся в п.22.11 Административного регламента Министерства
внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по
выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное
проживание в Российской Федерации в целях получения образования, утвержденного
приказом МВД России от 14.12.2022 №949, согласно которому заявителю отказывается
в предоставлении государственной услуги при наличии, в том числе, когда тот
обратился с заявлением об аннулировании выданного заявителю разрешения.
Срок временного
пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком
действия выданной ему визы (ст.5 Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ).
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 №335 утверждено Положение об
установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления
срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка
аннулирования визы.
В соответствии с п.13
Постановления Правительства Российской Федерации №335 приказом МИД России от
21.12.2020 №23235 утвержден Перечень целей поездок, используемого при
оформлении и выдаче виз иностранным гражданам.
Согласно п.53 Перечня
при цели поездки «временное проживание» иностранным гражданам при выдаче им
разрешений на временное проживание в Российской Федерации выдается виза
«временно проживающего лица».
Пунктом 17 Перечня
установлено, что при цели поездки «гостевая» выдается «обыкновенная частная
виза».
Между тем, наличие
визы по приглашению одновременно с РВПО не предусмотрено законодательством
Российской Федерации.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, административный истец, находясь на
территории Республики Армения, оформил в консульском
учреждении МИД России на территории Республики Армения - Консульский отдел Посольства
Российской Федерации в Республике Армения (далее - Консульский отдел Посольства
РФ в Республике Армения)
по личному заявлению на основании брака с гражданином Российской Федерации ***
гостевую многократную визу (л.д.68-72).
Согласно
представленному паспорту ***, виза временного проживающего лица на территории
Российской Федерации *** погашена (аннулирована) Консульским
отделом Посольства РФ в Республике Армения (л.д.69).
В суде апелляционной
инстанции Котб М.М.А. пояснял, что целью выезда за пределы Российской Федерации
являлось приближающееся истечение срока РВПО, необходимость оформления
законного проживания на территории Российской Федерации.
Таким образом, находясь на территории Республики Армения, Котб
М.М.А. добровольно сменил цель своего пребывания в Российской Федерации на
частную, для визита супруги, что подтверждается отметкой в паспорте гражданина
Арабской Республики Египет ***
Также Котб М.М.А. в настоящее время образование
получено, РВПО действовало до 27.02.2026, что свидетельствует о реализации им
своей цели пребывания в Российской Федерации с целью прохождения обучения.
При этом иностранный
гражданин, находящийся на территории Российской Федерации по визе, обязан
соблюдать заявленную цель въезда, которая подтверждается категорией визы.
Каждый
документ (виза, разрешение на временное проживание (РВП), вид на жительство
(ВНЖ), патент, разрешение на работу и т.д.) даёт иностранному гражданину
определённый правовой статус и устанавливает конкретные сроки пребывания.
Наличие двух документов с разными целями или сроками создаёт правовую
неопределённость и является нарушением миграционного законодательства.
В связи с этим вывод
суда первой инстанции о невозможности восстановления аннулированного РВПО ввиду
достижения указанной цели и истечением 180 дневного срока является верным.
Доводы жалобы об
обратном основаны на неверном толковании норм права.
Вопреки доводам
жалобы о препятствии Котб М.М.А. в получении вида на жительство в Российской
Федерации, таких сведений в материалах дела не содержатся.
Как установлено
судом, административный истец обращался с заявлением о выдаче вида на
жительство, ему разъяснялся порядок его получения, после чего он выехал из
Российской Федерации 07.12.2025 и 23.12.2025 въехал на территорию Российской
Федерации по гостевой многократной визе (том 1 л.д. 93-108).
Отсутствие в
материалах дела письменного заявления Котб М.М.А. об аннулировании
выданного ему РВПО не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и
выводов суда в данной части, поскольку, получая на территории Республики Армения
в Консульском отделе Посольства РФ в Республике Армения гостевую многократную визу, он тем самым
заявил о своем намерении аннулировать РВПО.
Котб М.М.А.
разъяснялся порядок получения гражданства Российской Федерации в упрощенном
порядке в соответствии
с Указом Президента Российской Федерации № 821 «О временном порядке приема в
гражданство Российской Федерации и выдачи вида на жительство в Российской
Федерации». В настоящее время административный истец может законно находится на
территории Российской Федерации по оформленной им лично гостевой многократной
визе
Как верно указал суд и с чем соглашается судебная коллегия,
оспариваемое решение административного ответчика от 03.02.2026 не
свидетельствует о вмешательстве со стороны Российской Федерации в осуществление
прав Котб М.М.А.
на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно не предусматривает его
выдворение за пределы Российской Федерации, депортацию или реадмиссию, не
запрещает истцу взъезд в Российскую Федерацию и не препятствует его временному
проживанию на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном
законом, а также оформлению вида на жительство.
Кроме того, решением
Ленинского районного суда города Ульяновска от 17.02.2026 была дана оценка
действиям должностных лиц относительно получения административным истцом вида
на жительство в Российской
Федерации. Согласно ч.2 ст.64
КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда
по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по
делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не
подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в
котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или
лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти
обстоятельства.
Таким образом, УМВД
России по Ульяновской области при вынесении решения об аннулировании РВПО Котб
М.М.А. руководствовалось требованиями законодательства Российской Федерации,
действовало в пределах предоставленных законом полномочий, прав и законных
интересов административного истца не
нарушало. В данном случае совокупность обстоятельств для удовлетворения
требований административного истца, предусмотренная ч.1 ст. 227 КАС РФ, отсутствует.
В связи с этим,
судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований
для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку разрешая спор,
районным судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Выводы суда основаны
на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и
представленных доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст.84
КАС РФ.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального
и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не
имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 09 апреля 2026
года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котб Мохамед Мохамед Абдельмамии – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 07.07.2026.
