УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев С.В. Материал № 22-948/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 6 июля 2026 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Осипова К.А.,
осужденного Шарапова
Р.А., его защитника – адвоката Горобцова Ф.А.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шарапова Р.А. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 апреля 2026
года, которым осужденному
ШАРАПОВУ Роману
Александровичу, ***, ***, ***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив кратко
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шарапов Р.А.
приговором Ейского городского суда Ульяновской области от 7 августа 2019 года
осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 11 февраля 2019 года, окончание срока – 12 апреля 2027 года, неотбытый срок наказания на момент
рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции составляет 9
месяцев 6 дней.
Осужденный Шарапов
Р.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым
постановлением принято вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе осужденный Шарапов Р.А. считает постановление незаконным, необоснованным
и немотивированным.
Судом не дано оценки
характеру и степени тяжести каждого нарушения, что подтверждается отсутствием о
них сведений в обжалуемом постановлении. Вместе с тем, 4 взыскания в настоящее
время сняты и погашены, характеризуется он только с положительной стороны,
имеет 18 поощрений. Указанное свидетельствует, что он твердо встал на путь
исправления.
Просит постановление
отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В возражениях
заместитель прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишин И.М. считает обжалуемое постановление законным и
необоснованным ввиду отсутствия оснований для условно-досрочного освобождения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Шарапов
Р.А., его защитник-адвокат Горобцов Ф.А. поддержали доводы апелляционной
жалобы,
- прокурор Осипов
К.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без
изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в нем,
фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Согласно ч.1 ст.79
УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания.
В силу ч. 4.1 ст. 79
УК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду
и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся
поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что
осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом
загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение
администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Обжалуемое судебное решение указанным
требованиям закона не отвечает.
Как следует из материалов, указанную в ст. 79
УК РФ часть наказания, при которой возможно обращение с ходатайством об
условно-досрочном освобождении, осужденный Шарапов Р.А. отбыл.
Рассматривая ходатайство, суд первой
инстанции исследовал представленные материалы, в том числе характеристику
администрации исправительного учреждения.
Так, в период отбывания наказания в виде
лишения свободы Шарапов Р.А. допустил 4 нарушения порядка отбывания наказания ***
последнее, как следует из предоставленной суду апелляционной инстанции справки
о поощрениях и взысканиях, - снято 19
мая 2025 года, то есть более года назад. Шарапов Р.А. также имеет 19 поощрений
(во время рассмотрения ходатайства судом первой инстанции не учтено наличие у
осужденного поощрения от 8 апреля 2026
года) за участие в воспитательных мероприятиях (2), добросовестное отношение к
учебе (1), труду (16), отбывает наказание на обычных условиях, от работ
согласно ст.ст. 103, 106 УИК не отказывается, трудоустроен, с 12 мая 2021 года
на профилактических учетах не состоит, прошел обучение и приобрел ряд
специальностей, исполнительных листов не имеет.
Оценив указанные и иные сведения об отбытии
осужденным наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции достаточных
оснований для условно-досрочного освобождения Шарапова Р.А. не усмотрел,
мотивировав свое решение наличием взысканий и отсутствием убеждения о
достижении в отношении него целей наказания.
Вместе с тем, критериями применения
условно-досрочного освобождения осужденных должны являться его правомерное
поведение за весь период отбывания наказания, отношение к содеянному, добросовестное
отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное
отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, иные
обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.
Каких-либо конкретных сведений, отрицательно
или посредственно характеризующих осужденного, указывающих на то, что он не
встал на путь исправления, судом первой инстанции не установлено и в обжалуемом
постановлении не приведено.
Поведение осужденного свидетельствует, что за
время отбывания наказания в исправительной колонии Шарапов Р.А. зарекомендовал
себя в целом с положительной стороны, допущенные им нарушения злостными не
являются, при этом осужденным предприняты меры к досрочному снятию двух из
четырех наложенных на него взысканий.
При указанных
обстоятельствах состоявшееся в отношении
Шарапова Р.А. судебное решение не
может быть признано законным, обоснованным и
подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями закона,
повлиявшими на исход дела.
Согласно п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.389.16 УПК
РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке
является, в том числе, несоответствие
выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела,
установленным судом первой инстанции.
В то же время, исходя из положений п.6 ч.1 ст.389.20 УПК
РФ, по результатам рассмотрения дела в
апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции может
принять решение об отмене постановления суда первой инстанции и
вынесении нового судебного решения. Суд апелляционной инстанции не усматривает
препятствий к рассмотрению ходатайства осужденного о его условно-досрочном
освобождении по существу.
Обсудив ходатайство, проверив представленные материалы,
принимая во внимание изложенные выше сведения, суд апелляционной инстанции
приходит к выводу, что с учетом
поведения и отношения к труду осужденный является положительно
характеризующимся, поэтому условия для принятия решения о его условно-досрочном
освобождении соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено.
Мнение администрации исправительного учреждения и
прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, судом
апелляционной инстанции во внимание принимаются, однако, они не являются
основополагающими, поскольку принятие решения о применении/неприменении
положений ст. 79 УК РФ отнесено законом к прерогативе суда.
На основании
изложенного, апелляционная жалоба осужденного Шарапова Р.А. подлежит
удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене с вынесением нового решения
об условно-досрочном освобождении Шарапова Р.А. от дальнейшего отбывания
наказания, с установлением обязанностей,
предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.
389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 16 апреля 2026 года в отношении осужденного Шарапова
Романа Александровича отменить, вынести новое решение.
Апелляционную жалобу
осужденного Шарапова Р.А. удовлетворить.
Освободить Шарапова
Романа Александровича от отбывания наказания в виде лишения свободы по
приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 7 августа 2019 года
условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 6 дней.
Возложить на Шарапова Р.А. на период условно-досрочного освобождения
обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в день,
установленный данным органом.
Разъяснить Шарапову
Р.А., что в соответствии с ч.7 ст.79 УК
РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания он совершит нарушение
общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание,
или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при
применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению
контролирующего органа может постановить об отмене условно-досрочного
освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; если он совершит преступление по неосторожности либо
умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о
сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом; если он
совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, наказание будет назначено по
правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается
наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного
преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное
освобождение.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе участвовать в рассмотрении материала судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
