УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Лёшина
И.В.
Дело № 12-66/2026
73RS0024-02-2026-000266-97
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
18 июня 2026 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника областного
государственного автономного учреждения социального обслуживания «Добрый дом
«Новый горизонт» Андриевской Екатерины Николаевны на постановление судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 мая 2026 года, вынесенное
по делу по ст.6.4 КоАП РФ, в отношении областного государственного автономного
учреждения социального обслуживания «Добрый дом «Новый горизонт» (дело
№5-2-24/2026),
установил:
постановлением судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14.05.2026 областному
государственному автономному учреждению социального обслуживания «Добрый дом
«Новый горизонт» (далее – ОГАУСО «Добрый дом «Новый горизонт») было назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000
рублей по ст.6.4 КоАП РФ.
В вину ОГАУСО
«Добрый дом «Новый горизонт» было вменено то, что 18.03.2026 в 17 часов 00
минут установлено, что ОГАУСО «Добрый дом
«Новый горизонт» по адресу: Ульяновская область, г.Новоульяновск,
ул.Кременская, д.12 были допущены нарушения п.2.7, п.2.9 Санитарных
правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации
помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям
деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров,
выполнение работ или оказание услуг», выразившихся в отсутствии возможности в
актовом зале административного корпуса, коридоре на 2 этаже, компьютерном
классе, спортивном зале, кабинете массажа и в спальном корпусе в палатах №18 и
№22 возможности проведения влажной очистки и дезинфекции стен и пола в связи с
наличием дефектов, а также отсутствии на контейнерной площадке для сбора
твердых коммунальных отходов крышек у двух из пяти контейнеров для сбора мусора.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ОГАУСО «Добрый дом «Новый
горизонт» Андриевская Е.Н. не соглашается с вынесенным постановлением судьи,
просит его изменить в части назначенного административного наказания, заменив
административный штраф предупреждением.
В обоснование жалобы
указывает, что нарушение допущено учреждением впервые, большинство выявленных
нарушений в настоящее время устранено.
Также ссылается на
отсутствие причинения какого-либо вреда, либо его угрозы в связи с допущенными
нарушениями, а также отсутствие имущественного ущерба.
Полагает, что
подлежат применению положения ст.4.1.1 КоАП РФ.
Подробно позиция
защитника ОГАУСО «Добрый дом «Новый горизонт» Андриевской Е.Н. изложена в
жалобе.
Лица, участвующие в
деле, в судебное заседание не явились, извещались, от защитника ОГАУСО «Добрый
дом «Новый горизонт» Андриевской Е.Н. поступило ходатайство о рассмотрении
жалобы в ее отсутствие (л.д.72-78), в связи с чем полагаю возможным рассмотреть
жалобу без участия не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю,
что вмененное ОГАУСО «Добрый дом «Новый горизонт» деяние верно квалифицировано
по ст.6.4 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение
санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и
общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Вина ОГАУСО «Добрый
дом «Новый горизонт» совершении вмененного нарушения подтверждается имеющимися
в материалах дела и изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые
подробно оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении
жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств,
исключающих возможность соблюдения ОГАУСО «Добрый дом «Новый горизонт» указанных
положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое
лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в
материалах дела не имеется.
Доводы о частичном
устранении выявленных нарушений основанием для отмены постановления не
являются, поскольку нарушения были устранены частично уже после того, как они
были выявлены.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено с учетом
обстоятельств дела в соответствии с санкцией ст.6.4 КоАП РФ в минимальном
размере установленного административного штрафа.
Вопреки доводам
жалобы оснований для применения по делу положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Согласно ч.2 ст.3.4
КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные
правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы
причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного
мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и
культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при
отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст.4.1.1
КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное
правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля
(надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение
административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено
соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта
Российской Федерации об административных правонарушениях, административное
наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при
наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением
случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.
В данном случае из
материалов дела следует, что вмененное ОГАУСО «Добрый дом «Новый горизонт»
связано с санитарно-эпидемиологическим благополучием населения, может повлечь
угрозу причинения вреда здоровью людей, в частности подопечных ОГАУСО «Добрый
дом «Новый горизонт», находящихся в учреждении.
Таким образом,
анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ
применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о
наличии оснований для замены назначенного ОГАУСО «Добрый дом «Новый горизонт»,
поскольку в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.2
ст.3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде
административного штрафа предупреждением не допускается.
Вместе с тем
постановление судьи районного суда подлежит изменению в части указания на то,
что постановление по делу может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в
течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, вместо 10
дней со дня вручения или получения копии постановления, поскольку Федеральным
законом от 29.10.2024 №364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях» в часть 1 статьи 30.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесено
изменение и заменено слово «суток» словом «дней».
Руководствуясь
ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 мая 2026 года,
вынесенное по делу по ст.6.4 КоАП РФ, в отношении областного государственного
автономного учреждения социального обслуживания «Добрый дом «Новый горизонт»
изменить, указать, что постановление по делу может быть обжаловано в течение
десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В остальной части
постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 мая
2026 года, вынесенное по делу по ст.6.4 КоАП РФ, в отношении областного
государственного автономного учреждения социального обслуживания «Добрый дом
«Новый горизонт» оставить без изменения, жалобу защитника областного
государственного автономного учреждения социального обслуживания «Добрый дом
«Новый горизонт» Андриевской Екатерины Николаевны – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
