УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьева Н.В.
Дело №7-274/2026
73RS0015-02-2026-000054-46
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 июня 2026 года
Судья
Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при
секретаре Лазареве М.М.
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе защитника Микеевой Натальи Владимировны –
адвоката Кадыровой Лейсан Мунировны на постановление государственного
инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 декабря 2025 года и решение судьи
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2026 года,
вынесенные по делу по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Микеевой Натальи
Владимировны (дело №12-2-37/2026),
установил:
постановлением
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.12.2025 Микеевой
Н.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в
размере 450 000 рублей по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Решением судьи Новоспасского
районного суда Ульяновской области от
21.04.2026 указанное постановление изменено, снижено назначенное
административное наказание в виде административного штрафа до 225 000 рублей.
В остальной части указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, защитник
Микеевой Н.В. – адвокат Кадырова Л.М. не соглашается с вынесенными по
делу актами, полагает их подлежащими отмене с прекращением производства по делу.
В обоснование жалобы
указывает, что судьей районного суда необоснованно оставлены без внимания
доводы о том, что общий вес грузового автомобиля с перевозимым грузом не мог
превышать 44 т, что не превышает величины, установленной
предприятием-изготовителем, и является допустимой массой.
Ссылается на то, что
превышение массы автомобиля по результатам замеров составило 14,93%, что
подпадает под ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ
Отмечает, что с учетом вида и
характера распределения груза (бревна одинаковой длины и массы, уложенные
штабелями), неравномерная нагрузка исключается, и данные замеров могут быть
ошибочными.
Подробно позиция защитника
Микеевой Н.В. – адвоката Кадыровой Л.М. изложена в жалобе.
До рассмотрения жалобы по
существу в Ульяновском областном суде защитником Микеевой Н.В. – адвокатом
Кадыровой Л.М. заявлено ходатайство об отказе от поданной жалобы.
В соответствии с положениями ст.30.1,
30.10
и 30.12
КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр
вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.25.1
- 25.11
КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.24.4
КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном
правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному
рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых
находится дело.
Исходя из положений п.2 ст.30.4,
п.6 ч.2
ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра
постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей
как при подготовке к рассмотрению жалобы (протеста), так и при рассмотрении
жалобы (протеста) по существу.
При отказе от поданной жалобы
(протеста) отпадают процессуальные основания для их рассмотрения, так как судье
не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об
административных правонарушениях по собственной инициативе.
Согласно правовой позиции,
изложенной в п.33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях» в случае удовлетворения
ходатайства об отказе от жалобы, заявленного в ходе подготовки к рассмотрению
жалобы или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, судья выносит
определение о прекращении производства по жалобе.
Рассмотрев заявление
защитника Микеевой Н.В. – адвоката Кадыровой Л.М. об отказе от жалобы, считаю,
что отказ от жалобы является добровольным волеизъявлением, не противоречит
закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с
чем прихожу к выводу о возможности удовлетворения указанного заявления.
С учетом вышеизложенного
производство по жалобе на постановление государственного инспектора МТУ
Ространснадзора по ЦФО от 18 декабря 2025 года и решение судьи Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2026 года подлежит прекращению.
Руководствуясь
ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
определил:
производство по жалобе
защитника Микеевой Натальи Владимировны – адвоката Кадыровой Лейсан Мунировны
на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18
декабря 2025 года и решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 21 апреля 2026 года, вынесенные по делу по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в
отношении Микеевой Натальи Владимировны, прекратить.
Судья Д.А. Логинов
