УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2025-000871-64

Судья         Бойкова О.Ф.                                                                       Дело № 33-2144/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   07 июля 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Самылиной О.П.,

судей Карабанова А.С., Шлейкина М.И.,

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самерхановой Юлии Александровны на заочное решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 02 апреля 2025 года, с учетом определения того же суда от 09 февраля 2026 года об исправлении описки, по гражданскому делу                                № 2-1159/2025, по которому постановлено:

исковые требования Самерханова Владислава Олеговича к Самерхановой Юлии Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать Самерханову Юлию Александровну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Данное решение является основанием для снятия Самерхановой Юлии Александровны с регистрационного учета из жилого помещения, расположенным по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., объяснения  Самерхановой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Самерханова В.О. – Тюриной Е.С., заключение прокурора Хлебникова В.Ю., полагавших исковые требования подлежащими удовлетворению,  судебная коллегия

 

установила:

 

Самерханов В.О. обратился в суд с иском к Самерхановой Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что с *** Самерханов В.О. и Самерханова Ю.А. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением ***. Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ***. После заключения брака стороны проживали в указанной квартире, в связи с чем Самерханова Ю.А. была зарегистрирована на данной жилой площади. С *** в спорной квартире она не проживает, вывезла свои вещи из квартиры, бремя содержания жилого помещения не несет. Договор найма с ответчиком не заключался, законных оснований для пользования бывшей супругой жилым помещением не имеется. Вместе с тем сняться с регистрационного учета Самерханова Ю.А. отказывается, ее регистрация в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Самерханов В.О. просил суд признать Самерханову Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Самерханова Ю.А. просит отменить заочное решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судебную корреспонденцию не получала по причине несовпадения адреса регистрации и адреса фактического места проживания. При этом полагает, что право пользования спорным жилым помещением должно быть за ней сохранено, поскольку ее имущественное положение не позволяет обеспечить себя и несовершеннолетнего ребенка иным жилым помещением. Кроме того, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Самерханов В.О. выплачивает на содержание алименты на содержание несовершеннолетней дочери ***, проживающей с матерью.

Определением от *** судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В материалах дела не имеется документального подтверждения надлежащего извещения Самерхановой Ю.А. о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ***.

Таким образом, судом первой инстанции в нарушение норм процессуального законодательства настоящее дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела в отсутствие Самерхановой Ю.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явилось основанием к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции Самерханова Ю.А. пояснила, что в настоящее время проживает в съемной однокомнатной квартире вместе с дочерью и мамой по адресу: ***. До аренды этой квартиры ее мать также снимала жилые помещения. В квартире, расположенной по адресу: ***, не проживает по причине небольшой площади, отсутствия ремонта. Ребенок не организован, какие-либо развивающие кружки (секции) для детей не посещает. Полагает, что Самерханов В.О. имеет возможность выплачивать ей                    *** долю денежных средств, затрачиваемых на оплату съемного жилого помещения. Допускает вариант аренды спорного жилого помещения, поскольку в квартире по адресу: *** никто не проживает. Ссылается на вынужденный выезд из данной квартиры в связи с тем, что бывший супруг поднимал на нее и на ребенка руку. Ее последующая регистрация по адресу: *** была связана с намерением обратиться *** с заявлением ***. Ходатайствовала о сохранении за ней права пользования жилым помещением до достижения ребенком совершеннолетия.

Представитель Самерханова В.О. – Тюрина Е.С. судебной коллегии пояснила, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер вследствие прекращения брачных отношений. В настоящее время между сторонами конфликтные отношения, проживание в одной квартире невозможно. При этом истец имеет отношения с другой женщиной. В квартире проживает его мать, с которой у Самерхановой Ю.А. также не сложились дружелюбные отношения. У ответчика имеется в собственности жилое помещение, в котором при необходимости можно осуществить ремонт, при этом данные действия зависят только от Самерхановой Ю.А.

Прокурор Хлебников В.Ю. в суде апелляционной инстанции дал заключение о необходимости удовлетворения исковых требований.

 

Самерханов В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суде апелляционной инстанции представитель Самерханова В.О. – Тюрина Е.С. сообщила о том, что истец извещен о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, доверил ей представлять его интересы.

При этом в материалах дела содержится заявление Самерханова В.О. о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие (л.д. 191).

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения норм процессуального права, на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое заочное решение подлежит отмене.

Разрешая заявленные требования по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных                                главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, площадью ***, расположенного по адресу: ***, является Самерханов В.О. (л.д. 7-10).

Право собственности на указанную квартиру у Самерханова В.О. возникло на основании договора купли-продажи жилого помещения от ***                   (л.д. 40-41).

С *** Самерханов В.О. и Самерханова Ю.А. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением *** (л.д. 11, 14, 26-28).

От брака стороны имеют дочь *** (л.д. 117).

Судебным приказом мирового судьи ***, *** с Самерханова В.О. в пользу Самерхановой Ю.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери *** в размере *** части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с *** по день совершеннолетия ребенка (л.д. 116).

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ в квартире были зарегистрированы Самерханов В.О. (***), ***, Самерханова Ю.А. (***), *** (***) (л.д. 13, 63, 126).

С *** Самерханова Ю.А. зарегистрирована по адресу: *** (л.д. 118, 123-125, 208).

Указанное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности (л.д. 176-182).

Брачным договором от *** супруги Самерхановы заключили, что жилое помещение по адресу: *** признается личной собственностью Самерхановой Ю.А. (л.д. 209-210).

Фактически Самерханова Ю.А. проживет в съемном жилом помещении по адресу: *** со своей дочерью и матерью (л.д. 195-197).

Самерханова Ю.А. трудоустроена в ***, доход за *** составил ***л.д. 198, 211).

Ссылаясь на нарушение права собственника жилого помещения вследствие регистрации в нем ответчика, Самерханов В.О. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением                  (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права собственника жилого помещения предусмотрены статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения имеют только члены его семьи, к которым согласно части 1 настоящей статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1                    статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 № 14 по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Вместе с тем брак между Самерхановой Ю.А. и Самерхановым В.О. расторгнут, членами одной семьи стороны не являются, совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

Непроживание Самерхановой Ю.А. в жилом помещении по адресу: *** не носит временный и вынужденный характер, ее выезд связан с прекращением брачных отношений между сторонами, ранее каких-либо попыток вселиться по месту регистрации не предпринимала, что свидетельствует о фактическом отказе от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: ***.

При этом следует учитывать, что после состоявшегося заочного решения от *** Самерханова Ю.А. добровольно зарегистрировалась по адресу: ***, которое принадлежит ей на праве собственности (***). Ее регистрация по данному адресу носила осознанный характер, в том числе с целью ***.

Позиция ответчика о вынужденном выезде из жилого помещения не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, а также опровергается доводами истца, показаниями свидетеля ***

Свидетель *** в суде апелляционной инстанции пояснила, что в квартире по адресу: *** проживает она со своей матерью. По возвращении Самерханова В.О. из зоны проведения специальной военной операции он также будет проживать в квартире с другой девушкой. Совместное проживание их семьи с Самерхановой Ю.А. невозможно.

 

Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг на содержание спорного жилого помещения ответчик не несет.

Соглашение между собственником жилого помещения Самерхановым В.О. и Самерхановой Ю.А., позволяющее ей пользоваться указанной собственностью, не достигнуто.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, жилое помещение по адресу: *** аварийным не признано.  Самерханова Ю.А., как собственник жилого помещения, вправе принять необходимые меры по проведению ремонта жилого помещения. Вместе с тем принимает решение о найме другого жилого помещения, неся ежемесячные расходы на аренду жилья ***

То обстоятельство, что площадь квартиры составляет ***, не свидетельствует о нарушении жилищных прав Самерхановой Ю.А. и несовершеннолетнего ребенка. Жилое помещение по адресу: *** предназначено для проживания граждан, его приобретение является свободным волеизъявлением Самерхановой Ю.А.

По мнению судебной коллегии, подача апелляционной жалобы после регистрации по адресу: *** направлена на понуждение Самерханова В.О. к оказанию Самерхановой Ю.А. дополнительной материальной помощи (сверх получаемых алиментов на содержание несовершеннолетней дочери).

Оснований для применения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

Регистрация несовершеннолетней *** по адресу:                         *** не влечет удовлетворение ходатайства ответчика о сохранении права пользования жилым помещением до совершеннолетия дочери. Жилые помещения, расположенные по адресам:                    ***. Ребенок не организован, не привязан к какому-либо образовательному учреждению по месту жительства. Медицинское учреждение обслуживает население по всем приведенным адресам, замена детской поликлиники не требуется.

Наличие в настоящее время между сторонами конфликтных отношений, расторжение между ними брака, возражения собственника жилого помещения относительно проживания в жилом помещении бывшей супруги могут негативно отразиться на эмоциональном состоянии несовершеннолетней *** в случае совместного проживания сторон в одном жилом помещении.

При этом Самерханов В.О. не лишен родительских прав в отношении своей дочери, она имеет право находится по адресу своей регистрации во время общения со своим отцом, вопрос о признании несовершеннолетней *** утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** истцом не ставится.

Истец, как собственник жилого помещения, вправе беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, требовать устранения нарушений по распоряжению своим имуществом, имеет право регистрировать граждан в принадлежащем на праве собственности жилом помещении и требовать снятия их с регистрационного учета.

Регистрация граждан по месту их жительства носит уведомительный характер, а потому сама по себе регистрация Самерхановой Ю.А. по адресу: *** *** носила формальный характер и не являлась основанием для сохранения за ней права пользования указанным жилым помещением.   

Учитывая утрату права пользования спорным жилым помещением, отсутствие реального его пользования, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорном жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах заочное решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от                                       02 апреля 2025 года, с учетом определения того же суда от 09 февраля 2026 года об исправлении описки, отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Самерханова Владислава Олеговича к Самерхановой Юлии Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать Самерханову Юлию Александровну, ***, паспорт ***, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                    (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2026.