У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0024-03-2026-000195-66

Судья Антончев Д.Ю.                                                                              № 33-3510/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         08 июля 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области                     ГМУ ФССП России Командиновой Г.Е. на определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 апреля 2026 года об отказе в прекращении исполнительного производства по материалу № 13-3-45/2026,

 

установила:

 

судебный пристав - исполнитель СОСП по Ульяновской области                ГМУ ФССП России Командинова Г.Е. обратилась в Ульяновский районный суд Ульяновской области с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявления указала на то, что у нее на исполнении находится исполнительное производство ***, возбужденное 16 июля           2025 года на основании постановления УФНС России по Ульяновской области от 13 июля 2025 года № 2502 о взыскании задолженности за счет имущества   должника в  размере 44 630 руб. 60 коп. Остаток задолженности по исполнительному производству составил 5034 руб. 01 коп.

Поскольку должник умер, просила прекратить исполнительное производство № ***

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от                          09 апреля 2026 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Командинова Г.Е. с данным определением суда не соглашается, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд при вынесении определения не исследовал в полной мере все представленные материалы дела и доводы.

Должником по исполнительному производству является Ершова А.Я., которая была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку обязанность по уплате налога неразрывно связана с личностью индивидуального предпринимателя, обязательство по уплате налоговой задолженности прекращается с его смертью.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от         02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти              взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства непосредственно судом должен быть установлен факт утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что по спорному исполнительному производству допускается правопреемство, обязанность по возмещению задолженности не связана с личностью наследодателя.

С выводами районного суда не соглашаюсь в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 22.3 Федерального закона от 08 августа 2001 года               № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что статус индивидуального предпринимателя прекращается с его смертью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

К налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 Налогового кодекса РФ относятся транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц. 

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от           17 ноября 2015 года № 50 имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации  прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

Также в силу пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае  смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - в части задолженности по всем налогам, сборам, страховым взносам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации.

Установлено, что Ершова А.Я. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 14 марта 2024 года. Дата прекращения деятельности индивидуального предпринимателя – 15 декабря 2025 года в связи со смертью данного лица.

Постановлением УФНС России по Ульяновской области от 13 июля          2025 года *** в связи с неоплатой должником налоговой задолженности  с Ершовой А.Я. взыскана задолженность за счет имущества налогоплательщика в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 11 февраля  2025 года № ***, в размере 44 630 руб. 60 коп. в соответствии со статьей  46 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

На основании указанного постановления 16 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Ершовой А.Я. в пользу взыскателя УФНС России по Ульяновской области (л.д. 5).

Из записи акта о смерти *** следует, что Ершова А.Я.,      ***, умерла *** (л.д. 7).

Судьей суда апелляционной инстанции запрошены сведения о структуре числящейся за Ершовой А.Я. задолженности по исполнительному документу.

Согласно ответу УФНС России по Ульяновской области от  02 июля         2026 года, в постановление о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам в рамках статьи  46 Налогового кодекса Российской Федерации  от 13 июля 2025 года ***  на сумму             44 630 руб. 60 коп. включена следующая задолженность:  страховые взносы  за 2024 год – 39 520  руб. 16 коп; налог в связи с применением патентной системы налогообложения  за 2024 год – 33 руб.;  суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации  –                     5077 руб. 44 коп.

По состоянию на текущую дату остаток задолженности по постановлению        от 13 июля 2025 года *** составляет 8622 руб.  09 коп. (пени).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 3     статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в  пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50,  учитывая, что в  связи со смертью индивидуального предпринимателя его обязанность по уплате налогов  (за исключением транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц),  страховых взносов, пени, начисленных на указанную задолженность,  прекращается, то в силу пункта 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство, возбужденное  на основании постановления УФНС России по Ульяновской области от 13 июля 2025 года ***, подлежит прекращению. 

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, прекратив исполнительное производство в отношении должника Ершовой А.Я.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от                         09 апреля 2026 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Исполнительное производство ***, возбужденное                16 июля 2025 года, прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья