УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0001-01-2026-001287-49
Судья Жилкина
А.А.
№ 33-3569/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
08 июля 2026 года
Судья
Ульяновского областного суда Резовский Р.С., рассмотрев в открытом судебном
заседании частную жалобу Шумкиной Светланы Васильевны на определение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 06 апреля 2026 года о возвращении
искового заявления по материалу №
9-206/2026,
установил:
Шумкина С.В. обратилась в суд с
иском к ОГКУ «Правительство для граждан», Управлению Росреестра по Ульяновской
области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Определением судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 апреля 2026 года
исковые заявление Шумкиной С.В. со всеми приложенными к нему документами
возвращено заявителю.
Не согласившись с
вышеуказанным определением, Шумкиной С.В. подана частная жалоба, в которой она
просит отменить определение судьи о возврате искового заявления и решить вопрос
по существу.
Указывает, что 02
апреля 2026 года во исполнение определения суда от 17 марта 2026 года
в адрес суда поступило заявление Шумкиной С.В., в котором она указала
требуемые судом, и имеющиеся у неё на тот момент сведения. Отмечает, что в
исковом заявлении имеется расчет иска. Также отмечает, что исковое заявление с
приложенными документами, в том числе с расчетом цены иска были направлены
лицам, участвующим в деле. Обращает внимание суда на то, что заявление об
исправлении недостатков с приложением документов, подано Шумкиной С.В. в
установленный судом для исправления недостатков срок.
В соответствии с
частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции
рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материал,
доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что
обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм
процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 136
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что
исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в
статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо,
подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления
недостатков.
Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления
искового заявления без движения. К ним относятся: несоблюдение требований
о форме и содержании искового заявления, установленных статьей 131 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, и несоблюдение требований о
прилагаемых к исковому заявлению документах, указанных в статье 132
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 136
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в
части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок,
установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд
возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке,
установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием
возвращения искового заявления является неустранение обстоятельств, послуживших
основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный
в определении суда.
Возвращая определением от 06 апреля 2026 года
исковое заявление Шумкина С.В., суд первой инстанции исходил из того, что
недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, в
установленный судом срок истцом не устранены.
С данным выводом судьи согласиться нельзя,
поскольку он не основан на нормах закона и обстоятельствах дела.
Шумкина С.В. обратилась в суд с
иском к ОГКУ «Правительство для граждан», Управлению Росреестра по Ульяновской
области, в котором просит признать бездействие ответчиков выразившиеся в
неоказании государственной услуги от 16 декабря 2025 года незаконным, взыскать
с ответчиков в свою пользу компенсацию
морального вреда в размере 100 000 рублей, материальный ущерб в размере
100 000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 7000 рублей, расходы на
составление искового заявления в размере 5000 рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 марта
2026 года исковое заявление Шумкиной С.В. оставлено без движения, истцу
представлен срок до 02 апреля 2026 года для устранения недостатков, а именно:
представить расчет цены иска, в том числе в части причиненного материального
ущерба, приложив документы, свидетельствующие о нем, а также представить
уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим
лицам, участвующим в деле, копий расчета цены иска.
К исковому заявлению Шумкиной С.В. действительно не приложен
составленный в виде отдельного документа расчет истребуемой суммы материального
ущерба. Вместе с тем, в тексте искового заявления и в направленном в
суд заявлении от 31 марта 2026 года указана сумма, которая по мнению истца
составляет сумму материального ущерба.
В силу требований статьи 147 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной
подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями
статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются
уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного
разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при
разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о
составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление
необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
примирение сторон.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному
разбирательству» (действовал до 20 мая 2026 года) под уточнением
обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,
следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению
юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом
характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих
применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих
юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих
применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком
лежит обязанность их доказывания.
Из содержания приведенных норм права и
разъяснений относительно порядка их применения усматривается, что вопрос о
необходимости представить уточненный расчет взыскиваемой суммы не может быть
разрешен на стадии принятия иска к производству суда. Суд первой инстанции не
лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству предложить
истцу представить дополнительные доказательства по делу, в том числе,
уточненный расчет заявленного к взысканию размера материального ущерба.
Принимая во внимание особый процессуальный
статус и предоставленные суду правомочия, а также то, что суд по заявлению лиц,
участвующих в деле, для правильного разрешения спора может и должен оказывать
им содействие в представлении доказательств, подтверждающих обоснованность
их требований и возражений, непредставление части документов не может служить
основанием для оставления судом заявления без движения, поскольку такие
недостатки заявления не являются неустранимыми и могут быть восполнены при
подготовке дела к судебному разбирательству.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции
приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствовали правовые
основания как для оставления искового заявления без движения, так и для
последующего его возвращения заявителю.
Соответственно, обжалуемое определение от 06
апреля 2026 года подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой
инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству
суда.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 апреля
2026 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии
принятия к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу
со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Судья
