УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2022-008391-13

Судья Казначеева М. А.                                                                       Дело № 33-3169/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        08 июля 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Тудиярова С.В., рассмотрев частную жалобу Ханнанова Марата Рифовича на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.03.2026, с учетом определения судьи об исправлении описки от 15.04.2026, о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения по гражданскому делу №2-563/2023, которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Сервис» о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Сервис» отсрочку исполнения апелляционного определения судебной коллегии Ульяновского областного суда от 10.10.2023 до 16.09.2026 в части возложения на общество с ограниченной ответственности «Спутник-Сервис» обязанностей по устранению замечаний по Проекту внесения изменений в Генеральный план г.Ульяновска, изложенные в письме Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 26.04.2023; передаче Ханнанову Марату Рифовичу согласованных и утвержденных в порядке, установленном договором на выполнение работ *** от 30.03.2021, Проекта внесения изменений в Генеральный план г.Ульяновска, проекта внесения изменений в Проект планировки территории г.Ульяновска и проект межевания территории г.Ульяновска относительно земельных участков с кадастровыми номерами: *** расположенных по адресу: ***, и предоставления Ханнанову Марату Рифовичу перечисленных выше Проектов в порядке, предусмотренном п.1.3 договора на выполнение работы *** от 30.03.2021,

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью ООО «Спутник-Сервис» (далее – ООО «Спутник – Сервис») обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного судебного акта.

В обоснование своих доводов указало, что ранее определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.08.2025 Обществу была предоставлена отсрочка до 16.02.2026. Вместе с тем, исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным, так как исполнение напрямую зависит от рассмотрения согласования заявления уполномоченным органом.

Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 16.09.2026.

Рассмотрев заявленное требование, суд вынес указанное выше определение.

В частной жалобе Ханнанов М.Р. просит отменить определение суда, вынести новый судебный акт, которым заявление ООО «Спутник – Сервис» оставить без удовлетворения.

Ссылается на приказ Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области от 04.09.2025, в соответствии с которым в Правила землепользования и застройки муниципального образования «г.Ульяновск» внесены изменения, необходимые для внесения изменения в Проект планировки территории г.Ульяновска и проект межевания г.Ульяновска относительно спорных земельных участков. Полагает, что ООО «Спутник-Сервис» после 04.09.2025 имело возможность обратиться к Главе         г.Ульяновска с соответствующим заявлением. Однако материалы дела доказательств осуществления ООО «Спутник-Сервис» действий в период с 04.09.2025 по 20.02.2026, направленных на исполнение апелляционного определения Ульяновского областного суда от 10.10.2023, не содержат. Общество фактически в указанный период времени бездействовало, что свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03.04.2023 исковые требования Ханнанова М.Р. к ООО «Спутник-Сервис», Майорову Ю.В. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки за просрочку исполнения договора, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Спутник-Сервис» в пользу Ханнанова М.Р. неустойку за просрочку исполнения договора в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2759 руб. 75 коп., почтовые расходы 131 руб. 99 коп., расходы на проживание 4292 руб. 10 коп., расходы на проезд 4292 руб. 10 коп., расходы в виде утраты заработка 9653 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в иске к Майорову Ю.В. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10.10.2023 решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03.04.2023 отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено исковые требования Ханнанова М.Р. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Спутник - Сервис» в шестимесячный срок устранить замечания по Проекту внесения изменений в Генеральный план г.Ульяновска, изложенные в письме Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 26.04.2023.

Обязать ООО «Спутник - Сервис» передать Ханнанову М.Р.  согласованные и утвержденные в порядке установленном договором на выполнение работ *** от 30.03.2021 Проект внесения изменений в Генеральный план г.Ульяновска, проект внесения изменений в Проект планировки территории г.Ульяновска и проект межевания территории г.Ульяновска относительно земельных участков с кадастровыми номерами: ***, расположенных по адресу: ***

Обязать ООО «Спутник - Сервис» предоставить Ханнанову М.Р. перечисленные выше Проекты в порядке, предусмотренном пунктом 1.3 договора на выполнение работы *** от 30.03.2021.

Взыскать с ООО «Спутник - Сервис» в пользу Ханнанова М.Р. судебные расходы в размере 108 649 руб. 10 коп.

В остальной части иска Ханнанову М.Р. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10.10.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Спутник-Сервис»  без удовлетворения.

Определениями судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.06.2024, от 11.03.2025, от 15.08.2025 ООО «Спутник-Сервис» предоставлялась отсрочка  исполнения апелляционного определения Ульяновского областного суда от 10.10.2023 до 16.10.2024, до 16.05.2025, до 16.02.2026 соответственно.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ООО «Спутник-Сервис» указывало на то, что в установленный срок данное решение не может быть исполнено в срок, определенный судом, так как напрямую зависит от рассмотрения и согласования заявления уполномоченным органом.

Разрешая заявление ООО «Спутник – Сервис», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.13, 203, 434 ГПК РФ, ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  установив, что 05.02.2026 ООО «Спутник-Сервис» обратилось к собственникам земельных участков с требованием в срок до 20.02.2026 о необходимости указания в ППТ и ПМТ конкретных сроков: выноса и демонтажа сетей и существующих объектов капитального строительства; инженерной подготовки (подсыпка, гидронамыв); прокладки инженерных коммуникаций, в том числе для инженерной защиты (дренаж), дороги; этапов строительства индивидуальных жилых домов, магазина, школы и детского сада, на которое получен ответ от собственников земельных участков, в свою очередь Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в письме от 09.02.2026 указало, что подготовленный проект внесения изменений в Проект планировки территории г.Ульяновска и проект межевания территории г.Ульяновска относительно спорных земельных участков возможно после проведения общественных обсуждений, для чего необходимо обратиться с заявлением на имя Главы г.Ульяновска, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Спутник-Сервис» о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения Ульяновского областного суда до 16.09.2026.

 

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, исходя из следующего.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203, 208 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.ч.1, 2 ст.19 и ч.ч.1, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы второй и третий п.25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом изложенного, предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, должником ООО «Спутник – Сервис» суду первой инстанции представлено не было, доводы на которые оно ссылается, таковыми не являются.

Согласно постановлению администрации города Ульяновска от 28.07.2021 *** было принято решение подготовить проект внесения изменений в Генеральный план г.Ульяновска только в части относительно земельных участков, принадлежащих истцу (кварталы). Однако Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в рамках своих полномочий и виду необходимости комплексного подхода к прилегающей территории для приведения действующего Генерального плана г.Ульяновска с фактическим расположением русла рек Свияги и Сельди принято решение о комплексном, то есть совместно (в составе) с иными земельными участками (кварталами) подготовить проект внесения изменений в Генеральный план города.

Об указанном принятом решении Министерство сообщило 05.09.2024 приложением распоряжения от 30.08.2024 № ***, распоряжения от 30.08.2024 *** (указанные распоряжения опубликованы 06.09.2024 на сайте Министерства и администрации города Ульяновска). Впоследствии по итогам рассмотрения ранее подготовленной ООО «Спутник-Сервис» документации издало приказ от 25.06.2025 №63-пр «О внесении изменений в решение Ульяновской городской Думы от 27.06.2007 *** «Об утверждении генерального плана города Ульяновска».

04.09.2025 Министерством имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области издан приказ № 90-пр, в соответствии с которым в Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденные постановлением администрации г.Ульяновска от 10.08.2021 ***, внесены изменения, необходимые для внесения изменений в проект планировки территории г.Ульяновска и проект межевания территории г.Ульяновска относительно земельных участков с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: ***

05.02.2026 ООО «Спутник-Сервис» обратилось к собственникам земельных участков с требованием в срок до 20.02.2026 о необходимости указания в ППТ и ПМТ конкретных сроков: выноса и демонтажа сетей и существующих объектов капитального строительства; инженерной подготовки (подсыпка, гидронамыв); прокладки инженерных коммуникаций, в том числе для инженерной защиты (дренаж), дороги; этапов строительства индивидуальных жилых домов, магазина, школы и детского сада, на которое получен ответ от собственников земельных участков.

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в письме от 09.02.2026 указало, что подготовленный проект внесения изменений в Проект планировки территории г.Ульяновска и проект межевания территории г.Ульяновска относительно земельных участков с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: *** возможно после проведения общественных обсуждений, для чего необходимо обратиться с заявлением на имя Главы г.Ульяновска.

С учетом изложенного, заслуживают внимание доводы жалобы о том, что  уже после 04.09.2025 ООО «Спутник – Сервис» имело возможность обратиться к Главе г.Ульяновска с заявлением о проведении общественных обсуждений относительно подготовленного им проекта внесения изменений в Проект планировки территории г.Ульяновска и Проект межевания территории г.Ульяновска относительно вышеуказанных земельных участков.

Материалы дела доказательств осуществления ООО «Спутник – Сервис» действий, направленных на исполнение судебного акта в период с 04.09.2025 по 20.02.2026, не содержит.

Кроме того, ранее уже судом первой инстанции должнику неоднократно (три раза) предоставлялась отсрочка исполнения апелляционного определения от 10.10.2023. Указанное свидетельствует о длительном неисполнении судебного акта.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Таким образом, предоставление отсрочки является нецелесообразным, в удовлетворении заявления необходимо отказать.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, с разрешением вопросу по существу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения Ульяновского областного суда от 10.10.2023.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

 

определила:

 

определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.03.2026 отменить. Вопрос решить по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Спутник – Сервис» о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения Ульяновского областного суда от 10.10.2023 по делу №2-563/2023 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции  (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский  районный суд г.Ульяновска.

 

Судья                                                                                                               С.В. Тудиярова