УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2025-001111-67

Судья Таранова А.О.                                                                             Дело №33-2495/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        23 июня 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Власовой Е.А., Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Курушиной А.А.,         

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений, градостроительной  деятельности и цифрового развития Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 мая 2025 года по гражданскому делу №2-868/2025, которым постановлено:

в удовлетворении иска Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к Осипову Валерию Николаевичу о возложении обязанности  в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда освободить               земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 370 кв.м, расположенный по адресу: севернее земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: г***, путем освобождения данного участка от 2 капитальных строений, взыскании судебной неустойки в размере           500 руб. за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств – отказать.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения представителя ответчиков Осипова В.Н., Осиповой Р.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (в настоящее время - Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития, далее – Министерство) обратилось с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Осипову В.Н. о возложении обязанности освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес Министерства          от ответчика Осипова В.Н. поступило заявление о предварительном согласовании  предоставления земельного участка площадью 317 кв.м, с условным номером *** в кадастровом квартале *** в с. ***

Согласно информации Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска и сведениям публичной кадастровой карты на земельном участке с условным номером ***  расположены строения, каркасный бассейн, земельный участок огражден забором, что свидетельствует об использовании его ответчиком без правоустанавливающих документов.

Ответчик использует вышеуказанный земельный участок, находящийся севернее принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером  ***, расположенного по адресу: г. ***

Министерством в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с приложением соответствующего расчета. Однако до настоящего времени требования Министерства не исполнены.

Уточнив исковые требования, Министерство просило суд обязать Осипова В.Н. в течение  10 дней со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 370 кв.м, расположенный по адресу: севернее земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** р-н, с.***, путем освобождения данного участка от двух капитальных строений, взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств (т. 1 л.д. 201).

При этом Министерство отказалось от ранее заявленных исковых требований о демонтаже металлического забора, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с  добровольным исполнением.

Определением суда от 27 мая 2025 года отказ от иска в части был принят судом, производство по делу по исковым требованиям о демонтаже металлического забора, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами было прекращено (т.1 л.д. 227, 228).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, администрация г. Ульяновска, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области», Управление Росреестра по Ульяновской области, Осипова Р.Р.  

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении искового требования.

Не соглашается с выводом суда о том, что Осипов В.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку право пользования спорным земельным участком предоставлено Министерством Осиповой Р.Р. Отмечает,  что согласно материалам дела спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, фактически огорожен общим забором с земельным участком с кадастровым номером ***, принадлежащим на праве собственности Осипову В.Н. Выданное Осиповой Р.Р. разрешение на использование земельного участка не предусматривает возведение на нем объектов капитального строительства. Между тем, на спорном земельном участке фактически расположены два незаконно возведенных Осиповым В.Н. объекта капитального строительства – баня и сарай, являющиеся принадлежностями принадлежащего Осипову В.Н. жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ***. Настаивает на том, что спорный земельный участок находится в незаконном пользовании именно ответчика Осипова В.Н.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Осипова В.Н. – Лютиков А.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 23.09.2025 судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчика привлечена Осипова Р.Р.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 31.10.2025 решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27.05.2025 отменено. Принято по делу новое, которым исковые требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области удовлетворены частично.

На Осипова В.Н., Осипову Р.Р. возложена обязанность в срок до 01.06.2026 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, находящийся по адресу: г. *** путем сноса двух строений (бани и сарая).

В пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с Осипова В.И., Осиповой Р.Р. взыскана судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда с 01.06.2026 до фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части иска – отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2026 апелляционное определение от 31.10.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание не явились представитель истца Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития, ответчики Осипов В.Н., Осипова Р.Р., представители Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, администрации г. Ульяновска, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области», Управления Росреестра по Ульяновской области, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (т.2 л.д.216-224).  

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав участника процесса,  судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Целью судебной защиты являются как восстановление нарушенных или оспариваемых прав, так и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать соразмерность нарушенного права и способа его защиты.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Таким образом, самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

При этом наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, и не исключает возможности предъявления требования о приведении его в соответствие с установленными требованиями либо его сносе.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Однако, определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность, способность повлиять на безопасность объекта и его конструкций.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Осипов В.Н. и                 Осипова Р.Р. состоят в зарегистрированном браке с 27.12.1991.

На основании договора купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством жилого дома от 19.12.2014 Осипову В.Н.  на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 530 кв.м с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: *** в ЕГРН приведено описание местоположения границ земельного участка и сведения о характерных точках границы земельного участка.

По данным ЕГРН на земельном участке расположен принадлежащий                Осипову В.Н. на праве собственности жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 152,1 кв.м.

На основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №*** Осиповой Р.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г.***

Между принадлежащими ответчикам земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** находится земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, с условным номером ***.

Актом осмотра земельного участка  *** от 19.05.2025, составленного начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, подтверждается, что земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, частично огорожен металлическим забором земельного участка с кадастровым номером *** на земельном участке расположены два капитальных строения.

20.06.2024 Осипова Р.Р. обратилась в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ей земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым номером *** и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью  290 кв.м. В удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на то, что из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных рядом с земельным участком с кадастровым номером ***, может быть сформирован самостоятельный земельный участок, а также на данном земельном участке расположен объект недвижимости.

09.09.2024 в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области поступило заявление Осипова В.Н. о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером *** с приложением схемы расположения земельного участка на плане территории

Согласно письму от 25.09.2025 в удовлетворении заявленного требования Осипову В.Н. отказано в связи с тем, что данный участок расположен в двух территориальных зонах: в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами и на территории инженерно-транспортной инфраструктуры; в соответствии с проектом планировки формируемый земельный участок расположен на территории общего пользования и на нем расположены два капитальных строения.

Осипова Р.Р. обратилась в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 317 кв.м в кадастровом квартале ***

Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области 21.10.2024 принято решение об отказе в удовлетворении данного требования.

25.01.2025 Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области принято распоряжение № 163-од, в соответствии с которым Осиповой Р.Р. разрешено использовать земли населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в кадастровом квартале ***, местоположение: г***, площадью 317 кв.м, в установленных границах. Цель использования – элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, без права на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, на срок 10 лет.

Согласно пояснениям стороны ответчиков на земельном участке, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящимся между принадлежащими ответчиками земельными участками с кадастровыми номерами ***, возведены капитальные хозяйственные постройки (баня и сарай).

Отказ Министерства от 25.09.2025 №8150 в утверждении схемы расположения и заключении соглашения о перераспределении был оспорен Осиповым В.Н. в судебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 01.12.2025 по административному делу №*** административное исковое заявление Осипова В.Н. удовлетворено.

Постановлено признать отказ Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области от 25.09.2025 №8150 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером ***, утверждении схемы, незаконным.

На Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Осипова В.Н. о заключении соглашения о перераспределении земель государственная собственность, на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ***

Указанное решение суда вступило в законную силу 03.03.2026.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** в соответствии с Генеральным планом города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 №83, расположен на территории транспортно-инженерных объектов и коммуникаций. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденным постановлением администрации города Ульяновска от 10.08.2021 №1166, на часть земельного участка действие градостроительного регламента не распространяется. Согласно проекту планировки территории Железнодорожного района города Ульяновска, утвержденному постановлением мэрии города Ульяновска от 07.07.2009 №5294, земельный участок расположен на территории элементов планировочной структуры (жилые, общественно-деловые, производственные, коммунально-складские микрорайоны и кварталы) в границе зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства, и часть земельного участка расположена на территории общего пользования за линиями, обозначающими улицы, дороги, проезды, площади, бульвары, территории линейных объектов.

Земельный участок, принадлежащий Осипову В.Н. на праве собственности, площадью 530 кв.м,  и расположенный рядом с ним земельный участок, площадью 317 кв.м, расположены в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Указанные обстоятельства в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Из материалов дела следует, что Осипов В.Н. вновь обратился с заявлением в Министерство о заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером *** с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В удовлетворении заявления Осипова В.Н. отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств тому, что спорный земельный участок расположен на территории общего пользования и отнесен к перечню земельных участков, ограниченных в обороте, который установлен п.5 ст.27 ЗК РФ.

Как указывалось выше, испрашиваемый земельный участок расположен между земельными участками, находящимися в собственности Осиповой Р.Р. и                     Осипова В.Н., на нем расположены объекты капитального строительства (баня и сарай). Указанные постройки размещены на земельном участке уже более 10 лет и каких-либо претензий по расположению указанных построек истец в течение этого срока не предъявлял. У ответчиков имеется право на оформление земельного участка под постройками путем перераспределения в порядке статьи 39.28 ЗК РФ, поскольку данный земельный участок расположен между земельными участками ответчиков.

При этом, из схемы расположения спорного земельного участка (т.1 л.д.120) не следует, что он расположен на землях, отнесенных к территории общего пользования (улицы, дороги, проезды и т.д.).

Истцом не представлено доказательств тому, что расположенные на спорном земельном участке строения (баня и сарай) нарушают права и интересы третьих лиц. Какие-либо претензии к Осипову В.Н., Осиповой Р.Р. ранее в связи с расположением данных строений на спорном земельном участке не предъявлялись. Спорный земельный участок расположен на землях с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Способом устранения возможного нарушения градостроительных норм может являться передача в пользование (собственность) спорного земельного участка правообладателем недвижимости, что соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также следует из положений статей 271, 273 ГК РФ и положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, что не повлечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчиков обязанности освободить спорный земельный участок путем снова двух строений (бани и сарая)  не имеется.

Поскольку основания для удовлетворения исковых требований Министерства отсутствуют, судебная коллегия не находит оснований для приостановления производства по делу в связи с очередным оспариванием Осиповым В.Н. в судебном порядке отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

На основании изложенного, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое решение.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 мая 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области к Осипову Валерию Николаевичу, Осиповой Розалии Рафиковне о возложении обязанности освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 370 кв.м, расположенный по адресу: севернее земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** путем сноса двух капитальных строений (бани и сарая), взыскании судебной неустойки отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2026.