УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Пиунова Е.В.

Дело № 22-954/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск

08 июля 2026 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Басырова Н.Н., Старостина Д.С.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

защитника – адвоката Мишина Ю.А.,

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузина Д.Г. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2026 года, которым

ЗУБКОВА Екатерина Андреевна,

***,

осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29 июня 2025 года в отношении потерпевшей ***) – на срок 11 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11 июля 2025 года в отношении потерпевшего АО «***») – на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17 июля 2025 года в отношении потерпевшего ***) – на срок 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29 июня 2025 года в отношении потерпевшей ***) – на срок 2 года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18 августа 2025 года в отношении потерпевшего ***) – на срок 2 года 2 месяца;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Зубковой Е.А. наказание в виде  лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 24 января 2025 года окончательно назначено Зубковой Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев и штрафа в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Зубкову Е.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, ***

Приговором решены вопросы о реквизитах для уплаты штрафа, мере пресечения, гражданских исках, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., изложившего краткое содержание обжалуемого решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Зубкова Е.А. признана виновной в трех эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в двух эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета. Преступления совершены в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузин Д.Г. не соглашается с обжалуемым приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Считает назначенное осужденной наказание чрезмерно мягким, без учета характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, наличия рецидива преступлений. Приводит доводы о том, что судом необоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступлений» по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения мобильного телефона, принадлежащего ***,  хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «***»), мотивируя тем, что все обстоятельства хищений стали известны органам предварительного расследования из показаний потерпевших, а также имеющихся в материалах уголовного дела видеозаписях с камер видеонаблюдения и, таким образом, данное смягчающее обстоятельство должно быть исключено по указанным эпизодам. Кроме того, обращает внимание на то, что суд, возлагая на условно осужденную Зубкову Е.А. обязанность пройти курс лечения у ***, не конкретизировал какое именно лечение ей необходимо пройти, не указав, таким образом, о необходимости пройти курс лечения и *** и *** согласно заключению амбулаторной *** судебной экспертизы. Просит приговор отменить, вынести новый приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Чубарова О.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просила их удовлетворить;

- защитник – адвокат Мишин Ю.А. возражал по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим изменению.

Признавая осужденную Зубкову Е.А. виновной в совершении вышеуказанных преступлений, суд первой инстанции обоснованно взял за основу показания осужденной в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей *** в ходе предварительного следствия, представителя  потерпевшего ***, потерпевших ***, *** в ходе судебного заседания первой инстанции и предварительного следствия, свидетелей ***, *** в ходе предварительного следствия, свидетеля *** в суде первой инстанции, протоколы осмотров мест происшествия, протоколы выемок, заключения товароведческих судебных экспертиз, сведения, предоставленные ПАО «***» о движении денежных средств, справку об ущербе, акт ревизии, счета-фактуры, протокол осмотра диска с видеозаписью.

На основании этих и других приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Зубкову Е.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29 июня 2025 года в отношении потерпевшей ***), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11 июля 2025 года в отношении потерпевшего АО «***»), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17 июля 2025 года в отношении потерпевшего ***), по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29 июня 2025 года в отношении потерпевшей ***), по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18 августа 2025 года в отношении потерпевшего ***). Юридическая оценка действиям осужденной дана правильно, оснований для переквалификации действий Зубковой Е.А., ее оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает. Самой осужденной и защитником  доказанность вины, квалификация действий не обжалуются.

Приговор, в части не подлежащей изменению, постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2  статьи 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что совокупность доказательств, добытых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и исследованных в судебном заседании, указывает на наличие в действиях осужденной составов инкриминируемых преступлений.

Давая такую юридическую оценку действиям осужденной Зубковой Е.А., суд первой инстанции верно исходил из того, что она умышленно, с целью тайного завладения и распоряжения имуществом потерпевшей ***, находясь в помещении закусочной «***», расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***,  убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно обратила в свою пользу мобильный телефон потерпевшей, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб. Также в ходе судебного заседания первой инстанции было правильно установлено, что умысел Зубковой Е.А. кроме того, был направлен на совершение тайного хищения имущества ***, а именно денежных средств с банковского счета последней. Во исполнение своего преступного умысла Зубкова Е.А., имея в своем распоряжении банковскую карту, осознавая, что не является владельцем данной банковской карты и счета, из корыстных побуждений при отсутствии разрешения законного владельца делала запросы на осуществление операций по оплате товаров, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами, с банковского счета открытого *** в ПАО «***» похитила денежные средства в общей сумме 8 644 рубля 40 копеек. Кроме того, Зубкова Е.А., как обоснованно установил суд первой инстанции, умышленно, с целью тайного завладения и распоряжения имуществом АО «***», находясь в магазине «***», расположенном по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***,  убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно обратила в свою пользу имущество АО «***», которым распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб, а также умышленно, с целью тайного завладения и распоряжения имуществом потерпевшего ***, находясь возле дома по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно обратила в свою пользу находившийся в салоне припаркованного автомобиля мобильный телефон потерпевшего, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб. В ходе судебного заседания первой инстанции было верно установлено, что Зубкова Е.А., имея в своем распоряжении банковскую карту, осознавая, что не является владельцем данной банковской карты и счета, из корыстных побуждений при отсутствии разрешения законного владельца делала запросы на осуществление операций по оплате товаров, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами, с банковского счета открытого *** в АО «***» похитила денежные средства в общей сумме 12 115 рублей 00 копеек.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор, в части не подлежащей изменению,  постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права на защиту, презумпции невиновности, судебная коллегия не усматривает. Протокол судебного заседания не содержит нарушений положений ст.259 УПК РФ и противоречий с приговором суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного Зубковой Е.А. наказания несправедливым и несоразмерным содеянному. Назначенное наказание, является справедливым, чрезмерной его мягкости, вопреки доводам апелляционного представления,  судебная коллегия не усматривает.

При назначении вида наказания в виде лишения свободы судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных  преступлений, данные о личности, а в части не подлежащей изменению смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Положения ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ применены судом первой инстанции в соответствии с положениями законодательства. 

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым приговор изменить на основании п.п. 2,3 ст. 389.15 УПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления в части необоснованного признания судом смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования расследованию преступлений по эпизоду хищения мобильного телефона, принадлежащего *** от 29 июня 2025 года (ч.1 ст.158 УК РФ) и по эпизоду хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «***» от 11 июля 2025 года (ч.1 ст.158 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Зубковой Е.А. суд первой инстанции ошибочно, как верно указано в апелляционном представлении, учел по эпизоду хищения мобильного телефона, принадлежащего *** от 29 июня 2025 года (ч.1 ст.158 УК РФ), по эпизоду хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «***» от 11 июля 2025 года (ч.1 ст.158 УК РФ) активное способствование расследованию данных преступлений, поскольку, как необоснованно посчитал суд первой инстанции, Зубкова Е.А. при даче показаний в ходе предварительного следствия добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, указав на обстоятельства и способ хищений, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства. Судебная коллегия считает, что данный вывод противоречит п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Данных обстоятельств в материалах уголовного дела по данным эпизодам преступлений не имеется.

В этой связи из числа смягчающих наказание обстоятельств подлежат исключению – активное способствование расследованию преступлений по эпизоду хищения мобильного телефона, принадлежащего *** от 29 июня 2025 года (ч.1 ст.158 УК РФ) и по эпизоду хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «***» от 11 июля 2025 года (ч.1 ст.158 УК РФ).

 

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления верно назначил наказание Зубковой Е.А. в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и возложением на нее с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение способствующих исправлению обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Однако, суд первой инстанции и вопреки требованиям закона, как верно указано в апелляционном представлении, возлагая на условно осужденную Зубкову Е.А. обязанность пройти курс лечения у ***, не конкретизировал какое именно лечение ей необходимо пройти, не указав, таким образом, о необходимости пройти курс лечения от *** и от ***, которые у осужденной установлены заключением амбулаторной *** судебной экспертизы. Судебная коллегия считает, что в приговор в данной части необходимо внести изменение, указав, что Зубковой Е.А. необходимо пройти курс лечения *** и ***.

При этом судебная коллегия считает назначенное осужденной наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновной, закрепленным в законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вопросы о реквизитах для уплаты штрафа, мере пресечения, гражданских исках, процессуальных издержках, вещественных доказательствах судом первой инстанции решены правильно.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, несправедливости приговора, влекущих отмену приговора, не допущено.

Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2026 года в отношении Зубковой Екатерины Андреевны изменить:

исключить из приговора ссылки на смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления по эпизоду хищения мобильного телефона, принадлежащего *** от 29 июня 2025 года (ч.1 ст.158 УК РФ), по эпизоду хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «***» от 11 июля 2025 года (ч.1 ст.158 УК РФ);

в соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Зубковой Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Зубкову Е.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, пройти курс лечения ***, ***.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи