У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2026-000200-03
Судья Сальников А.А.
Дело №33а-3404/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
30 июня 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Мустаеве
Д.О.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мусатова Павла Валерьевича на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 марта 2026 года
по делу №2а-389/2026, которым постановлено:
административные
исковые требования Самарской Таможни Приволжского таможенного управления
удовлетворить.
Взыскать с Мусатова
Павла Валерьевича в пользу Самарской Таможни Приволжского таможенного
управления задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 175 000
руб., пени по уплате задолженности утилизационного сбора с 15.10.2022 по
30.09.2025 года в размере 93 875,83
руб.
Взыскать с Мусатова
Павла Валерьевича в пользу Самарской Таможни Приволжского таможенного
управления пени по уплате задолженности утилизационного сбора, исходя из суммы
задолженности в размере 175 000 руб.,
с 01.10.2025 по дату фактического исполнения решения суда в размере одной
трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка
Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного
сбора, но не более 175 000 руб.
Взыскать с Мусатова
Павла Валерьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9
066 руб.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., пояснения представителя административного ответчика
Мусатова П.В. – адвоката Дубининой К.А., поддержавшей доводы жалобы,
представителя Самарской Таможни Приволжского таможенного управления Дементьевой
Т.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Самарская Таможня
Приволжского таможенного управления обратилась в суд с административным иском к
Мусатову П.В. о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора.
Требования
мотивировала тем, что на основании ст.332 Таможенного кодекса Евразийского
экономического союза проведена камеральная таможенная проверка в отношении Мусатова
Р.Г., в ходе которой выявлено, что в период с августа 2022 года по март 2023
года административным ответчиком приобретено и ввезено на территорию Российской
Федерации три транспортных средства, в том числе автомобиль Hyundai Sonata, 2020 года выпуска,
VIN: ***
После приобретения
транспортных средств Hyundai Sonata, 2020 года выпуска,
Ford Fusion, 2016 года выпуска, Kia Morning, 2019 года выпуска и их ввоза на территорию
Российской Федерации Мусатовым П.В. обратился на таможенный пост с письменными
заявлениями об уплате утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных
средств, к которым предоставил расчеты сумм утилизационного сбора и документы,
подтверждающие его уплату. Во всех случаях расчет осуществлен по ставкам,
предусмотренным для физических лиц, которые ввозят транспортные средства для
личного пользования. Общая сумма утилизационного сбора составила 13 800
руб.
Однако, Мусатов П.В.
реализовал автомобиль Hyundai Sonata, 2020 года выпуска
в короткий срок, первичная регистрация транспортного средства осуществлена
02.03.2023 на иное лицо – Ашихмина А.В. Сведения в договорах страхования ОСАГО
не содержат информацию о Мусатове П.В., указанному в качестве собственника
транспортного средства и лица, допущенного к управлению транспортным средством,
что может свидетельствовать о ввозе транспортного средства Мусатовым П.В. для
продажи.
Следовательно,
административным ответчиком заявлена недостоверная цель ввоза транспортного
средства, а также осуществлен неверный расчет утилизационного сбора, что
повлекло неполную уплату утилизационного сбора. Сумма неуплаченного
утилизационного сбора составила 175 000 руб.
30.09.2025 Мусатову
П.В. направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора и
пеней на общую сумму 268 875,83 руб, срок добровольной уплаты установлен
до 30.10.2025. Денежные средства в счет погашения задолженности в установленный
срок не поступили, в добровольном порядке задолженность погашена не была.
Административный
истец просил взыскать с Мусатова П.В. сумму задолженности по уплате
утилизационного сбора в размере 175 000 рублей, пени по уплате
задолженности утилизационного сбора с 15.10.2022 по 30.09.2025 года в размере
93 875,83 руб., по день исполнения обязанности по уплате утилизационного
сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в
размере одной трехсотой ставки рефинансирование Центрального банка Российской
Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора, с
зачислением взысканных сумм в федеральный бюджет Российской Федерации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Мусатов П.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы
указывает на то, что решение суда является незаконным, необоснованным, судом
при его принятии нарушены нормы материального и процессуального права.
Суд, удовлетворив
требования административного истца, руководствовался нормами права, которые не
действовали в 2022 году. На момент ввоза транспортных средств на территорию
Российской Федерации действовала редакция постановления Правительства
Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291, которая не содержала критерия
обязательного непрерывного 12-месячного владения автомобилем для применения
пониженных коэффициентов утилизационного сбора к ввезенным для личного
пользования транспортным средствам и прямого указания на то, что сам по себе
факт продажи автомобиля или отсутствие его регистрации в ГИБДД является
безусловным основанием для доначисления утилизационного сбора по «коммерческим»
коэффициентам.
Требование о
12-месячном владении введено в действие постановлением Правительства Российской
Федерации от 07.07.2023 ***, согласно которому данный срок применяется
исключительно к транспортным средствам, ввезенным на территорию Российской
Федерации после 01.08.2023.
Таким образом, вывод
суда о том, что ввоз автомобилей не мог быть предназначен для личного
пользования ввиду их продажи в короткие сроки, основан на нормах права, которые
не действовали в 2022 году, в связи с чем возложение на административного
ответчика каких-либо обязанностей невозможно.
Отмечает, что
первоначальным владельцев автомобиля Hyundai Sonata, согласно сведениям электронного ПТС являлся административный истец,
однако судом данный факт был оставлен без внимания.
Судом в качестве
доказательства ввоза спорного транспортного средства не для личных целей учтен
факт отсутствия полиса ОСАГО и отсутствие регистрации в органах ГИБДД, однако
данный факт не может с достоверностью подтверждать или оспаривать факт ввоза
автомобиля не для личных целей. Установление факта последующей продажи товаров
лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не
свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях.
Кроме того, судом не
учтено, что уведомление о необходимости оплаты утилизационного сбора
административным истцом получено не было, в связи с чем расчет пеней с
01.10.2025 является неправомерным.
В судебное заседание
не явился Мусатов П.В., извещен надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (т.2 л.д.21-23),
обеспечил явку своего представителя адвоката Дубининой К.А.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС
РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной
власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие
органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за
уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным
исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты
установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется
задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об
уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или
пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным
законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное
исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано
в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об
уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным
законом.
Статьей 24.1
Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и
потребления» установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси),
каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье
- транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные,
изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств,
указанных в пункте 6
настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях
обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья
человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных
средств, с учетом их технических характеристик и износа (п.1).
Плательщиками данного сбора, в частности, признаются лица, которые
осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абз.2 п.3).
Порядок взимания
утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания,
возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора),
а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за
правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного
сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской
Федерации (п.4).
Перечень видов и
категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается
утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора определены постановлением
Правительства Российской Федерации от
26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных
транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты
Правительства Российской Федерации» (далее - Перечень).
Этим же
постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила
взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении
колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и
зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее -
Правила).
Правила
устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные
средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или
производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в
соответствии с Законом
об отходах производства и потребления требуется уплата утилизационного сбора, в
том числе, порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне
уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (п.1).
Пунктом 5
Правил определено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком
самостоятельно в соответствии с Перечнем.
Разделом II
Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной
службой в части его исчисления и уплаты.
Коэффициент расчета
суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в
зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое
или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных
средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования,
для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для
которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты
выпуска которых прошло более трех лет).
Пунктом 11
(2) Правил установлена обязанность плательщика по предоставлению в
таможенный орган в течение 15 дней с момента выпуска колесных транспортных
средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной
процедурой (осуществления таможенного декларирования), документов,
подтверждающих правильность исчисления суммы утилизационного сбора,
предусмотренных пунктами 11
и 14
Правил.
Непредставление
плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11
и 14
Правил, является основанием для начисления пеней за неуплату утилизационного
сбора.
Пени начисляются за
каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления
в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11
и 14
настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного
сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в
размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.
В силу п.15(1)
Правил в случае, если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных
средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты
утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо
внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт
неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок,
не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют
плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного
утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований
для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика
заказным письмом с уведомлением.
В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не
превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой
информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном
порядке.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Мусатовым П.В. по договору купли-продажи от
19.09.2020 у Маткаримова М.Г. в
Кыргызской Республике за 25 500 долларов США приобретен автомобиль
Hyundai Sonata, 2020 года выпуска, VIN: ***. В этот же день
автомобиль снят с учета в Кыргызской Республике (т.1 л.д.27, 227-229).
14.10.2022 Мусатов
П.В. обратился в Ульяновский таможенный пост Самарской Таможни Приволжского
таможенного управления с заявлением о списании суммы утилизационного платежа,
указав расчет суммы платежа рассчитанного с применением коэффициента 0,17, то
есть как для транспортного средства, ввозимого для личного пользования.
Сумма уплаченного
административным ответчиком утилизационного сбора составила 3400 руб. (т.1
л.д.20-26).
Административным
истцом в ходе осуществления контроля за правильностью исчисления и полноты
уплаты утилизационного сбора 08.08.2025
и 22 августа 2025 года направлены запросы в органы Госавтоинспекции и
АО «Национальная страховая информационная система».
Из полученных
ответов органы Госавтоинспекции и
АО «Национальная страховая информационная система» на запросы таможенного
органа от 08.08.2025 и 22.08.2025 следует, что Мусатов П.В. не регистрировал спорный
автомобиль после ввоза на свое имя, не оформлял полис ОСАГО, а реализовал
данное транспортное средство за 1 850 000 руб. по договору купли-продажи от 24.02.2023
Ашихмину А.В., который осуществил первичную регистрацию транспортного средства
на территории Российской Федерации 02.03.2023 (т.1 л.д.32-43).
17.09.2025
Димитровградским таможенным постом
Самарской Таможни Приволжского таможенного управления в адрес
Мусатова П.В. направлен запрос о предоставлении документов, у административного
ответчика запрошена информация относительно цели ввоза транспортного средства,
обстоятельства использования автомобиля (т.1 л.д.44-45).
Ответ на данный
запрос не поступил.
30.09.2025 Мусатову
П.В. направлено уведомление о сумме неуплаченного утилизационного
сбора175 000 руб., пеней за колесные транспортные средства в размере 93 875,83
руб., полученное им 06.10.2025. (т.1 л.д. 46-48).
18.11.2025 Самарская таможня обращалась к
мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного судебного района
Ульяновской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением
мирового судьи от 26.11.2025 в вынесении судебного приказа о взыскании с Мусатова
П.В. задолженности было отказано (т.1
л.д. 119).
С настоящим административным иском Самарская
таможня обратилась 16.01.2026, то
есть в течение 6 месяцев со дня
истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и
санкций.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав
оценку представленным по делу доказательствам и доводам сторон в их
совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие
рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что
спорный автомобиль был ввезен Мусатовым П.В. на территорию Российской Федерации
не для личных целей, в связи с чем удовлетворил требования Самарской таможни,
взыскав с административного ответчика доначисленные утилизационный сбор и пени.
При этом суд принял во внимание совокупность
таких критериев, как неосуществление административным ответчиком
государственной регистрации вышеуказанного транспортного средства, как условия его
допуска к эксплуатации в дорожном движении и использования на территории
Российской Федерации, краткосрочность нахождения транспортного средства в
собственности административного ответчика (от 1 месяца до 6 месяцев).
Доказательств, подтверждающих то
обстоятельство, что транспортным средством пользовался административный ответчик или
члены его семьи, суду не было представлено.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы,
утилизационный сбор доначислен ввиду недостоверности указанной заявителем
информации о ввозе транспортных средств для личного пользования.
При этом административный ответчик в силу п.5
Правил несет обязанность самостоятельно в установленный срок исчислить
утилизационный сбор (вне зависимости от мер таможенного контроля) в
соответствии с Перечнем
видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в
отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров
утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской
Федерации от 26.12.2013 №1291.
Расчет утилизационного сбора, подлежащего
взысканию, в размере 175 000
руб. правомерно произведен с учетом вида и категории транспортных средств, даты
их выпуска, объема двигателя, коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора
в зависимости от объема двигателя, из величины сбора вычтены уже уплаченные
суммы утилизационного сбора.
Довод апелляционной
жалобы о том, что автомобиль был им приобретен и ввезен в Российскую Федерацию
до введения в действие соответствующих изменений в законодательство, является
несостоятельным, поскольку они подлежат применению к транспортным средствам,
везенным на территорию Российской Федерации для личного пользования.
Учитывая сведения о
систематическом ввозе Мусатовым П.В. в Российскую Федерацию транспортных
средств (за период с августа 2022 по март 2023 года три автомобиля), продаже их
другим лицам, суд первой инстанции правильно указал на необходимость расчета
утилизационного сбора с применением иных коэффициентов, установленных в разделе
I Перечня.
Кроме того, органом таможенного
контроля период, в течение которого могут быть проведены меры таможенного
контроля не нарушен, сведения о регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД
запрошены и получены в разумные сроки, направление плательщику сбора
уведомления, обращение к мировому судье о вынесении судебного приказа и
обращение в суд с административным иском осуществлены своевременно. Каких-либо
признаков злоупотребления со стороны таможенного органа не установлено.
Расчет задолженности
по уплате утилизационного сбора, пеней, приведенный административным истцом,
проверен судом и признан соответствующим положениям ст.71, 72 Федерального
закона
№289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Оснований для взыскания у суда первой
инстанции пеней в ином размере не имелось.
Доводы апелляционной
жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм
материального и процессуального права.
Согласно ч.1 ст.114
КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением
административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых
административный истец был освобожден, в случае удовлетворения
административного искового заявления взыскиваются с административного
ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, вывод
суда о взыскании с Мусатова П.В. в доход
местного бюджета государственной пошлины в размере
9 066 руб. также являются верным.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 марта 2026 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусатова Павла
Валерьевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой
35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд
первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13.07.2026.
