Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве               ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска находится исполнительное производство *** в отношении должника Марков В.А. в пользу взыскателя: Прокуратура Заволжского района г. Ульяновска. Предмет исполнения: запретить Маркову В.А. эксплуатацию объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома с кадастровым номером *** с пристроями и принадлежностями, расположенного по адресу: *** в качестве банного комплекса для оказания бытовых и гостиничных услуг неопределенному кругу лиц (л.д.41-48, 31-37).

Указанное исполнительное производство возбужденно на основании исполнительного листа от 26.06.2024, серии ***, выданного Заволжским районный суд г.Ульяновска по делу ***

16.10.2024 должностным лицом Искаевой Е.С. вынесены распоряжение                  №7-р «О создании группы», постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения (л.д. 35,36).

09.02.2026 должностным лицом Искаевой Е.С. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 16.10.2024, согласно которому правильным считать лицо, вынесшее постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения номер от 16.10.2024, «и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Искаева Елена Сергеевна» (л.д. 31).

Исполнительное производство *** до настоящего времени не окончено.

Не соглашаясь с постановлением от 09.02.2026, административный истец обратился в суд с данным административным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд пришел к выводу о том, что административными ответчиками в рамках исполнительных производств не допущено незаконных действий (бездействия) по исполнению требований исполнительного документа. Также не установлено нарушение прав должника.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона и установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом                                     «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из ст.ст.64, 68 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный                        пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, вынести постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В силу ч.5 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

На основании ч.6 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ                    «Об исполнительном производстве» не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашникова М.И. с 07.10.2024 по 21.10.2024 находилась в отпуске, о чем издан приказ от 27.09.2024 *** о предоставлении отпусков сотрудникам УФССП по Ульяновской области                        (л.д. 64-65).

16.09.2024 Искаева Е.С. при вынесении постановления о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения исполняла обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска.

Между тем, в период исполнения обязанностей должностное лицо                Искаева Е.С. не была освобождена от основной занимаемой должности заместителя начальника отделения.

В табеле учета использования рабочего времени *** указано, что Калашникова М.И. и Искаева Е.С. проходили службу в период с 01.02.2026 по 28.02.2026 (л.д. 66-68).

Вопреки доводам жалобы институт исправления допущенных в постановлении опечаток (описок) направлен на устранение случайно допущенных, очевидных описок, не требующих пересмотра вынесенного постановления.

Частью 3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ императивно установлено, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания постановления, а, следовательно, не должно касаться тех вопросов, которые не были отражены в постановлении. Вносимые постановление исправления не должны влиять на существо принятого постановления и выводы, сделанные судебным приставом-исполнителем, поскольку по своей сути носят технический характер.

Соответствующие изменения могут быть внесены в постановление в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные при изготовлении постановления несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого постановления.

Как следует из пояснений  в суде первой инстанции представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области  Вашуриной Е.А. постановление от 16.09.2024 формировалось программным обеспечением, в связи с чем ошибочно было указано в вводной части данного акта на начальника отделения Калашникову М.И. Фактически постановления от 16.10.2024 и от 09.02.2026 выносились и были подписаны Искаевой Е.С.

В этой связи описка обоснованно устранена должностным лицом, вынесшим постановление.

Кроме того, вносимые оспариваемым постановлением изменения, фактически являются устранением описки, вызваны необходимостью устранить допущенные при изготовлении постановления несоответствия, которые не привели к изменению существа принятого постановления.

Постановление от 16.09.2024 признано законным (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам от 16.06.2026 по делу №2а-798/2026) в связи с этим ч.5 и 6 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ к данным правоотношениям не применимы.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», действие либо бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие действий нормам закона и нарушение прав заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца действиями административных ответчиков являются несостоятельными, судебной коллегией не принимаются, по приведенным выше правовым нормам права.

Законные интересы Маркова В.А. действиями (бездействием) административных ответчиков не нарушены.

Административный истец не привел доводов о нарушении его прав при вынесении оспариваемого постановления.

В силу установленных обстоятельств, при отсутствии установленной                    ст.227 КАС РФ совокупности условий суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований административного истца.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия