УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0021-01-2025-000642-35
Судья Шестаева
Н.И. Дело №33-3103/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 07 июля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Резовского Р.С.,
судей Федоровой Л.Г., Карабанова А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу представителя
Назаровой Зинаиды Федоровны, Назарова Евгения Георгиевича - Полякова Александра
Николаевича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 25
марта 2026 года по гражданскому делу № 2-1-33/2026, по которому постановлено:
исковые
требования Назаровой Зинаиды Федоровны, Назарова Евгения Георгиевича к
Сухачевой Юлие Евгеньевне, Тихомировой Наталье Евгеньевне, Кубекову Александру
Юрьевичу, администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области,
администрации МО Новослободское сельское поселение Сенгилеевского района
Ульяновской области об изменении назначения
жилого дома удовлетворить.
Признать
назначение здания, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***,
общей площадью 102,3 кв.м - блокированный жилой дом.
Признать
за Назаровой Зинаидой Федоровной (паспорт серии ***), Назаровым Евгением
Георгиевичем (паспорт серии ***) право на самостоятельное обращение в орган
регистрации права с заявлением о государственном кадастровом учете
изменений объекта недвижимости здания, расположенного по адресу: *** с
кадастровым номером ***, в части изменения сведений о назначении здания без заявления
остальных сособственников объекта недвижимости.
Вступившее
в законную силу решение суда является основанием для регистрации изменений в
части назначения указанного объекта недвижимости органом регистрации права.
Взыскать
в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр
экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» (ИНН ***) расходы по проведению экспертизы с Назаровой
Зинаиды Федоровны (паспорт серии ***), Назарова
Евгения Георгиевича (паспорт серии ***) в сумме по 6325 рублей с каждого
и с Кубекова Александра Юрьевича (паспорт серии ***) в сумме 12 650
рублей.
В
удовлетворении требований Назаровой Зинаиды Федоровны, Назарова Евгения
Георгиевича к Сухачевой Юлие Евгеньевне, Тихомировой Наталье Евгеньевне,
Кубекову Александру Юрьевичу, администрации МО «Сенгилеевский район»
Ульяновской области, администрации МО Новослободское сельское поселение
Сенгилеевского района Ульяновской области
о признании жилого дома многоквартирным жилым домом, отказать.
Заслушав доклад судьи Резовского
Р.С., пояснения представителя Назаровой З.Ф. и Назарова Е.Г. - Полякова А.Н.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Назарова З.Ф., Назаров Е.Г. обратились в Сенгилеевский
районный суд Ульяновской области с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к МУ администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской
области о признании жилого дома многоквартирным жилым домом.
В обоснование исковых требований указали, что им, а также
Сухачевой Ю.Е. и Тихомировой Н.Е., принадлежит на праве общей долевой
собственности по ¼ доли каждому однокомнатная квартира,
расположенная в трехквартирном жилом доме по адресу: ***.
Кубекову А.Ю. принадлежит на праве долевой собственности
36/100 долей земельного участка и 29/100 долей одноэтажного трехквартирного
жилого дома расположенного по адресу: ***.
*** данного жилого дома находится в муниципальной собственности. Согласно акту
экспертного исследования № *** (технической экспертизы) от 23 августа 2024 года
многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным и
непригодным к дальнейшей эксплуатации. Согласно техническому паспорту
указанный дом имеет назначение жилой,
однако фактически данный дом является
многоквартирным. Неправильное определение назначения дома препятствует им
для реализации своего права на признание многоквартирного дома аварийным и постановки на очередь для обеспечения жилым помещением.
С учетом изложенного просили признать назначение здания, с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** - многоквартирный жилой
дом, а также признать за истцами право на самостоятельное обращение с
заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости
здания в части изменения сведений о назначении здания без заявления
остальных сособственников объекта недвижимости.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены
Сухачева Ю.Е., Тихомирова Н.Е., Кубеков А.Ю., администрация МО Новослободское
сельское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области; в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области,
Королева Н.И., Королев С.Н.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Назаровой З.Ф. и
Назарова Е.Г. - Поляков А.Н. просит решение изменить и признать назначение
здания, расположенного по адресу: *** - блокированный многоквартирный жилой дом,
а также признать за истцами право на самостоятельное обращение с заявлением о государственном
кадастровом учете изменений объекта недвижимости здания в части изменения
сведений о назначении здания без заявления остальных сособственников объекта
недвижимости, указывая, что спорный жилой дом по всем признакам относится
к многоквартирному жилому дому.
Назарова З.Ф., Назаров Е.Г., Сухачева Ю.Е., Тихомирова Н.Е.,
Кубеков А.Ю., Королева Н.И., Королев С.Н., а также представители администрация
МО Новослободское сельское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области, администрация МО «Сенгилеевский район»,
Управления Росреестра по Ульяновской области, в судебное заседание не явились,
о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим
образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений,
ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы
в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года
№ 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов
в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Ульяновского
областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
(https://oblsud--uln.sudrf.ru/).
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1
статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка
лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах
доводов жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит
к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, Назаровой З.Ф., Назарову Е.Г., Сухачевой Ю.Е. и Тихомировой
Н.Е. принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на
однокомнатную квартиру общей площадью 30,5 кв.м., с кадастровым номером ***,
расположенную по адресу: *** (л.д. 27-28, 121-123 т. 1).
Ответчику Кубекову А.Ю. на праве общей долевой собственности
принадлежит 29/100 долей жилого дома, площадью 102,3 кв.м, с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: *** (л.д. 54-58 т. 1).
Кроме того, Кубекову А.Ю. на праве общей долевой
собственности принадлежит 36/100 доли земельного участка, площадью 706 кв.м., с
кадастровым номером ***, с разрешенным видом использования – для ведения
личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: *** (л.д. 119-120
т.,1).
***, общей площадью 41,8 кв.м., находится в муниципальной
собственности администрация МО Новослободское сельское поселение Сенгилеевского
района Ульяновской области, что следует из реестра муниципальной собственности
(л.д. 175, т. 1).
Из технического паспорта на жилой дом по адресу: ***, по
состоянию на 11 марта 2004 года следует, что указанный жилой дом является одноэтажным,
фактически состоит из *** квартир: квартира
*** (собственник Кубеков А.Ю.); квартира *** (собственники Назаровы);
квартира *** (муниципальная собственность). Данные квартиры расположены в один
ряд, имеют общие боковые стены без проемов и отдельные выходы на земельный
участок, общая площадь жилого дома 102,3 кв.м, год постройки – 1967 год (л.д. 135-137 т. 2).
В целях установления юридически значимых обстоятельств судом
первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение
которой поручено экспертам АНО «ЭСО «РЦЭ ПО-Ульяновск».
Из заключения экспертизы *** от 24 февраля 2026 года
следует, что жилой дом площадью 102,3 кв.м, расположенный по адресу: ***,
представляет собой трехквартирный одноэтажный дом, каждая из квартир
которого имеет обособленное отопление, электроснабжение, имеется выход во двор
общего пользования дома, имеет в пользовании участок земли под окнами
и является блокированным многоквартирным жилым домом (л.д. 61-75 т. 2).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела
доказательства, доводы и правовые позиции сторон, выводы экспертного
исследования по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16 Жилищного
кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1 и статьи 49 Градостроительного
кодекса Российской Федерации, статей 8, 15 Федерального закона от 13 июля 2015
года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», положениями СП 55.13330.2016
«Дома жилые одноквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31‑02‑2001),
суд первой инстанции, установив, что спорный жилой дом представляет собой три
блокированных индивидуальных жилых дома, которые расположены в одном ряду с
общими боковыми стенами без проемов и имеют отдельные выходы на земельный
участок, при этом у каждого жилого дома
обособленные инженерные системы, пришел к выводу, что указанный дом является
домом блокированной застройки (блокированным жилым домом). При этом поскольку
индивидуальные жилые помещения (блоки - квартиры), которые составляют
спорное здание, не имеют общие инженерные системы, судом первой
инстанции основания для признания дома многоквартирным не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные
отношения сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса
Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание,
которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования,
предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с
их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение
в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа
к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или
нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования,
предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с
их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного
кодекса Российской Федерации).
Многоквартирным домом, согласно «ГОСТ Р
51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги
жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами.
Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом
Росстандарта от 11 июня 2014 года № 543-ст, признается оконченный строительством
и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального
строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий
надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы
инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования,
не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме,
не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения,
предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие
самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме
(за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома
входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая
территория (земельный участок).
В силу части 6
статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным
домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя
имущество, указанное в пунктах 1
- 3 части 1
статьи 36
настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя
принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино‑места,
являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
С 1 марта 2022 года вступил в силу Федеральный закон
от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения, в том
числе в Градостроительный
кодекса Российской Федерации.
Статья 1
Градостроительного
кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40,
в котором определено, что дом блокированной застройки это жилой дом,
блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей
боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход
на земельный участок.
Таким образом, исходя из приведенных выше понятий,
многоквартирный жилой дом характеризуется совокупностью признаков: в нём
имеется не менее двух квартир, а также общее имущество, находящееся в долевой
собственности собственников помещений (включая помещения общего
пользования - лестничные площадки, лифты, коридоры, чердаки,
технические этажи, подвалы с инженерными коммуникациями, а также крыши, несущие
и иные конструкции, оборудование, обслуживающее более одного помещения, и
земельный участок с элементами благоустройства); при этом квартиры имеют
самостоятельные выходы в помещения общего пользования либо на прилегающий
к дому земельный участок, а инженерные системы (водоснабжение, водоотведение,
отопление, электроснабжение) носят централизованный характер и технически
обслуживают все помещения дома, что в совокупности определяет правовой режим
эксплуатации, управления и содержания объекта в соответствии с нормами
жилищного законодательства.
При этом основополагающими признаками дома блокированной
застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же
вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества
(техническая и функциональная автономность). Жилой блок имеет самостоятельные
инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих
с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций,
вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных
над или под другими жилыми блоками.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя
из приведенных выше понятий, в случае, если жилой дом, блокированный общей
боковой стеной (общими боковыми стенами) с другим жилым домом (другими жилыми
домами) имеет отдельный выход на земельный участок, не имеет общих с другими
домами блокированной застройки помещений, инженерных систем, имеет
индивидуальные подключения к внешним сетям, такой дом является домом
блокированной застройки.
Вывод суда о том, что жилой дом фактически состоит из трех
автономных жилых блоков, а не является многоквартирным домом, основан на
всесторонней оценке доказательств, признаки многоквартирного дома в данном
случае отсутствуют, каждый блок имеет независимые инженерные коммуникации и не использует
общие помещения для доступа.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции
правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую
оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального
права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что
оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
25 марта 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Назаровой Зинаиды Федоровны, Назарова Евгения Георгиевича – Полякова Александра
Николаевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля
2026 года.
