УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чугунов
П.В.
Дело № 22-939/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 8
июля 2026 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Демковой З.Г.,
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Новикова О.Н., его защитника – адвоката Жалальдинова Р.К.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Волчанским С.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Жалальдинова Р.К. на
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2026 года, которым
НОВИКОВ Олег Николаевич, ***, ***,
***, судимый:
- 18 апреля 2016 года Кировским
районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на
срок 3 года 4 месяца, освобожден 13 июня 2019 года по отбытии срока,
осужден по ч. 2 ст.
228 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 3 года 4 месяца
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.
104.1 УК РФ в доход государства принадлежащий Новикову О.Н. мобильный телефон «H***».
Решены
вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени
содержания под стражей, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад
судьи Демковой З.Г., кратко доложившей содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новиков О.Н. признан виновным в незаконном приобретении
без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление
совершено 7 апреля 2026 года на территории Заволжского района г. Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе защитник – адвокат Жалальдинов Р.К. считает приговор незаконным,
необоснованным и несправедливым. Судом оставлено без внимания, что Новиков О.Н.
трудоустроен, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит,
характеризуется по месту жительства как лицо, жалобы и заявления на которого не
поступали, по месту работы – положительно, осознал содеянное, раскаялся.
Формально признаны, но не в полной мере учтены
смягчающие обстоятельства, вследствие чего назначено чрезмерно суровое
наказание. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное в
реальным лишением свободы, либо смягчить его срок.
В судебном
заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Новиков О.Н., защитник – адвокат Жалальдинов Р.К. поддержали доводы
апелляционной жалобы,
- прокурор
Скотарева Г.А. возражала по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи с
неправильным применением уголовного закона.
Вывод о виновности
осужденного Новикова О.Н. в совершении
преступления сделан судом в результате всестороннего и полного
исследования собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка.
При этом все подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ
обстоятельства, установлены правильно. В приговоре, как требуют того положения
ст. 307 УПК РФ, содержатся описание
действий осужденного с указанием места, времени и способа совершения
преступления, формы вины и мотивов, изложены доказательства. Несоответствий
выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела,
установленным судом, не усматривается.
Судом обоснованно
учтены и положены в основу приговора показания осужденного Новикова О.Н., данные
в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании,
о том, что 7 апреля 2026 года он для личного употребления, используя сотовую
связь, по своему мобильному телефону заказал у Б*** наркотическое средство,
оплатил его путем перевода денежных средств, а затем в условленном месте
встретился с М*** и получил от него наркотическое средство, которое после
задержания у него было изъято (л.д. 27-29, 33-35, 54-58, 90-91).
Кроме признательных
показаний самого осужденного, выводы суда о доказанности его виновности
подтверждены совокупностью доказательств, а именно:
- показаниями
свидетеля Г*** о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении
Новикова О.Н. в связи с имеющейся информацией о его причастности к незаконным
операциям с наркотическими средствами, о передаче неизвестным осужденному
какого-то предмета, задержании последнего,
- показаниями
свидетеля М*** в ходе предварительного расследовании о передаче им Новикову
стрип-пакета с содержимым (л.д. 51-53),
- показаниями
свидетеля Г***, принимавшего участие в ходе личного досмотра Новикова О.Н. в
качестве понятого и подтвердившего факт изъятия у него наркотического средства
и сотового телефона,
- протоколом личного
досмотра осужденного, в ходе которого у Новикова О.Н. изъят стрип-пакет с
веществом и сотовый телефон (л.д.12-13),
- справкой об
исследовании и заключением физико-химической экспертизы, установившими, что
изъятое у осужденного в ходе личного досмотра вещество содержит в
составе наркотическое средство ***, являющееся производным наркотического
средства ***, массой (после первоначального исследования) 1,146 грамма (л.д. 16, 40-44),
- протоколом
осмотра сотового телефона Новикова О.Н., в памяти которого имеется информация о
телефонных соединениях 7 апреля 2026 года
с контактом «Л***» и переписка с ним о прибытии к условленному месту, а
также лице по имени В***, выдвинувшимся на встречу (л.д.61-73).
Таким образом,
судом установлено, что Новиков О.Н. незаконно приобрел вещество, содержащее в
своем составе наркотическое
средство ***, являющееся производным наркотического средства ***, массой 1,146
грамма, что в соответствии с постановлением
Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об отверждении значительного,
крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного,
крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК
РФ», составляет крупный размер.
Обоснованно судом
из обвинения Новикова О.Н. исключен квалифицирующий признак – незаконного
хранения наркотического средства, поскольку его приобретение происходило под
наблюдением сотрудников полиции, осуществлявших ОРМ в отношении осужденного,
который сразу же после этого был задержан.
Достоверность
изложенных в приговоре вышеприведенных показаний, полученных с соблюдением
требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывает, в связи с чем
суд, оценив их в совокупности, правильно
основал на них свои выводы в отношении осужденного.
Тщательный анализ и
оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к
обоснованному и мотивированному выводу о виновности Новикова О.Н. в совершении
преступления, а также дать верную юридическую оценку его действиями по ч. 2 ст.
228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в
крупном размере.
Юридическая
квалификация действий осужденного судом в приговоре приведена подробно,
мотивирована.
Вопрос о психическом
состоянии Новикова О.Н. судом надлежащим
образом проверен и на основе оценки заключения судебно-психиатрической
экспертизы и совокупности полученных сведений о личности осужденного, его поведения в судебном процессе, он
правомерно признан подлежащим привлечению к уголовной ответственности за
содеянное.
При назначении наказания за преступление суд
учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности
осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние
назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, учтено, что Новиков О.Н. трудоустроен, по месту
регистрации и жительства характеризуется как лицо, жалобы и заявления на
которое не поступали, по месту работы – положительно, привлекался к
административной ответственности, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете
не состоит.
Смягчающими
обстоятельствами правильно признаны полное признание вины, раскаяние в
содеянном, состояние здоровья осужденного, инвалидность и необходимость
проведения операций, состояние здоровья его близких родственников и близких
лиц, в том числе, инвалидность у матери, оказание им помощи, наличие на
иждивении двоих малолетних детей, спортивных достижение по борьбе, оказание
благотворительной помощи, спасение утопающих.
Обоснованно признано
смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, поскольку Новиков О.Н. сообщил органам следствия не
известную им информацию об источнике, способе
приобретения наркотического вещества, средстве совершения преступления (сотовом
телефоне), месте приобретения наркотического средства, предоставил доступ к
информации, содержащейся в его телефоне, участвовал в проверке показаний на
месте и дал подробные показания об обстоятельствах приобретения наркотического
вещества, что позволило органам следствия установить наличие в его действиях
квалифицирующего признака – незаконное приобретение наркотического средства, а
также выделить из уголовного дела материал проверки по факту сбыта Новикову О.Н.
наркотического средства.
Верным является и вывод суда о признании смягчающим
наказание обстоятельством активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления,
поскольку Новиков О.Н. рассказал
обстоятельства приобретения наркотического средства у Б*** и М***,
предоставил доступ к информации своего телефона, что послужило основанием для
возбуждении уголовного дела в отношении последних по факту незаконного сбыта
наркотических средств Новикову О.Н.
Таким образом,
вопреки доводам защиты, судом учтены все смягчающие наказание Новикову О.Н.
обстоятельства. Исходя из материалов дела, оснований для признания иных
обстоятельств в качестве смягчающих, кроме тех, что признаны судом и приведены
в приговоре, не имеется.
Отягчающим наказание
обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Учитывая характер и
степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного
Новиковым О.Н. преступления, данные о
его личности, суд, обсудив возможность назначения более мягкого вида
наказания, обоснованно назначил ему
наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания
наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление
социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения
им новых преступлений.
С учетом смягчающих
наказание обстоятельств, суд пришел к правильному решению о не назначении
Новикову О.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа.
Вместе с тем, судом сделан верный вывод, что как отдельные
смягчающие наказание обстоятельства, так и их совокупность, исключительными не
являются, поэтому оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК
РФ не имеется.
Правильным является и решение о неприменении положений ч.3
ст. 68 УК РФ и назначении наказания с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ. При
этом судебная коллегия принимает во внимание, что Новикову О.Н. лишение свободы
назначено, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в минимальном размере.
Несмотря на то, что судом признаны смягчающими наказание
обстоятельствами, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд верно не
применил положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия в действиях
Новикова отягчающего наказание обстоятельства.
Обоснованным является и решение суда о невозможности назначения Новикову
О.Н. в силу требований п. «в» ч. 1 ст.
73 УК РФ условного осуждения ввиду наличия в его действиях опасного рецидива.
Таким образом, судом в полном объеме выполнены требования об индивидуальном
подходе к назначению наказания, оно не является чрезмерно суровым.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Новикову
О.Н. наказание отвечает принципу
справедливости и смягчению не подлежит.
Обоснованно в силу
положений п. «в» ч. 1 ст. 68 УК РФ Новикову О.Н. назначено отбывание наказания
в исправительной колонии строгого режима ввиду наличия в его действиях опасного
рецидива, поскольку, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору от 18
апреля 2016 года за умышленное тяжкое преступление, по которому отбывал
реальное лишение свободы, настоящим приговором он осужден также за умышленное
тяжкое преступление к реальному наказанию.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Ущемления каких-либо прав осужденного, в том числе права на защиту, не
допущено. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с
требованиями закона, доказательства надлежащим образом исследованы, после
прений сторон реплики участникам предоставлены, что отражено в протоколе
судебного заседания. Нарушений регламента судебного заседания, не допущено.
Каких-либо данных о
том, что судебное разбирательство проведено односторонне, с явным обвинительным
уклоном, в деле не имеется. Нарушения принципа состязательности сторон
отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, ни одно из
доказательств не имело для суда первой инстанции заранее установленной силы.
Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных
доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.
259 УПК РФ.
Предварительное расследование проведено в строгом
соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.
Принято верное решение о мере пресечения, сроке исчисления наказания,
зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, вещественных
доказательствах, процессуальных издержках.
Правильным является и решение о конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1
ст. 104.1 УК РФ принадлежащего осужденному сотового телефона как средства
совершения преступления, поскольку Новиков
О.Н. использовал принадлежащий ему на праве собственности мобильный
телефон марки «H***» при заказе наркотического средства и получении информации о месте его
передаче, а также лице, которое ее осуществило, то есть использовал его в
качестве средства совершения преступления.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по
следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения
приговора является неправильное применение уголовного закона. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть
законным, обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении
уголовного закона.
Обжалуемый приговор указанным требованиям
закона отвечает не в полной мере.
Так, в описательно-мотивировочной части суд
ошибочно указал, что при назначении наказания Новикову О.Н., а также в выводе
об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает наличие отягчающих наказание обстоятельств,
тогда как по делу установлено одно
отягчающее наказание
обстоятельство - рецидив
преступлений.
Поскольку данное указание является явной технической
опиской, на законность и обоснованность постановленного приговора она не
влияет. Вместе с тем, в целях устранения сомнений и неясностей, судебная
коллегия полагает необходимым устранить данную описку путем уточнения, что при назначении наказания и решении вопроса о
применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд учитывает наличие у Новикова О.Н.
отягчающего наказание обстоятельства.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2026 года в отношении осужденного
Новикова Олега Николаевича изменить.
В описательно
мотивировочной части уточнить, что при назначении наказания и решении вопроса о
применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд учитывает наличие у Новикова О.Н.
отягчающего наказание обстоятельства.
В остальной части
приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьи
