У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2026-001309-18
Судья Чугунов П.В.
Дело № 33а-3716/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
14 июля 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.
при секретаре
Мустаеве Д.О.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шлемина Алексея Викторовича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 26 марта 2026 года по делу № 2а-980/2026, которым постановлено:
административное исковое заявление
ФКУ «Исправительная колония №9 УФСИН России по Ульяновской области» об
установлении административного надзора в отношении Шлемина
Алексея Викторовича удовлетворить частично.
Установить
административный надзор в отношении Шлемина А.В. на срок 10 лет.
Срок
административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Шлемина А.В.
на учет в органе внутренних дел
по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после
освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного
приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.06.2018.
При
административном надзоре в отношении Шлемина А.В. установить административные ограничения:
- запретить
пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом
жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 23 часов до 06 часов, за исключением фактов
обращения за медицинской помощью и периодов, связанных с осуществлением
трудовой деятельности;
- запретить Шлемину А.В. выезжать за пределы Ульяновской области, за исключением периодов времени,
необходимых для оказания медицинской помощи и осуществления трудовой
деятельности;
- запретить
посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных
напитков на розлив;
- два раза в
месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения для регистрации.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения Шлемина А.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Стерлядевой
Е.В. о законности решения, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9» УФСИН России по
Ульяновской области (далее ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области) обратилось в суд с административным
исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного
Шлемина А.В.
Требования мотивировало тем, что
приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 22.06.2018 Шлемин А.В.
осужден по части 3 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Приговор вступил в законную силу 29.08.2018. Начало срока
наказания 22.06.2018, конец срока наказания 20.08.2026.
Приговором в действиях Шлемина А.В. установлен ***
преступлений, в связи с чем в отношении Шлемина А.В. после освобождения из
исправительной колонии должен быть установлен административный надзор.
Из
представленных администрацией исправительного учреждения характеризующих данных
в отношении осужденного следует, что последний отбывает наказание в местах
лишения свободы с 19.02.2018, непосредственно в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области
с 25.09.2024, ранее содержался в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области.
Имеет
четыре взыскания (в настоящий момент сняты (погашены) в установленном законом
порядке) и пять поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает,
делает для себя правильные выводы, на профилактическом учете не состоит. Вину в
совершенном преступлении признал частично, трудоустроен. От работы не
отказывается.
ФКУ ИК-9 УФСИН
России по Ульяновской области просило установить в отношении осужденного
Шлемина А.В. административный надзор с установлением следующих ограничений:
запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося
местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с
23 часов до 06 часов; запрет на выезд за пределы территории
муниципального образования субъекта Российской Федерации, избранного местом
жительства (пребывания), за
исключением периодов осуществления трудовой деятельности,
а также в случае перемены места жительства на другой субъект Российской
Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по
избранному месту жительства; запрет на посещение мест общественного питания, в
которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; обязательная явка в органы внутренних дел
по месту жительства (пребывания) на территории РФ для регистрации четыре раза в
месяц. Установить административные ограничения сроком на 10 лет.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе и дополнениях к ней Шлемин А.В. просит решение суда отменить либо
изменить.
В обоснование
жалобы ссылается на то, что запрет пребывания вне жилого помещения или иного
помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) на территории
Российской Федерации, в период с 23
часов до 06 часов, за
исключением фактов обращения за медицинской помощью и периодов, связанных с
осуществлением трудовой деятельности, негативно скажется на его личной жизни,
жизни его близких родственников, соседей.
Сотрудники полиции
могут неоднократно в течение ночи являться к Шлемину А.В. с проверкой,
постоянные звонки и стук в дверь будут нарушать покой и сон административного
ответчика и его соседей.
Указывает на то,
что страдает ***, вынужден принимать лекарственные препараты. Постоянные звонки
в дверь приведут к нарушению сна Шлемина А.В., что сведет на нет действие
лекарственных препаратов. Тем самым будет причинен вред его здоровью и
самочувствию, также будет снижаться работоспособность.
Кроме того, Шлемин
А.В. имеет намерение создать семью, детей, однако данное административное
ограничение будет препятствовать в этом.
Ссылается на то,
что страдает хроническими заболеваниями, являющимися препятствием для
дальнейшего отбывания наказания. Состояние здоровья Шлемина А.В. существенно
ухудшается, сведения о состоянии его здоровья имеются в материалах дела.
Отмечает, что
судом при вынесении решения не были изучены все доказательства по делу, не
рассмотрены все заявленные ходатайства, не в полном объеме предоставлена
возможность Шлемину А.В. ознакомиться с материалами дела совместно с
административным исковым заявлением. Тем самым, был нарушен принцип равноправия
и состязательности сторон.
Кроме того,
указывает на то, что как в личном деле, так и в материалах дела, отсутствуют
доказательства о вручении Шлемину А.В. административного иска со всеми
приложенными к нему документами.
Считает, что ФКУ
ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области существенно задерживает отправку
почтовой корреспонденции, что создает препятствия для своевременного
ознакомления суда с позицией Шлемина А.В., его возражениями относительно
административного искового заявления.
Отмечает, что
протокол судебного заседания от 26.03.2026 содержит недостоверные сведения,
Шлемин А.В. не говорил о том, что ему вручалось исковое заявление с
приложенными документами.
Полагает, что
установление в отношении него административного надзора является
несостоятельным, поскольку имеется положительная характеристика, сведения о
занятии спортом, спортивных наградах, службе в Вооруженных силах России.
Считает, что суд
первой инстанции намеренно ограничивает доступ Шлемина А.В. к правосудию,
препятствует защите его конституционных прав.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС
РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
По делу
установлено, что Шлемин А.В. отбывает наказание по приговору Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 22.06.2018, которым он осужден по части 3 статьи
162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу
29.08.2018.
В связи с тем, что Шлемин А.В. осужден за совершение особо тяжкого
преступления при опасном рецидиве преступлений, исправительное учреждение
обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая данные
требования, районный суд правильно применил нормы материального права,
регулирующие возникшие правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к выводу
о наличии оснований для установления в
отношении Шлемина А.В.
административного надзора.
Согласно части 1 статьи
173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего
лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание
за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений,
судом устанавливается административный надзор в соответствии с Федеральным законом.
Статьей 2
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других
правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью
1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
административный надзор устанавливается судом при наличии оснований,
предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого
преступления.
Частью 3 данной
статьи определены основания для установления административного надзора лицам,
указанным в части 1 этой статьи.
Вместе с тем, пункт
2 части 2 этой же статьи предусматривает, что административный надзор
устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве
преступлений.
Поскольку приговором
суда установлено совершение административным ответчиком преступлений при
опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции обоснованно исходил из
наличия безусловных оснований для установления в отношении него
административного надзора.
В связи с тем, что Шлемин
А.В. осужден к лишению свободы за особо тяжкое преступление, с учетом положений
пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, районный
суд правомерно установил ему административный надзор на срок 10 лет.
При решении вопроса
об объеме и характере административных ограничений районный суд, правильно
установив обстоятельства дела, дал обоснованную оценку представленным
доказательствам и с учетом тяжести и обстоятельств совершенного Шлеминым А.В.
преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика,
его поведения в период отбывания наказания, определил перечень административных
ограничений, подлежащих установлению.
Выводы суда в этой
части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №
64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы», разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих
при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы».
Оснований для
исключения каких-либо административных
ограничений, установленных в отношении Шлемина А.В., судебная коллегия
не усматривает, полагает, что установленный судом административный надзор
обеспечит профилактическое воздействие на административного ответчика, будет
способствовать предупреждению совершения противоправных действий.
Вопреки доводам
Шлемина А.В., административное ограничение в виде запрета посещать места
общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на
розлив, судом установлено обоснованно, поскольку преступление Шлеминым А.В.
совершено в состоянии ***, в вечернее время суток.
Доводы жалобы о
неоднократных проверках его пребывания в ночное время по месту жительства со
стороны контролирующего органа подлежат отклонению, так как носят
предположительный характер.
Оспариваемое в апелляционной жалобе данное
административное ограничение применено с учетом обстоятельств совершенного
преступления, с целью недопущения совершения им новых преступлений и других
правонарушений в ночное время.
Доводы апелляционной
жалобы о не вручении копии административного иска и приложенных документов
опровергаются материалами дела, а именно распиской об их получении (л.д. 21).
Доводы Шлемина А.В.
о несогласии с определением места его проживания на территории Ульяновской
области подлежат отклонению, поскольку в заявлении, адресованном начальнику ФКУ
ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, он собственноручно указал в качестве
места жительства после освобождения
город Ульяновск (л.д. 14). При изменении места жительства Шлемин А.В. не
лишен возможности обратиться в контролирующий орган с соответствующим
заявлением и, получив разрешение, изменить место жительства, встав на учет по
новому месту проживания.
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции
Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и
гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным
тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Вопреки доводам жалобы, установление
административного надзора не является дополнительным наказанием, его цель -
предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других
правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия обращает
внимание, что в силу части 2 статьи 9
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре
за лицами, освобождаемыми из мест
лишения свободы», разъяснений, данных в пунктов 28, 31 вышеназванного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица
либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность
поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и
выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания
обстоятельств, может частично отменить административные ограничения
(ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом
срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, Шлемин
А.В. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением
вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном
прекращении административного надзора.
Принимая во
внимание, что при принятии решения судом не было допущено нарушения норм
материального и процессуального права, то оснований для его отмены или изменения
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 26 марта 2026 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Шлемина Алексея Викторовича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16.07.2026.
