УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Хабло А.Н.
Дело № 22-986/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13 июля 2026 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Кириченко В.В.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Лепешкина А.В.,
его защитника - адвоката Елфимова С.Д.,
при секретаре Волчанском С.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Лепешкина А.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 мая 2026 года,
которым в отношении осужденного
ЛЕПЕШКИНА Александра Владимировича, ***
представление врио начальника УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области удовлетворено.
Постановлено заменить Лепешкину А.В. неотбытое наказание в
виде принудительных работ, назначенное по приговору Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 21 марта 2025 года (с учетом
постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 декабря 2025 года
о замене наказания), на наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 11
дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с
13 мая 2026 года, Лепешкин А.В. заключен под стражу в зале суда с дальнейшим
содержанием в ПФРСИ ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области до дня
вступления постановления в законную силу с последующим направлением его под
конвоем в исправительную колонию строгого режима.
Доложив кратко содержание обжалуемого постановления,
существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
из представленных материалов следует, что приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 марта 2025 года
Лепешкин А.В. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ,
к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
11 декабря 2025 года не отбытая по указанному приговору часть наказания в виде
лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных
работ на срок 1 год 3 месяца 14 дней с удержанием 10% из заработной палаты
осужденного в доход государства.
Врио
начальника УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области обратился в
Димитровградский городской суд Ульяновской области с представлением о замене
Лепешкину А.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением
свободы.
По результатам судебного разбирательства судом указанное
представление удовлетворено, вынесено обжалуемое судебное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Лепешкин А.В. не
соглашается с постановлением. Отмечает, что указанное администрацией нарушение
10 февраля 2026 года не совершал. 31 марта 2026 года также не нарушал
распорядок дня, а зафиксированное на соответствующей записи время указано
неверно. В судебном заседании дать объяснения по данным обстоятельствам ему не
дали. Обращает внимание
на гуманизацию уголовного законодательства и практики его применения. Просит
постановление отменить и вынести справедливое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.
Димитровграда Ульяновской области Корниенко И.Ю. указывает, что суд принял
верное решение о замене осужденному наказания в виде принудительных работ
лишением свободы, просит постановление суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Лепешкин А.В. и его защитник - адвокат Елфимов
С.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А., приведя доводы о
несостоятельности апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без
изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы и возражений на нее, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным,
обоснованным, мотивированным и справедливым.
В соответствии с
ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают
наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах.
Согласно ч. 1 и ч.
2 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка
исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по
согласованию с Генеральной прокуратурой РФ. Осужденные к принудительным работам
находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка
исправительных центров.
В силу ч. 1 ст.
60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания
принудительных работ являются: нарушение общественного порядка, за которое
осужденный был привлечен к административной ответственности; нарушение трудовой
дисциплины; нарушение установленных для осужденного правил проживания в
исправительном центре; неявка без уважительных причин на регистрацию в
исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его
пределами.
В
соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 60.15
УИК РФ при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением
начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии
исправительного центра осужденный к принудительным работам признается злостным
нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. В отношении
осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем,
начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене
неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
В
силу п. 2.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене принудительных работ лишением свободы
в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем
порядка и условий отбывания принудительных работ рассматривает в порядке
исполнения приговора суд в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Согласно
ч. 4 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам
злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая
часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения
свободы за один день принудительных работ.
Как
разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 5.11 постановления от 20 декабря 2011
года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении
приговора», вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением
свободы разрешается в случае признания осужденного злостным нарушителем порядка
и условий отбывания принудительных работ в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. Разрешая вопрос о замене
неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие
установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания
осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий
отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры
признания лица таковым.
Как следует из представленных материалов, Лепешкин А.В.,
отбывая наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области:
- 10
февраля 2026 года в 14 часов 30 минут, находясь в кабинете врио начальника
учреждения, поздоровался, но не встал при входе в данное помещение другого
сотрудника УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, что является
нарушением п. 12 Правил внутреннего распорядка исправительных центров
уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Министерства юстиции РФ от 4
июля 2022 года № 110 (далее - ПВР), согласно которому осужденные к
принудительным работам, находящиеся за пределами жилых помещений
исправительного центра (далее - ИЦ), обязаны здороваться при встрече с
работниками уголовно-исполнительной системы, другими лицами, посещающими ИЦ,
вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии),
используя слово «Вы»;
- 31
марта 2026 года в период времени с 04 часов 52 минут до 04 часов 54 минут
Лепешкин А.В. ***, *** нарушил п. 8.2 ПВР, согласно которому осужденные к
принудительным работам обязаны соблюдать распорядок дня осужденных к
принудительным работам;
- 9 апреля 2026 года в 15 часов 44 минуты Лепешкин А.В., ***
*** нарушил п. 10.18 ПВР, согласно которому осужденным к принудительным работам
запрещается использовать нецензурную брань.
Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, что
указанных нарушений он не совершал, достоверно опровергнуты представленными
материалами, исследованными и проанализированными судом первой инстанции, а
именно письменными объяснениями самого Лепешкина А.В., в которых он подтвердил
фактические обстоятельства каждого из трех допущенных им нарушений,
видеозаписями (скриншотами с них), рапортами сотрудников ИЦ и другими
материалами соответствующих дисциплинарных производств.
Суд апелляционной инстанции отвергает довод апелляционной
жалобы, что зафиксированное на записи от 31 марта 2026 года время указано
неверно, так как он ничем не подтвержден, а, напротив, опровергнут
представленными материалами, включая собственные письменные объяснения Лепешкина
А.В. и непосредственное содержание данной записи, из которого очевидно
усматривается, что остальные осужденные, кроме Лепешкина А.В., в запечатленный
период времени спят.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что
осужденный к принудительным работам Лепешкин А.В. трижды в течение года
допустил нарушения, предусмотренные ч.
1 ст. 60.15 УИК РФ, а потому обоснованно в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ по
представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра постановлением
врио начальника УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области от 15 апреля
2026 года признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания
принудительных работ, что, в свою очередь, в силу приведенных выше требований
закона является основанием для замены ему неотбытой части наказания в виде
принудительных работ лишением свободы.
Судебное заседание по рассмотрению представления, как
следует из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона, при этом права участников
судебного разбирательства, в том числе права осужденного на участие в судебном
разбирательстве и на защиту, не нарушены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденный Лепешкин
А.В. лично и непосредственно участвовал в судебном заседании, изложил свое
отношение к представлению и дал объяснения по изложенным в нем доводам, в том
числе по существу указанных в нем нарушений, принимал участие в исследовании
представленных суду материалов, отвечал на вопросы участников судебного заседания
и имел возможность сам задать вопросы им, при этом пользовался помощью
защитника и никак не был ограничен в реализации своих процессуальных прав.
Доводы
апелляционной жалобы о гуманизации уголовного законодательства и практики его
применения не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого
постановления суда, так как не свидетельствуют о его незаконности или
необоснованности, учитывая, что суд, правильно установив фактические
обстоятельства, верно применил к ним именно те требования закона, которые
подлежали применению, и надлежащим образом мотивировал свое решение.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно рассмотрев
представление врио начальника УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
суд убедился в наличии предусмотренных законом необходимых и достаточных
оснований для его удовлетворения, с чем соглашается и суд апелляционной
инстанции.
Режим исправительного учреждения для отбывания наказания в
виде лишения свободы (исправительная колония строгого режима) назначен судом
правильно, при этом верно приняты решения об исчислении срока отбывания
наказания в виде лишения свободы с 13 мая 2026 года, о заключении Лепешкина
А.В. под стражу в зале суда и последующем его направлении в исправительную
колонию строгого режима под конвоем.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона
и нарушений уголовного закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого
постановления, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено, в
связи с чем оснований к ее удовлетворению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 мая 2026 года в отношении осужденного Лепешкина Александра
Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения
в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого
вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
