У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2024-002876-46
Судья Кудряшева Н.В.
Дело №33а-3595/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
15 июля 2026 года
Судья Ульяновского
областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную
жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления
Федеральной исполнения наказаний по Ульяновской области» на определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2026 года об отказе в
предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № 2а-1482/2024,
установила:
Вступившим в
законную силу решением Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 16 июля 2024 года частично удовлетворены требования
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области в защиту неопределенного круга лиц, на ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области возложена
обязанность устранить выявленные нарушения требований
санитарно-эпидемиологического законодательства.
13 апреля 2026 года
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области обратилось в суд с заявлением о
предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав в обоснование
требований на невозможность выполнения мероприятий ввиду отсутствия
финансирования из средств федерального бюджета.
Вины учреждения в неисполнении решения не имеется, выявленные нарушения
устраняются по мере поступления денежных средств.
Невыполненными
обязательствами остаются проведение
ремонта на участке деревообработке, в коридоре и лестничном марше здания
комбината бытовых услуг, библиотеке, комнате для предоставления краткосрочных и
долгосрочных свиданий № 13, бытовой комнате карантинного отряда ***, кабинете
старшей медицинской сестры здания дежурной части, кабинете № 9, комнате охраны труда здания
ФКУ «ПОУ № 125» ФСИН России.
Просил предоставить
отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2026 года.
Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2026 года в предоставлении
отсрочки исполнения решения суда отказано.
На вышеуказанное определение суда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской
области подана частная жалоба, в которой учреждение просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы ссылается на то, что ФКУ
ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области является казенным учреждением,
финансируемым за счет средств федерального бюджета. Денежные средства
выделяются учреждению только на определенные цели. Все денежные средства,
выделяемые на ремонтные работы, идут на закупку строительных материалов.
Невыполнение возложенных на него судом
мероприятий связано с отсутствием финансирования из средств федерального
бюджета, вины учреждения в неисполнении решения суда не имеется, выявленные
нарушения постепенно по мере финансирования устраняются.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба
рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения
судебного заседания и без извещения заявителя.
Проверив материалы
дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований
для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1
статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с
заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из
имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или
рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации не содержит
исчерпывающий перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, а лишь
устанавливает критерии для их определения - обстоятельства, затрудняющие
исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует
устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных
доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
Согласно части 1
статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,
суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или
судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение
судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из материалов дела, решением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 16 июля 2024 года на
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области возложена обязанность в срок до 01
июня 2025 года за счет выделенных ФСИН России денежных средств устранить
выявленные в ходе проверки
нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства (том 1 л.д. 152-169).
Отказывая ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской
области в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции
указал на то, что заявитель не представил доказательства наличия обстоятельств,
носящих объективный характер и свидетельствующих об уважительности причин
неисполнения решения суда в установленный срок или крайней затруднительности
его исполнения. Ранее должнику уже предоставлялась
отсрочка исполнения решения суда.
С данным выводом
суда первой инстанции суд апелляционной
инстанции соглашается.
Из разъяснений,
содержащихся в пункте 25
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015
года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых
вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что
основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения
исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд
обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в
установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом
конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к
которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение
должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения
решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении
отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных
интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения
решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал
существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в
том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Несмотря на то, что
отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем
обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет
реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя,
часто - на неопределенный срок.
Таким образом,
основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно
исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению
исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен
оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу
Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа
справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления
должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем,
чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и
должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать
требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо
конституционных прав участников исполнительного производства.
Предоставление
отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих
обстоятельств является правом, но не обязанностью суда.
Вопреки доводам
частной жалобы, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие
наличие исключительных, неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения
суда от 16 июля 2024 года. До настоящего времени в полном объеме административным
ответчиком оно не исполнено.
Ранее определением
суда от 11 сентября 2025 года заявителю
уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 28 февраля 2026 года, однако мер, направленных на реальное исполнение
судебного решения в полном объеме не принято.
При этом суд, предоставляя
вышеуказанный срок, руководствовался непосредственно доводами самого заявителя о возможности
исполнения судебного акта до указанной
даты (том 1 л.д. 186-187).
Исключительных обстоятельств, не позволяющих
исполнить решение суда, заявителем не приведено.
Длительное неисполнение решения суда от 16
июля 2024 года нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение, в том
числе, надлежащего санитарно-эпидемиологического окружения.
Иные приведенные в жалобе доводы являлись
предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны
недостаточными для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Нарушений норм
материального и процессуального права при решении вопроса об отсрочке
исполнения судебного решения, влекущих отмену судебного постановления, судом
первой инстанции допущено не было.
При таких
обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь
статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судья
определила:
определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2026 года оставить без изменения,
частную жалобу Федерального
казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной
исполнения наказаний по Ульяновской области» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Судья
