УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2025-007503-53
Судья Щеголева
О.Н.
Дело № 33-2823/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 июля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой
Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Карабанова А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Полещука
Дмитрия Эдуардовича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
05 февраля 2026 года по гражданскому делу № 2-347/2026, по которому
постановлено:
в
удовлетворении искового заявления Полещука Дмитрия Эдуардовича к Степанову
Ивану Сергеевичу, Степанову Сергею Владимировичу, действующему в интересах
несовершеннолетнего С*** Н*** С***, Полещук Виктории Андреевне о признании
утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного
учета отказать.
Заслушав
доклад судьи Самылиной О.П., объяснения представителя Полещука Д.Э. – Солнцевой
Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Полещук В.А. – Кириллова С.П.,
заключение прокурора Хлебникова В.Ю.,
полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Полещук Д.Э. обратился в суд с иском к Степанову И.С.,
Степанову Н.С., Полещук В.А. о признании утратившими право пользования жилым
помещением, снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы
тем, что Полещук Д.Э. является нанимателем жилого помещения, расположенного по
адресу: ***. Степанов И.С. зарегистрирован в данном жилом помещении с
27.08.2003, Степанов Н.С. – с 10.09.2008, Полещук В.А. – с 04.04.2022, однако
Степанов Н.С. никогда в спорном жилом помещении не проживал, принадлежащих ему
вещей в квартире не имеется, а Степанов И.С. и Полещук В.А. с августа 2023 года
выехали на другое постоянное место жительства, все принадлежащие им вещи
вывезли, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.
Препятствий в пользовании указанной квартирой они не имели. Сведений о месте
жительства ответчиков истец не имеет, в связи с чем требование (претензия) о
добровольном снятии с регистрационного учета им не направлено.
Полещук Д.Э. просил суд признать
Степанова И.С., Степанова Н.С.,
Полещук В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием с
регистрационного учета.
Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчика
Степанов Сергей Владимирович (отец
несовершеннолетнего С*** Н.С.), в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД по Засвияжскому
району города Ульяновска, УМВД России по Ульяновской области, администрация
города Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Полещук Д.Э. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод о том, что
ответчики вынужденно покинули спорное жилое помещение, не соответствует
действительности. Обращений ответчиков в правоохранительные, судебные органы по
вопросу об устранении препятствий в
пользовании жилым помещением не имелось. Степанова И.С., Степанова Н.С.,
Полещук В.А. членами его семьи никогда не являлись, покинув спорное жилое
помещение и избрав своим местом жительства иное жилье, добровольно отказались
от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, нарушает
права истца, поскольку он вынужден производить оплату жилищно-коммунальных
платежей с учетом отсутствующих в квартире лиц, лишен возможности реализовать
свои права в полном объеме, связанные с наймом спорной жилой площади.
Представитель Полещука Д.Э. – Солнцева Т.Г. судебной
коллегии пояснила, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не
чинилось, они добровольно выехали из спорной квартиры, в связи с чем утратили
право пользования жилым помещением.
Представитель Полещук В.А. – Кириллов С.П. в судебном заседании
суда апелляционной инстанции пояснил, что выезд Полещук В.А. носил вынужденный
характер ввиду наличия между сторонами конфликтных отношений, она длительное
время проживала в квартире вместе с родителями, заинтересована в использовании
жилого помещения. Порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги не определен,
вместе с тем в настоящее время Полещук В.А. оплачивает жилищно-коммунальные
услуги, приходящиеся на ее долю.
Прокурор Хлебников В.Ю. дал заключение об отсутствии
правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым
помещением.
Иные
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности
причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не
ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила рассмотреть дело в их отсутствие.
При этом судебная коллегия отмечает, что информация о
времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7
статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в
сети «Интернет», лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте
судебного разбирательства, в том числе путем направления в их адрес заказных
почтовых отправлений с уведомлением о вручении, телефонограммой (л.д. 223-242).
Полещук В.А. ходатайствовала о рассмотрении апелляционной
жалобы в свое отсутствие (л.д. 248).
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое
помещение, расположенное по адресу: ***, является муниципальной квартирой.
Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от
28.08.2023, с учетом определения об описки,
Полещук Д.Э.
признан нанимателем квартиры по адресу: ***; на
администрацию города Ульяновска возложена обязанность заключить с
Полещуком Д.Ю. договор
социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с
включением в договор социального найма Полещука Андрея Эдуардовича, Полещука
Алексея Эдуардовича, Степановой Оксаны Эдуардовны, Степанова
Ивана Сергеевича, ***
года рождения, С*** Н*** С***, ***
года рождения, Полещук Виктории
Андреевны, *** года рождения, П*** С*** А***, ***
года рождения, П*** С*** А***, *** года рождения (л.д. 128-131).
25.12.2023
между Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска
(наймодателем) и Полещуком Д.Э. (нанимателем) заключен договор социального
найма жилого помещения № ***, согласно которому наймодатель передает нанимателю
и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое
помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из четырех
комнат, общей площадью 70 кв.м, по адресу: *** (л.д. 15-20).
Согласно
справке из имеющихся учетов ОРУГ от 25.11.2025 в данной квартире
зарегистрированы Полещук Д.Э., *** года рождения (наниматель); П*** А*** Э***
(снят с регистрационного учета *** в связи со смертью), Полещук Алексей
Эдуардович, *** года рождения (брат); Степанов И.С., *** года рождения
(племянник); С*** Н.С., *** года рождения (племянник); Полещук В.А., *** года
рождения (племянница); П*** С*** А***, *** года рождения (племянник); П*** С***
А***, *** года рождения (племянница) (л.д. 21).
Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от
07.05.2024 Полещук Алексей Э., Полещук Д.Э. вселены в жилое помещение,
расположенное по адресу: ***. На Полещука Андрея Э., Полещук Л.В., Полещука
М.А. возложена обязанность не чинить Полещуку Алексею Э., Полещуку Д.Э. препятствий в
пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и передать ключи от
указанного жилого помещения. В удовлетворении иска Степановой О.Э. к Полещуку
Андрею Э., Полещук Л.В., Полещуку М.А. о вселении, возложении обязанности не
чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от жилого
помещения отказано. Степанова О.Э. признана утратившей право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: ***. В удовлетворении встречного иска Полещука Андрея
Э. к Полещуку Д.Э., Полещук Алексею Э.,
действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П*** С.А., П*** С.А., Беляевой С.С.,
действующей в интересах несовершеннолетних П*** С.А., П*** С.А., о признании
утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
отказано (л.д. 143-148).
Решением Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 03.10.2024 исковые требования Полещука
Алексея Э., Полещука Д.Э. к Полещуку М.А., Полещук Л.В. о вселении без
предоставления другого жилого помещения удовлетворены. Полещук М.А., Полещук
Л.В. выселены из квартиры по адресу: *** без предоставления
другого жилого помещения (л.д. 154-160).
Ссылаясь на формальную регистрацию Степанова
И.С., Степанова Н.С., Полещук В.А. в квартире, расположенное по адресу: ***, неуплату жилищно-коммунальных расходов,
отказ ответчиков от пользования жилым помещением по договору социального найма,
отсутствие препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением, Полещук
Д.Э. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленный спор, суд первой
инстанции исходил из того, что непроживание Степанова И.С., Степанова Н.С.,
Полещук В.А. в квартире связано с наличием между сторонами конфликтных
отношений, носит вынужденный, временный характер, не связано с добровольным
выездом из спорной квартиры и не влечет за собой изменение их прав и
обязанностей по договору социального найма, в связи с чем законных оснований
для признания Степанова И.С., Степанова Н.С., Полещук В.А. утратившими право
пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции, поскольку он основан на верном применении норм материального права,
соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу
доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской
Федерации никто не
может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том
числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в
порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными
законами.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса
Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна
сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или
муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный
государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо
управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне –
гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для
проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей
71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное
отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо
из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет
за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса
Российской Федерации в случае выезда
нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального
найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в пункте 32 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009
№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя
жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними
сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого
помещения
(статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в
жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то
заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе
потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое
помещение на основании часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации
в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора
социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании
нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого
помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору
социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по
причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой
причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд
из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье,
расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и
т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт,
вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и
т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны
других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим
жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по
договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств,
свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое
место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а
также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору
социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение
подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса
Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя
договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от
пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться
различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в
совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в
договоре найма жилого помещения.
Таким образом, при разрешении спора о
признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя
жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору
социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого
помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со
стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим
жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения
обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Вместе с тем
обстоятельств, свидетельствующих о волеизъявлении Степанова И.С., Степанова Н.С., Полещук В.А.
отказаться от пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***,
по договору социального найма, расторгнуть договор социального найма,
добровольном непроживании в квартире, по делу не усматривается.
При рассмотрении гражданского дела
судом установлено наличие между сторонами конфликтных взаимоотношений.
Само по себе непроживание Степанова И.С., Степанова Н.С.,
Полещук В.А. в спорной квартире определенный период времени не свидетельствует
о постоянном характере их отсутствия и добровольном отказе от жилого помещения.
Ссылка на то, что ответчики членами семьи Полещук Д.Э.
никогда не являлись, не влечет удовлетворение исковых требований, поскольку
договор социального найма жилого помещения заключен с истцом с учетом его
членов семьи – племянников Степанова И.С., Степанова Н.С., Полещук В.А.
Необращение ответчиков в правоохранительные, судебные органы
по вопросу об устранении препятствий в
пользовании жилым помещением не подтверждает отсутствие между сторонами
конфликтных отношений и их возможность проживать в спорной квартире.
Принимая во внимание состоявшиеся судебные акты в отношении
спорного жилого помещения, пояснения ответчиков, показания свидетелей Полещук
Л.В., Полещука М.А., Сушенковой Н.И., следует вывод о том, что Степанова И.С.,
Степанова Н.С., Полещук В.А. не отказались от своих прав на жилое помещение,
оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не
имелось.
Доводы со стороны истца относительно ненадлежащего
исполнения обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не
влекут отмену судебного акта, поскольку такая обязанность возложена на
нанимателя и дееспособных членов его семьи в солидарном порядке и в случае
исполнения обязанности одним из солидарных должников нарушенное право подлежит
восстановлению в порядке статьи 325
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют
о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат
каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы выводы судебного постановления, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на его законность и обоснованность не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 05
февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полещука Дмитрия Эдуардовича
– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.07.2026.
