УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0021-01-2026-000096-40
Судья Кузнецова М.С.
Дело № 33-3464/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
14 июля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Лисовой Н.А., Самылиной О.П.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области на решение Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 09.04.2026 по гражданскому делу №2-1-116/2026, по
которому постановлено:
исковые требования прокурора
Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в интересах Фединой
Валентины Егоровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области, областному государственному
казенному учреждению социальной защиты населения Ульяновской области об
обязании обеспечить техническим средством реабилитации, взыскании компенсации
морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ИНН ***,
ОГРН ***) в пользу Фединой Валентины Егоровны (паспорт ***) компенсацию
морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении исковых
требований прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в
интересах Фединой Валентины Егоровны к Отделению Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области об обязании
обеспечить техническим средством реабилитации и к Ульяновскому областному
государственному казенному учреждению социальной защиты населения «Единый
областной центр социальных выплат отказать.
Заслушав доклад судьи Лисовой
Н.А., судебная коллегия
установила:
прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области, действуя
в интересах Фединой В.Е., обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного
и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области
(далее ОСФР по Ульяновской области) о
возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации,
компенсации морального вреда, указав в обоснование требований следующее.
Прокуратурой района на основании обращения Фединой В.Е.
проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов, в
ходе которой выявлены основания для прокурорского вмешательства.
Проведенной проверкой
установлено, что Федина В.Е., *** года
рождения, является инвалидом *** группы по общему заболеванию. 12.08.2025 ей
была оформлена индивидуальная программа реабилитации инвалида, в соответствии с
которой в качестве средств реабилитации Фединой В.Е. рекомендован ***, которым она не обеспечена.
Вышеуказанным техническим средством реабилитации Федина В.Е.
не обеспечена.
Невыполнение ОСФР по Ульяновской области возложенных на него
обязанностей по обеспечению Фединой В.Е. техническим средством реабилитации
свидетельствует о существенном нарушении прав инвалида и является незаконным, в
связи с чем она имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу компенсации
морального вреда.
Просил обязать ОСФР по Ульяновской области обеспечить Федину
В.Е. техническим средством реабилитации,
в соответствии с ее индивидуальной программой реабилитации: *** в
соответствии с индивидуальной программой реабилитации; взыскать с ОСФР
по Ульяновской области в пользу Фединой В.Е. в счет компенсации морального
вреда 10 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено
Ульяновское областное государственное казенное учреждение социальной защиты
населения «Единый областной центр социальных выплат»; в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -
федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по
Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской
Федерации, Министерство финансов Ульяновской области, Управление Федерального
казначейства по Ульяновской области.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области не
соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит
его отменить.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что обеспечение
инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется территориальными
органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
месту жительства заявителя на основании государственных контрактов, заключенных
с организациями, отобранными на конкурсной основе в соответствии с
законодательством о контрактной системе. С момента поступления заявления
Фединой В.Е. ОСФР по Ульяновской области не бездействовало, предпринимались все
возможные меры по ее обеспечению необходимым техническим средством
реабилитации. Полагает, что незаконного бездействия со стороны ОСФР по
Ульяновской области не имеется, так как на протяжении всего времени с даты
поступления заявления ответчиком проводилась непрерывная работа. Срок
обеспечения техническим средством
реабилитации. Основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда
отсутствуют. Ссылается в обоснование своей позиции на сложившуюся судебную
практику по аналогичным делам.
Руководствуясь частью 3
статьи 167 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора, Фединой В.Е., представителей
ОСФР по Ульяновской области, Ульяновского областного государственного казенного
учреждения социальной защиты населения «Единый областной центр социальных выплат»;
федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по
Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской
Федерации, Министерства финансов Ульяновской области, Управления Федерального
казначейства по Ульяновской области.
Проверив законность решения суда в пределах доводов
апелляционной жалобы, на основании части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
не находит оснований для отмены решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, Федина В.Е., *** года рождения, является инвалидом *** группы
по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно.
Фединой В.Е. разработана индивидуальная программа
реабилитации или абилитации инвалида № *** от 12.08.2025 с определением
нуждаемости техническими средствами реабилитации, в том числе: ***.
Заявления Фединой В.Е. об обеспечении техническим
средством реабилитации приняты ОСФР по
Ульяновской области 19.08.2025, 03.12.2025.
На дату обращения
Фединой В.Е. с заявлением 19.08.2025
в ОСФР по Ульяновской области имелся
заключенный государственный контракт №*** от 05.08.2025.
22.09.2025 ОСФР по
Ульяновской области было сформировано направление №*** на получение
технического средства реабилитации, которое было аннулировано в связи с не
обращением Фединой В.Е. в организацию, в которую выдано направление
в течение срок его
действия.
На дату подачи заявления Фединой В.Е. от 03.12.2025, в ОСФР
по Ульяновской области не имелось заключенного государственного контракта.
29.12.2025 ОСФР по Ульяновской области размещено извещение в ЕИС о проведении
электронного аукциона № *** (л.д.64).
02.02.2026 заключен государственный контракт №*** (л.д. 65-79).
19.02.2026 Фединой В.Е. после поставки товара в регион и
проведения выборочной проверки
поставленного товара сформировано направление на получение технического
средства реабилитации со сроком действия до 18.05.2026.
На период рассмотрения дела в суде первой инстанции (11.03.2026) Федина В.Е. была обеспечена
техническим средством реабилитации (л.д.181), в связи с чем в удовлетворении
исковых требований прокурора к ОСФР по Ульяновской области о возложении
обязанности обеспечить Федину В.Е. ***и суд первой инстанции отказал.
Разрешая исковые требования прокурора о взыскании
компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив нарушение прав
инвалида на своевременное обеспечение его техническими средствами реабилитации,
пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Фединой
В.Е. компенсации морального вреда в
размере 10 000 руб.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными
выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном установлении
юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм
материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской
Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае
болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом.
Государственную политику в области социальной защиты
инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам
равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских,
экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных
Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными
принципами и нормами международного права и международными договорами
Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О
социальной защите инвалидов Российской Федерации».
Одной из мер социальной поддержки инвалидов является
реабилитация инвалидов – система и процесс полного или частичного
восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной
и иной деятельности (часть 1 статьи 9
Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов
Российской Федерации»).
Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2
и 3 статьи 9 названного Федерального закона, – одно из направлений реабилитации
инвалидов, предусматривающее в том числе использование инвалидами технических
средств реабилитации.
Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1995
№181-ФЗ «О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует
инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических
средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных
мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду
за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных
мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых
инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона
индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе
решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными
учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида
реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы,
сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других
реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных
или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей
инвалида, выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида является
обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти,
органами местного самоуправления, а так же организациями независимо от
организационно-правовых форм и форм собственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от
07.04.2008 №240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими
средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов
протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее –
Правила), согласно пункту 4 которых заявление о предоставлении технического
средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим
его интересы, однократно в территориальный орган Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту
пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана) или в
исполнительный орган субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида
(ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с
заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и
высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации соглашением
полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты
инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее
уполномоченный орган).
В силу пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает
заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае
подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной
медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с
даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о
постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).
При отсутствии действующего государственного контракта на
обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии
с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган
высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим
пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта,
при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства
(изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной
системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом
(ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.
Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством
(изделием) серийного производства в рамках государственного контракта,
заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать
30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной
медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в
указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий),
изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и
предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.
Доказательств своевременного обеспечения Фединой В.Е. техническими
средствами реабилитации не представлено.
Ссылка ОСФР по Ульяновской области в апелляционной жалобе на
то, что непредставление технических средств реабилитации произошло по
объективным, независящим от ответчика причинам, поскольку на дату подачи
заявления действующий государственный контракт отсутствовал, подлежат
отклонению.
Право Фединой В.Е. на своевременное получение технических средств реабилитации не может ставиться в
зависимость от обстоятельств, на которые указано в апелляционной жалобе. Иное
означало бы отказ в защите нарушенных прав гражданина, что противоречит
положениям Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству в
области социальной защиты.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения,
свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные
нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона,
неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу
обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как
материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения
причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными
действиями и причиненным вредом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Исходя из предназначения социального государства, механизм
социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее
уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со
стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие
охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих
прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при
реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том
числе в виде обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, может
порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем,
что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными
благами и личными неимущественными правами.
С учетом указанных требований закона суд пришел к верному
выводу о том, что бездействие ОСФР по Ульяновской области, выразившееся в
несвоевременном обеспечении инвалида
полагающимися ему техническим средством реабилитации, существенно нарушает
личные неимущественные права истца, поскольку с учетом его индивидуальных
особенностей, состояния здоровья, причиняет нравственные и физические страдания
относительно непредоставления средств реабилитации, свидетельствует о
социальной незащищенности инвалида и является основанием для компенсации
морального вреда.
Меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона
отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий
жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с
этим на обеспечение достоинства их личности.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что
требования истца о компенсации морального вреда вытекают из имущественных
отношений, несостоятельны и подлежат отклонению.
Учитывая приведенные
обстоятельства, характер имеющегося у Фединой В.Е. заболевания,
нуждаемость инвалида в спорном техническом средстве реабилитации, его
несвоевременное обеспечение техническим средством реабилитаци, период нарушенного права, степень
вины ответчика, несвоевременно исполнившего возложенную законом обязанность,
что повлекло нарушение прав истца как инвалида, гарантированных Конституцией
Российской Федерации, а также принцип разумности и справедливости,
необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к обоснованному
выводу о компенсации истцу морального вреда в размере 10 000 руб.
Выводы суда мотивированы,
соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их
неправильными не имеется.
Ссылка
ответчика на иную судебную практику в обоснование своих доводов является
несостоятельной, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу
устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается
судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права,
регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
В силу изложенного решение суда
является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
09.04.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Сенгилеевский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.07.2026.
