УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2026-001287-84
Судья Савелова
А.Л.
Дело № 33-3488/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 июля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Карабанова А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Каботовой
Валентины Михайловны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от
17 апреля 2026 года по гражданскому делу № 2-1062/2026, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Каботовой Валентины
Михайловны к Кабатовой Самае Рамиз кызы, действующей в интересах Кабатова
Адриана Александровича, Кабатовой Миланы Александровны, Калимулиной Алине
Фаритовне, действующей в интересах Калимулина Эмиля Фаритовича, об исключении
имущества из наследственной массы, признании права собственности на квартиру,
расположенную по адресу: ***, отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., объяснения
представителя Калимулиной А.Ф., действующей в интересах Калимулина Э.Ф., –
Глухова И.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Каботова В.М. обратилась в суд с иском к Кабатовой С.Р.,
действующей в интересах Кабатова А.А., Кабатовой М.А., об исключении имущества
из наследственной массы, признании права собственности на имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что *** скончался сын К*** А.А. После его
смерти у нотариуса города Ульяновска Маслюковой О.Ю. открыто
наследственное дело, наследственное имущество составляет квартира, общей
площадью 40,7 кв.м, расположенная по адресу: ***. Наследниками первой
очереди являются: Каботова В.М. (мать), К*** А.А. (сын), Кабатова М.А. (дочь).
Супруга К*** А.А. – Кабатова О.С. отказалась
от своей доли в наследственном имуществе в пользу истца. Вместе с тем в состав
наследственного имущества, на которое претендуют наследники К*** А.А. и
Кабатова М.А., неправомерно включена спорная квартира. Данное имущество при
жизни оформлено на сына К*** А.А., однако фактически принадлежало Каботовой
В.М., поскольку приобретено на ее личные денежные средства, полученные от
продажи ранее принадлежащего недвижимого имущества в виде земельного участка и
жилого дома, расположенных по адресу: ***.
Каботова В.М. просила суд исключить квартиру, расположенную
по адресу: *** 2, из наследственного имущества, оставшегося после смерти К***
А.А., признать за ней право собственности на указанное жилое помещение,
распределить расходы по уплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле привлечены в качестве
соответчика
Калимулина А.Ф., действующая в интересах Калимулина Э.Ф., в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, Управление Федеральной службы
государственной регистраций кадастра картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Каботова В.М. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам
искового заявления. Полагает, что судом дана неверная оценка доказательствам в
части вопроса получения К*** А.А. ее денежных средств по доверенности. Несмотря
на достигнутую с сыном договоренность, о последующем приобретении квартиры в
собственность Каботовой В.М. на денежные средства, полученные от продажи жилого
дома и земельного участка, К*** А.А. приобрел и произвел регистрацию права
собственности на жилое помещение на свое имя. Просит учесть, что К*** А.А. не
был наделен правом на распоряжение денежными средствами, поскольку доверенность
предусматривает право давать распоряжения банку на совершение операций по
банковскому счету, а не право на распоряжение денежными средствами по
собственному усмотрению. Полагает, что срок исковой давности при обращении с
заявленными требованиями не пропущен, поскольку в момент совершения сделки по
купле-продаже имущества она круглосуточно находилась в монастыре на послушании.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Калимуллиной А.Ф., действующей в
интересах Калимулина Э.Ф., – Глухов И.В. просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель Калимуллиной А.Ф., действующей в
интересах Калимулина
Э.Ф., – Глухов И.В. в суде апелляционной инстанции пояснил, что другого
наследственного имущества не имеется, доказательств намерения (договоренности)
оформить жилое помещение на Каботову В.М. в материалы дела не представлено,
после оформления сделки она не заявляла о своих правах на квартиру. Полагает,
что исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку направлены на
уменьшение наследственной массы в ущерб другим наследникам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не
явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного
разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила рассмотреть дело в их отсутствие.
При этом судебная коллегия отмечает, что информация о
времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7
статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в
сети «Интернет», лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте
судебного разбирательства, в том числе путем направления в их адрес заказных
почтовых отправлений с уведомлением о вручении, телефонограммой (л.д. 204-211
).
Нотариус Маслюкова О.Ю. ходатайствует о рассмотрении
апелляционной жалобы в свое отсутствие (л.д. 224).
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно апелляционной жалобы.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционной
жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Каботова
В.М. является матерью К*** А.А. (л.д. 24-25).
Каботовой В.М. на праве собственности принадлежали жилой дом
и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
05.04.2023 Каботова В.М. выдала доверенность *** сроком
на 3 года на имя К***
А.А. и Кабатовой О.С. с полномочиями на продажу земельного дома и участка,
расположенных по адресу: ***, по своему усмотрению, а также на получение
следуемых денег, с правом перечисления средств на любые счета, открытые на ее
имя, распоряжения указанными счетами (л.д. 92).
05.04.2024 между Каботовой В.М. в лице Кабатовой О.С.
(продавцом) и А*** А.М. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного
участка и жилого дома, расположенных по адресу: *** (л.д. 93-95). Согласно
пункту 2.1 договора стоимость объекта составляет 2 500 000 руб.
Расчеты по сделке купли-продажи объекта в сумме 400 000 руб. произведены
на дату подписания договора. Расчеты по сделке купли-продажи объекта в
сумме 2 100 000 руб.
производятся путем перечисления средств на расчетный счет № ***.
Согласно выписке по платежному счету ПАО Сбербанк указанные
средства поступили 15.04.2024 и выданы 16.04.2024 (л.д. 10, 126-127).
10.03.2025 К*** А.А. зарегистрировал брак с Кабатовой
О.С. (л.д.
148 оборот).
*** К*** А.А. погиб (л.д. 26).
После смерти К*** А.А. открыто наследственное дело № *** (л.д. 134-155).
В состав наследственного имущества входит квартира с
кадастровым номером ***, расположенная по адресу: *** (л.д. 12-16).
Право собственности К*** А.А. на указанную квартиру возникло
на основании договора купли-продажи от 18.04.2024, заключенного между Ф*** Е.Г. (продавцом) и К*** А.А.
(покупателем) (л.д. 17-18). Денежные средства по договору купли-продажи
квартиры переданы до подписания договора в размере 2 000 000 руб. по
расписке (л.д. 11).
Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано
за К*** А.А. 19.04.2024 (л.д. 12-16).
С заявлением о принятии наследства обратилась Каботова В.М.
(мать умершего), Кабатова С.Р. в интересах несовершеннолетних детей К*** М.А.,
К*** А.А. (дочь и сын умершего), Калимулина А.Ф. в интересах
несовершеннолетнего К*** Э.Ф. (сын умершего).
Ссылаясь на приобретение сыном
спорного недвижимого имущества на денежные средства, вырученные от продажи
личного имущества истца, необходимость исключения квартиры из наследственной
массы, Каботова В.М. обратилась с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой
инстанции исходил из того, что волеизъявление сторон при заключении договора
купли-продажи квартиры соответствует достижению правовых последствий
оспариваемой сделки, наличие оснований для признания оспариваемой сделки
недействительной не доказано, а также пропуска срока исковой давности по
требованиям о признании сделки недействительной.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции,
поскольку он основан на верном применении норм материального права,
соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу
доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В
соответствии с пунктом 2
статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право
собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено
другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки
об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности
на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в
соответствии с завещанием или законом.
Согласно
пункту 1
статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в
собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот
товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу
статьи 549
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого
имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность
покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое
недвижимое имущество (статья 130
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право
собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав,
их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в
едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную
регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1
статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
силу положений статьи 1112
Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят
принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,
в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях,
за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса
Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети,
супруг и родители наследодателя.
На основании пункта 1 статьи 1154, статьи 1153 Гражданского
кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести
месяцев со дня открытия наследства, принятие наследства осуществляется путем
подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному
лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в
отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом
принятии.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О
судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося
со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256
Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36
Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов,
нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно
приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства,
если брачным договором не установлено иное (пункт 1
статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33,
34
Семейного кодекса Российской Федерации).
В
соответствии с пунктом 1
статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка
недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее
таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная
сделка).
В пункте 2
данной статьи указано, что требование о признании оспоримой сделки
недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом,
указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если
она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку,
в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В
силу положений пункта 1
статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему
правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является
оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного
правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и
охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует,
что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения,
не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи
168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской
Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с
намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с
противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление
гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании
пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера
и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите
принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры,
предусмотренные законом.
Оценивая
действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из
поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего
права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в
получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5
статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность
участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются,
пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный
пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от
обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной
(пункт 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для признания за Каботовой
В.М. права собственности на квартиру по
адресу: *** необходимо установить наличие
договоренности между Кабатовой В.М., К*** А.А., Ф*** Е.Г. о возникновении права собственности на объект
недвижимости непосредственно у Каботовой В.М.
Сам по себе факт передачи
истцом денежных средств сыну для приобретения им квартиры в собственность
Каботовой В.М. исходя из стоимости спорного имущества на основании статей 161,
162 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть подтвержден
определенными средствами доказывания – письменными доказательствами.
Вместе с тем в
нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Каботова В.М. каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение
условий предоставления К*** А.А. денежных средств, вырученных от продажи
земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***, а также условий
последующего приобретения квартиры по адресу: ***, злоупотребления правом со
стороны Кабатова А.А. согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской
Федерации или нарушения закона при совершении сделки, в материалы дела не
представлено.
При этом стороной договора
купли-продажи квартиры от 18.04.2024 Каботова В.М. не являлась, условий об
оплате стоимости приобретенной К*** А.А. квартиры за счет личных денежных
средств истца в нем не имеется, наоборот, в договоре купли-продажи и расписке
указано, что именно К*** А.А. оплачивает полную стоимость объекта недвижимости.
Одним
из условий действительности сделки является соответствие воли (внутреннего
намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного
правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли),
являющегося стороной сделки, на ее совершение.
Воля сторон при заключении договора от 18.04.2024 была
направлена на возмездное отчуждение и получение другой стороной сделки
имущества.
Договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2024,
заключенный между Ф*** Е.Г. (продавцом) и К*** А.А. (покупателем) в отношении
квартиры по адресу: *** по своей форме и содержанию соответствует требованиям,
установленным гражданским законодательством.
Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным
условиям договора.
Денежные средства по договору были оплачены до подписания
договора, и никто из сторон договора каких-либо претензий по этому поводу не
предъявлял.
Представленными доказательствами подтверждается факт
реального исполнения договора, которые ничем не опорочены.
Переход права собственности на спорный объект недвижимости
зарегистрирован за К*** А.А. в установленном порядке с внесением
соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое
имущество. Правовые последствия сделки наступили, право собственности на квартиру от продавца перешло к
покупателю.
Согласно протоколу судебного заседания от 13.04.2026 в жилом
помещении по адресу: *** проживает Кабатова О.С.
Каботова В.М. поясняла суду первой
инстанции о том, что не смогла выбрать время для правильного оформления
недвижимого имущества. В течение года после совершения сделки она не имела
возможности переоформить квартиру на себя вследствие запрета на регистрационные
действия по причине наличия у
К*** А.А. задолженности по уплате алиментов. Не предполагала о том, что
сын примет решение об участии в зоне проведения специальной военной операции
(л.д. 158-159).
Судом первой инстанции верно отмечено, что истцу было
достоверно известно о правовых последствиях заключаемого договора купли-продажи
от 18.04.2024, источнике средств приобретения квартиры, вместе с тем каких-либо
требований к своему сыну К*** А.А. относительно распоряжения денежными
средствами, вырученными от продажи земельного участка и жилого дома,
расположенных по адресу: ***, оформления
спорного объекта недвижимости на его имя, а не на имя истца либо в долевую
собственность, Каботова В.М. не предъявляла.
Поскольку Каботова В.М. в
установленном порядке не зарегистрировала свое право собственности на квартиру
по адресу: г***, договор по отчуждению имущества в установленной форме между К***
А.А. и истцом не заключался, доказательств волеизъявления сторон об оформлении
приобретаемого объекта недвижимости на имя Каботовой В.М. либо незаконности
распоряжения К*** А.А. денежными средствами, за счет которых им приобретен
объект недвижимости, в материалах дела не содержится, правовых оснований для
удовлетворения исковых требований, исключения имущества из наследственной массы
у суда первой инстанции не имелось.
Мотивы
апелляционной жалобы о неправильности применения судом срока исковой давности
несостоятельны, поскольку суд первой инстанции отказал в иске Каботовой В.М. по
результатам рассмотрения дела по существу, а не только в связи с пропуском
срока исковой давности.
Приведенные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют
о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат
каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы выводы судебного постановления, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от
17 апреля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каботовой Валентины
Михайловны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
17.07.2026.
