У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2026-000741-38
Судья Анциферова Н.Л.
Дело № 33а-3497/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
07 июля 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при секретаре Мустаеве Д.О.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маринкова Андрея
Станиславовича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 марта
2026 года по делу № 2а-1014/2026, которым постановлено:
административные исковые
требования Самарской таможни к Маринкову Андрею Станиславовичу
о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пеней
удовлетворить.
Взыскать с Маринкова
Андрея Станиславовича, *** ИНН *** (паспорт ***) в пользу Самарской таможни
задолженность по уплате утилизационного
сбора в размере 350 000 руб., пени за период с 13 октября 2022 года по 26
сентября 2025 года в размере 185 864
руб. 59 коп.
Взыскать с Маринкова
Андрея Станиславовича, ***, ИНН *** (паспорт *** № ***) в пользу Самарской
таможни пени, подлежащие
начислению на сумму задолженности 350 000 руб. в размере 1/300 ставки
рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки уплаты
утилизационного сбора, с 26 марта 2026 года по день фактической оплаты
задолженности, а при ее частичной оплате - на остаток суммы долга.
Взыскать с Маринкова
Андрея Станиславовича, *** ИНН *** (паспорт *** № ***) в доход бюджета
муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере
15 717 руб.00 коп.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., объяснения Маринкова А.С.
и его представителя Глазовой И.В., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Самарская таможня обратилась в суд с
административным иском к Маринкову А.С. о взыскании утилизационного сбора и пеней.
В обоснование административного иска указала на то, что Самарской
таможней проведены проверочные мероприятия в отношении Маринкова А.С.,
осуществившего в период с августа по
декабрь 2022 года ввоз на территорию Российской Федерации двух транспортных
средств: Hyndai Elantra, 2021 года выпуска, VIN *** Hyndai Sonata, 2022 года выпуска, VIN ***
В ходе проверки установлено, что после приобретения и ввоза на
территорию России вышеуказанных транспортных средств Маринков А.С. обратился на
Ульяновский таможенный пост с письменными заявлениями об уплате утилизационного
сбора в отношении ввезенных транспортных средств, к которым приложены
документы, подтверждающие его уплату. Во всех случаях расчет осуществлен с
применение коэффициентов расчета утилизационного сбора, предусмотренных для
физических лиц, которые ввозят транспортные средства для личного пользования. Общая
сумма уплаченного утилизационного сбора составила 6800 руб.
Исходя из указанных расчетов утилизационного сбора, Маринковым А.С. все
транспортные средства были приобретены для использования в личных целях.
Так, понятие «личное пользование», согласно его буквальному толкованию,
подразумевает личное пользование, то есть нахождение транспортного средства в
пользовании именно Маринкова А.С. и извлечении им полезных свойств из
вещи.
Статья 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О
безопасности дорожного движения» определяет транспортное средство как
устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или
оборудования, установленного на нем.
Таким образом, основным полезным свойством транспортного средства
является то, что оно представляет собой средство передвижения.
В соответствии с действующим законодательством владелец транспортного
средства обязан зарегистрировать его в течение десяти дней со дня ввоза на
территорию России на срок более одного года либо со дня приобретения прав
владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете
на территории России. Иных случаев, предоставляющих гражданам право
передвигаться по дорогам общего пользования на транспортных средствах, не
стоящих на регистрационном учете или стоящих на регистрационном учете в
иностранном государстве, законодательством не предусмотрено.
Исходя из информации, предоставленной в распоряжение таможенного органа,
имеются следующие сведения о регистрационных действиях в отношении двух
ввезенных Маринковым А.С. транспортных средств: автомобиль Hyndai Elantra, VIN *** зарегистрирован 13 октября 2022 года
за ***.; автомобиль Hyndai Sonata, VIN *** зарегистрирован 25 ноября 2022 года за ***
Первичная регистрация транспортных средств в органах ГИБДД осуществлена
на иного владельца в короткий промежуток времени.
Сведения о договорах страхования не содержат информацию о Маринкове А.С.
как о собственнике транспортных средств и как о лице, допущенным к управлению транспортным
средством. Такая информация свидетельствует о ввозе им транспортных средств не для своего личного
пользования, а для продажи. Реализация автомобилей третьим лицам в короткие
сроки данное обстоятельство подтверждает.
Для исчисления утилизационного сбора в отношении транспортных средств,
ввезенных физическим лицом не для личного пользования, подлежат применению
коэффициенты расчета утилизационного сбора, установленные пунктом 2 раздела I
Правил взимания, исчисления, уплата и взыскания утилизационного сбора в
отношении транспортных средств, а также возврата и зачета излишне уплаченных
или взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 года
№ 1291,
Таким образом, установлено, что Маринковым А.С. в нарушение положений статьи
24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства
и потребления», пункта 11 вышеуказанных Правил недостоверно заявлена цель ввоза
и осуществлен неверный расчет утилизационного сбора в отношении транспортных
средств, ввезенных на территорию Российской Федерации, что повлекло неполную
уплату утилизационного сбора. Сумма неуплаченного утилизационного сбора
составляет 350 000 руб. без учета пеней.
В связи с выявлением фактов неполной уплаты утилизационного сбора имелись
основания для начисления пеней за неуплату утилизационного сбора.
В адрес административного ответчика направлены уведомления от 26 сентября 2025 года о
необходимости уплаты утилизационного сбора и пеней на общую сумму 535 864
руб. 59 коп., которые получены Маринковым А.С. 02 октября 2025 года. Срок
добровольной уплаты - до 28 октября 2025 года.
Денежные средства в счет погашения задолженности по уплате
утилизационного сбора и пеням не поступили, в добровольном порядке
задолженность погашена не была.
Просила взыскать с Маринкова А.С. задолженность уплаты утилизационного
сбора в размере 350 000 руб., пени с 13 октября 2022 года по 26 сентября 2025
года в размере 185 864 руб. 59 коп., пени по день исполнения обязанности
по уплате утилизационного сбора.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Маринков А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы
ссылается на то, что на момент ввоза и на данный момент времени у Маринкова
А.С. отсутствовала государственная регистрация в качестве индивидуального
предпринимателя или юридического лица. Он не совершал каких-либо иных сделок
купли-продажи автомобилей. Данная продажа являлась единичным случаем,
отсутствовала цель извлечения прибыли при ввозе. Прибыли от продажи он не
получил, продал автомобиль дешевле, чем купил.
Считает, что судом
неправомерно сделан вывод о коммерческой цели сделок на основании отсутствия
регистрации транспортных средств на имя Маринкова А.С., а также о
систематичности действий с его стороны, что не соответствует действительности.
Каждый из
автомобилей был продан в течение непродолжительного времени после ввоза именно
потому, что они не устроили Маринкова А.С. и его супругу. Отсутствие
регистрации на его имя объясняется именно краткосрочностью владения, а не
изначальным намерением продать автомобиль.
Поскольку намерение
использовать автомобили для личных нужд было прямым и действительным,
Маринковым А.С. был уплачен утилизационный сбор по ставкам, установленным для
физических лиц, ввозящих транспортные средства для личного использования, что
полностью соответствовало планам и требованиям закона на момент таможенного
оформления.
Полагает, что
применение норм Налогового кодекса к правоотношениям по взысканию
утилизационного сбора неправомерно. В данном случае подлежит применению общий
трехлетний срок исковой давности. Поскольку таможня пропустила данный срок, то
в удовлетворении административного иска должно быть отказано.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с
уведомлением (л.д. 185-188).
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно статье 286 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные
государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы,
наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой
обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым
заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты
установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется
задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об
уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или
пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным
законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что в 2022 году административным ответчиком
приобретены и ввезены на территорию Российской Федерации приобретенные на
территории Республики Казахстан транспортные средства Hyndai Elantra, 2021 года
выпуска, VIN *** объем двигателя 1591 куб.см; Hyndai Sonata, 2022 года выпуска, VIN ***, объем
двигателя 1999 куб.см (л.д.
21-23).
Транспортное средство Hyndai Elantra, 2021 года
выпуска, VIN ***, объем двигателя 1591 куб.см, административный ответчик приобрел 20 сентября 2022 года на
территории Республики Казахстан на основании договора купли-продажи, которое
также было им ввезено на территорию Российской Федерации (л.д. 30).
28 сентября 2022 года Маринков А.С. обратился на Ульяновский таможенный пост
Самарской таможни с заявлением о списании суммы утилизационного сбора за
ввезенный им автомобиль Hyndai Elantra. Сумма утилизационного сбора 3400 руб.
рассчитана им исходя из базовой ставки 20 000 руб. и коэффициента 0,17,
оплачена 27 сентября 2022 года (л.д. 25-27, 31).
Транспортное средство Hyndai Elantra продано Маринковым А.С. 13 октября 2022 года на основании договора купли-продажи
***., зарегистрировано за
последним в органах ГИБДД 13 октября 2022 года (л.д. 76, 99).
25 октября 2022 года административный
ответчик также приобрел на территории Республики Казахстан транспортное
средство Hyndai Sonata, 2022 года выпуска, VIN *** объем двигателя 1999 куб.см, на основании договора купли-продажи, которое также было им ввезено на
территорию Российской Федерации (л.д. 22).
28 октября 2022 года Маринковым А.С. подано
заявление о списании суммы утилизационного сбора в размере 3400 руб. за
ввезенный им автомобиль Hyndai Sonata, рассчитанной им
самостоятельно из базовой ставки 20 000
руб. и коэффициента 0,17. Утилизационный сбор оплачен им 27 октября 2022 года (л.д. 19, 20).
Указанный автомобиль 22 ноября 2022 года продан административным ответчиком на
основании договора купли-продажи ***. и зарегистрирован за ним 25 ноября 2022 года
(л.д. 75, 100).
Учитывая указанные обстоятельства, Самарской таможней в
отношении сведений, предоставленных Маринковым А.С., проведена проверка, по
результатам которой установлен факт нарушения требований статьи 24.1
Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и
потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), пункта 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и
взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси)
и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне
взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26
декабря 2013 года № 1291 (далее – Постановление № 1291), выразившийся в
недостоверном заявлении цели ввоза на территорию Российской Федерации
вышеперечисленных транспортных средств. Административному ответчику доначислена
сумма утилизационного сбора за каждый автомобиль в размере 175 000 руб., а
всего 350 000 руб.
26 сентября 2025
года в адрес Маринкова А.С. Самарской таможней направлено уведомление о
необходимости уплаты утилизационного сбора и пеней, которое им не было, истек
срок хранения. Срок добровольной уплаты установлен до 28 октября 2025 года (л.д. 38-39, 40, 41-42).
Разрешая заявленные требования, районный суд
правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доказательствам,
представленным в материалы дела, и, верно применив нормы материального права, в
том числе, положения Федерального закона
№ 89-ФЗ, постановления
№ 1291, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта ввоза Маринковым А.С. в Российскую Федерацию транспортных средств
не для личного пользования, о правомерном доначислении утилизационного сбора, а
также о необходимости уплаты пеней.
Процедура и сроки взыскания задолженности соблюдена.
Судебная коллегия с данными выводами
соглашается.
Статьей 57
Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить
законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с Таможенным кодексом
Евразийского экономического союза под таможенным контролем понимается
совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на
проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере
таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном
регулировании; транспортные средства для личного пользования - категория
товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и
мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам,
определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное
судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и
оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими
жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их
конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения
физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную
границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение,
промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно,
в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей (подпункты 41
и 50 пункта 1
статьи 2).
Товары для личного пользования перемещаются
через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37
Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Отнесение товаров, перемещаемых через
таможенную границу Евразийского экономического союза, к товарам для личного
пользования осуществляется таможенным органом на основании положений пункта 4
статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза,
исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу
Евразийского экономического союза товарах в устной форме или в письменной форме
с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества
товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Евразийского
экономического союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу
Евразийского экономического союза этим физическим лицом или в его адрес.
Установление факта последующей продажи
товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не
свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем,
систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного
пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты
таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных
пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного
пользования (абзац пятый
пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу
Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).
Как следует из подпункта 5
пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического
союза, таможенному декларированию подлежат, в том числе транспортные средства
для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом,
за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных
в государствах-членах Союза.
В отношении товаров для личного пользования,
ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины,
налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые
в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей
статьей
в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок
применения таможенных пошлин, налогов (пункт 1
статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Уплата таможенных пошлин, налогов
осуществляется в соответствии с едиными ставками таможенных пошлин, налогов,
применяемых в отношении транспортных средств для личного пользования,
установленных таблицей 2
приложения № 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об
отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».
Пунктами 1,
3 статьи 24.1
Федерального закона № 89-ФЗ
предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси),
каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье
- транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные,
изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств,
указанных в пункте 6
настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях
обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья
человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных
средств, с учетом их технических характеристик и износа. Плательщиками
утилизационного сбора признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз
транспортных средств в Российскую Федерацию.
Правила
взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении
колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и
зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утверждены
постановлением № 1291 (далее - Правила).
В силу пункта 5
названных Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в
соответствии с перечнем
видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в
отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров
утилизационного сбора, утвержденных постановлением № 1291.
Коэффициент расчета суммы утилизационного
сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема
двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска
которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной
категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых
коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет
значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых
прошло более трех лет).
На момент обращения Маринкова А.С. на
таможенный пост для транспортных средств, приобретенных в коммерческих целях и
с даты выпуска которых не прошло 3 лет, выпущенных в обращение на территории
Российской Федерации, категории M1
с рабочим объемом двигателя свыше 1000 куб. сантиметров, но не более 2000
куб. сантиметров применялся коэффициент расчета суммы утилизационного сбора 8,92.
Согласно пункту 11
Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора
плательщик представляет в таможенный орган расчет суммы утилизационного сбора в
отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, а также
копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.
На основании представленных документов
таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы
утилизационного сбора (пункт 12
названных Правил).
В соответствии с положениями пункта 15.1
Правил № 1291, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных
средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты
утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо
внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт
неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок,
не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют
плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного
утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований
для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика
заказным письмом с уведомлением.
В случае неуплаты плательщиком
утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня
получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма
утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 11(2)
Правил пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный
день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в
таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11
и 14
настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного
сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в
размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период
просрочки уплаты утилизационного сбора.
Учитывая обстоятельства ввоза Маринковым А.С.
двух транспортных средств,
систематичность приобретения автомобилей, установив факт их реализации третьим лицам в течение
непродолжительного времени после получения ПТС (менее одного месяца), факт
отсутствия их регистрации на административного ответчика либо членов его семьи,
отсутствие действий, обеспечивающих
допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, районный
суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта ввоза им транспортных средств без целей личного
использования, в связи с чем оснований для уплаты утилизационного сбора с
применением понижающего коэффициента не имеется.
Вывод суда о наличии оснований для
доначисления утилизационного сбора, пеней Самарской таможней является
правильным. Расчет утилизационного сбора, подлежащего довзысканию, в общем размере 350 000 руб. правомерно
произведен с учетом вида и категории транспортных средств, даты их выпуска,
объема двигателя, коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора.
Расчет пеней за
неуплату утилизационного сбора в отношении транспортных средств таможенным
органом произведен верно. Общая сумма пеней составила 185 864 руб. 59 коп. за период с 13 октября 2022 года по 26
сентября 2025 года (л.д. 43).
Таким образом, при рассмотрении дела суд
первой инстанции по существу правильно определил юридически значимые
обстоятельства, руководствовался законом, подлежащим применению, дал надлежащую
правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам
с учетом положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, постановил решение, отвечающее нормам материального
права. Оснований для его отмены не имеется.
Ссылка в жалобе на пятый абзац
пункта 38 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу
Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку сам факт ввоза двух автомобилей не
подтверждает их ввоз для использования в личных целях. При этом, что не
отрицается административным ответчиком, им также приобретался в течении
полугода еще один автомобиль, который остался в его пользовании.
Доводы жалобы о том о наличии дефектов
транспортных средств, вынужденном характере их продажи, а также о том, что
административный ответчик не является предпринимателем, не получил прибыли от
продажи спорных транспортных средств, правомерно отклонены судом первой
инстанции, как не имеющие правового значения, поскольку они не ставят под
сомнение вывод таможенного органа о цели ввоза транспортного средства на
территорию Российской Федерации.
Данное заключение не носит формального
характера и не обусловлено исключительно сведениями о количестве ввезенных
транспортных средств.
Доводы о пропуске таможенным органом срока
для обращения в суд противоречат
материалам дела, поскольку пунктом 15.1 Правил № 1291 предусмотрены 3-летний
срок с момента ввоза колесных
транспортных средств в Российскую
Федерацию после уплаты утилизационного сбора для установления факта неуплаты
или неполной уплаты утилизационного сбора; направление таможенным органом в
срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта,
уведомления плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме
неуплаченного утилизационного сбора;
предоставление должнику срока, не превышающего 20 календарных дней со
дня получения от таможенного органа такой информации, для добровольной уплаты
плательщиком утилизационного сбора.
Самарская таможня обратилась к мировому судье
судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска с заявлением о
вынесении судебного приказа 19 ноября 2025 года. Судебный приказ вынесен 24 ноября 2025 года, отменен определением
мирового судьи 16 января 2026 года (л.д. 66-70, 71, 73).
С настоящим административным иском Самарская
таможня обратилась 09 февраля 2026
года, то есть в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования
об уплате обязательных платежей и санкций.
При принятии решения приведенные административным
ответчиком доводы были приняты во внимание судом первой инстанции в
совокупности с представленными Самарской таможней доказательствами, им дана
надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не
имеет.
При таких обстоятельствах
принятое по делу решение является правильным, нормы материального и
процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не
имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 25 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную
жалобу Маринкова Андрея Станиславовича –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21 июля 2026 года.
