У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2026-002663-30
Судья Усова О.В.
Дело № 33а-4023/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
21 июля 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Берхеевой Г.И.
при секретаре
Мустаеве Д.О.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Погребни
Сергея Андреевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26
мая 2026 года по делу № 2а-1658/2026, которым постановлено:
административное исковое заявление
Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 УФСИН России по
Ульяновской области» об установлении административного надзора в отношении
Погребни Сергея Андреевича, *** года рождения, удовлетворить частично.
Установить административный надзор
в отношении Погребни С.А. на срок 10 лет – срок погашения судимости по
приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2020
года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора
подлежит исчислению со дня постановки Погребни С.А. на учет в органе внутренних
дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения
после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного
приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2020
года.
При административном надзоре в
отношении Погребни С.А. установить следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания
вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением периодов
осуществления трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью;
- запретить выезжать за пределы ***
без разрешения органа внутренних дел, за исключением периодов, связанных с
осуществлением трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью;
- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или
пребывания для регистрации.
В остальной части в удовлетворении
административного искового заявления отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Пулькиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 УФСИН
России по Ульяновской области» обратилось
в суд с административным исковым заявлением об установлении административного
надзора в отношении Погребни С.А.
Требования мотивировало тем, что Погребня С.А. осужден приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28
августа 2020 года по части 3 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 7 лет 3 месяца с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая крайне отрицательное поведение осужденного в местах
лишения свободы, тяжесть совершенного преступления и высокую вероятность
повторного совершения новых преступлений, административный истец просил установить в отношении него
административный надзор с установлением следующих ограничений: запретить
пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом
жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 23.00
часов до 06.00 часов; запретить выезд за пределы территории муниципального образования субъекта Российской Федерации,
избранного местом жительства (пребывания), за исключением случаев исполнения
трудовых обязанностей, а также в случае перемены места жительства на другой
субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта российской
Федерации по избранному месту жительства; четыре раза в месяц являться в органы
внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. Установить
вышеперечисленные ограничения на срок 10 лет.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Погребня С.А. просит решение суда отменить.
В обоснование
жалобы ссылается на то, что отрицательная характеристика в отношении него не
соответствует действительности, администрация исправительного учреждения вводит
суд в заблуждение.
Указывает на
то, что признал свою вину в полном объеме, раскаялся и сожалеет о содеянном, не
намерен в дальнейшем совершать новые преступления.
Полагает, что
установленные административные ограничения будут препятствовать ему в общении с
дочерью. Дочь проживает с матерью в ***, чтобы её навестить, потребуется продолжительное
время на дорогу, около 9 часов, и он не успеет вовремя вернуться домой.
Отмечает, что
по прибытию в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области был трудоустроен на
местное производство, на швейный участок №2 ***. Зарекомендовал себя с
положительной стороны, награждался дважды похвальной грамотой за трудовые
успехи и примерное поведение.
Указывает на
то, что досрочно было снято взыскание за первый квартал 2026 года, более
взысканий не имеет. В отряде Погребня С.А. ведет себя скромно, всегда соблюдает
распорядок дня и правила исправительного учреждения, дружит с остальными
осужденными, регулярно поддерживает связь с близкими родственниками.
Считает, что
за время отбывания наказания все осознал, встал на путь исправления, поэтому не
нуждается в установлении в отношении него административного надзора.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной
почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.
Судебная коллегия с учетом положений статей 150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что Погребня С.А. осужден приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2020 года по части 3 статьи
162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в
действиях Погребни С.А. установлен опасный рецидив преступлений.
В связи с тем, что Погребня С.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления
при опасном рецидиве преступлений, исправительное учреждение обратилось в суд с
настоящим административным иском.
Разрешая данные
требования, районный суд правильно применил нормы материального права,
регулирующие возникшие правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к выводу
о наличии оснований для установления в
отношении Погребни С.А. административного надзора.
Согласно части 1 статьи
173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо
отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном
рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в
соответствии с Федеральным законом.
Статьей 2
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других
правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с
частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» административный надзор
устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного
из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за
совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Частью 3 данной
статьи определены основания для установления административного надзора лицам,
указанным в части 1 этой статьи.
Вместе с тем, пункт
2 части 2 этой же статьи предусматривает, что административный надзор
устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве
преступлений.
Поскольку приговором
суда установлено совершение административным ответчиком преступления при
опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции обоснованно исходил из
наличия безусловных оснований для установления в отношении него
административного надзора.
Судом первой
инстанции правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи
5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен срок
административного надзора на срок, установленный законодательством Российской
Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания.
В связи с тем, что
Погребня С.А. осужден к лишению свободы за особо тяжкое преступление, с учетом
положений пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации,
районный суд правомерно установил ему административный надзор на срок 10 лет.
Вопреки доводам
жалобы, при решении вопроса об объеме и характере административных ограничений
районный суд, правильно установив обстоятельства дела, дал обоснованную оценку
представленным доказательствам и с учетом тяжести совершенного преступления,
имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения
в период отбывания наказания, определил перечень административных ограничений,
подлежащих установлению.
Выводы суда в этой
части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №
64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы», разъяснениям, данным в пункте 22 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Оснований для
исключения каких-либо административных
ограничений, установленных в отношении Погребни С.А., судебная коллегия
не усматривает, полагает, что установленный судом административный надзор
обеспечит профилактическое воздействие на административного ответчика, будет
способствовать предупреждению совершения противоправных действий.
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции
Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и
гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным
тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Судебная коллегия
обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре
за лицами, освобождаемыми из мест
лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо
его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного
лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении
предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания
обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение),
а также по истечении не менее половины установленного судом срока
административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом,
Погребня С.А. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за
решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о
досрочном прекращении административного надзора.
Принимая во
внимание, что при принятии решения судом не было допущено нарушения норм
материального и процессуального права, то оснований для его отмены или
изменения не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 26 мая 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погребни Сергея
Андреевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22.07.2026.
