У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2026-001771-96

Судья Щеголева О.Н.                                                                     Дело №33а-3045/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                   10 июня 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Берхеева Г.И., рассмотрев частную жалобу Игошина Константина Викторовича на определение судьи                        Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03 апреля 2026 года об оставлении административного искового заявления без движения, материал              М-1137/2026,

 

установил:

 

Игошин К.В. обратился в Засвияжский районный суд города Ульяновска с административным иском к отделению судебных приставов №1 по                   Засвияжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных сумм, процентов. Одновременно ходатайствовал об освобождении его от уплаты госпошлины ввиду тяжелого  материального положения.

Определением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03.04.2026 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины отказано, административное исковое заявление оставлено без движения                         (л.д. 22, 23).

Игошин К.В. подал частную жалобу на определение судьи от 03.04.2026 об оставлении иска без движения.

В обоснование жалобы указывает на то, что судебные приставы-исполнители нарушают его конституционные права. Оспариваемое определение судьи  нарушает его право на судебную защиту. Возможности оплатить госпошлину у него не имеется. Отмечает, что он не может представить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ему неизвестен срок возврата незаконно присвоенных его денежных средств.

В частной жалобе Игошин К.В. просит определение судьи от 03.04.2026 об оставлении административного искового заявления без движения отменить.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.

Так, согласно п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Частью 1 ст.130 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено поименованным кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.125 и ст.126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя без движения административное исковое заявление Игошина К.В., судья суда первой инстанции исходил из того, что к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, не представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

С такими выводами судьи районного суда соглашаюсь по следующим основаниям.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч.2 ст.103, ч.1 ст.104 КАС РФ).

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Как следует из пп.7 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

Между тем, документ об уплате государственной пошлины к административному исковому заявлению Игошиным К.В. не был приложен.

Определением судьи Ульяновского областного суда от 10.06.2026 определение судьи районного суда от 03.04.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства Игошина К.В. об освобождении от уплаты госпошлины оставлено без изменения.

Таким образом судья районного суда верно пришел к выводу об оставлении административного иска без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты административным истцом государственной пошлины.

Вместе с тем, возлагая на административного истца обязанность по представлению расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не учел, что данные сведения могли быть истребованы в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, либо в ходе рассмотрения дела.

При этом, доводы частной жалобы о том, что он (Игошин К.В.) не имеет возможности представить расчет процентов не влияет на правильность выводов суда об оставлении административного иска без движения в связи с отсутствием документа об оплате государственной пошлины.

В этой связи судьей суда первой инстанции административный иск      Игошина К.В. был правомерно оставлен без движения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения  не имеется.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья

 

определил:

 

определение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска  от               03 апреля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу                                                 Игошина Константина Викторовича – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья