УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-01-2024-000691-48

Судья Гришин П.С.                                                                              Дело №33-3460/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      14 июля 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Власовой Е.А.,

судей Тудияровой С.В., Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Пугачевой Е.А.,        

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08 октября 2024 года по гражданскому делу №2-529/2024, по которому постановлено:

исковые требования Яковлева Ильи Владимировича, Яковлевой Натальи Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» в пользу Яковлева Ильи Владимировича, Яковлевой Натальи Анатольевны возмещение причиненного материального ущерба в сумме 400 643 руб. 33 коп., по 200 321 руб. 66 коп. в пользу каждого; неустойку в размере 400 643 руб. 33 коп., по 200 321 руб. 66 коп. в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., по 20 000 руб. в пользу каждого; штраф в размере 220 321 руб. 66 коп., по 110 160 руб. 83 коп. в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» в пользу Яковлева Ильи Владимировича расходы по оплате досудебных строительно-технических исследований  в размере 40 000 руб.

Во взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере Яковлеву Илье Владимировичу, Яковлевой Наталье Анатольевне  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы на производство судебной экспертизы в размере 68 680 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13 516 руб.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения представителя ответчика ООО СЗ «СК «СтройСити Оренбург» Шалаевой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Яковлева И.В., Яковлевой Н.А. – Черновой С.Ю., полагавшей, что апелляционное определение следует принять с учетом выводов ранее принятого апелляционного определения, судебная коллегия

 

установила:

 

Яковлев И.В., Яковлева Н.А. обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» (ООО СЗ «СК «СтройСити Оренбург») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются  собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ***,  ***, кадастровый номер ***.

Указанный жилой дом приобретен на основании договора №***!%9!% от 13.09.2023 купли-продажи земельного участка и дома блокированной застройки у ООО СЗ «СК «Строй-сити Оренбург». Жилой дом имеет ряд существенных строительных недостатков. В частности, ненадлежащим образом функционирует система вентиляции, стены в доме очень холодные, имеют повышенную влажность, через оконные блоки проникает холодный воздух, стяжка пола выполнена ненадлежащим образом, что говорит о нарушении нормативно-технических требований. Ранее истцы неоднократно обращались в адрес ответчика с требованиями устранить выявленные многочисленные недостатки. В настоящее время недостатки не устранены, в связи с чем, истцы по настоящее время лишены возможности проживать в указанном доме.

Просили взыскать с ответчика в возмещение причиненного материального ущерба сумму 400 643 руб. 33 коп., неустойку в размере 2 175 493 руб. 28 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда             100 000 руб., стоимость досудебных строительно-технических исследований в сумме 40 000 руб.

Судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Марков С.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях ООО СЗ «СК «СтройСити Оренбург» не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно установил обстоятельства дела, не принял во внимание, что между сторонами до настоящего времени не подписан акт приема-передачи объекта, при этом жилое помещение находится в фактическом владении и пользовании истцов с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект, в связи с чем, строительные недостатки, выявленные экспертом, могли возникнуть по вине собственников объекта в процесса эксплуатации. Обращает внимание, что истцами самовольно была заменена личина в замках от входной двери, у ответчика отсутствовал доступ в помещение для устранения строительных недостатков, заявленных в претензии и в исковом заявлении.

Просит учесть, что у представителя ответчика отсутствовала возможность надлежащим образом ознакомиться с заключением эксперта и подготовиться к судебному заседанию ввиду несвоевременности направления судом копии заключения эксперта и извещения о судебном заседании.

Отмечает, что в повторной судебной экспертизе неверно произведен расчет стоимости устранения недостатков в п.14 сметы, поскольку эксперт учитывал блок оконный дерево-алюминиевый с двойным остеклением, в то время как по всему объекту установлены окна из ПВХ. Указание в смете иного материала ведет к завышению всей суммы ущерба, в связи с чем, итоговая сумма экспертного заключения является неверной.

Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о возврате демонтируемых оконных блоков со ссылкой на их замену и невозможность повторного использования в строительстве. В данном случае, возможно использовать не все окно, а целый стеклопакет или профиль ПВХ. Оставление во владении истцов замененных оконных конструкций является их неосновательным обогащением. При исследовании цветных фотографий оконных блоков, предоставленных экспертной организацией, можно сделать вывод, что оконные конструкции, подлежащие замене, могут быть использованы для дальнейшей эксплуатации дома. В связи с этим просит назначить по делу судебную экспертизу по вопросу возможности дальнейшего использования оконных конструкций в доме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28.10.2025 решение суда первой инстанции от 08.10.2024 изменено в части размера взысканных с ответчика материального ущерба, неустойки, штрафа и государственной пошлины.

С ООО СЗ «СК «СтройСити Оренбург» в пользу Яковлева И.В.,           Яковлевой Н.А. в равных долях взыскан материальный ущерб в размере 374 193 руб. 70 коп., неустойка в размере 374 193 руб. 70 коп.

Также с ООО СЗ «СК «СтройСити Оренбург» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 983 руб. 87 коп.

С учетом определения об исправлении арифметической ошибки взыскан штраф в размере 394 193 руб. 70 коп., по 197 096 руб. 85 коп. в пользу каждого из истцов.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2026 определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28.10.2025 отменено в части разрешения требований Яковлева  И.В., Яковлевой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Строительная Компания «СтройСити Оренбург» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28.10.2025 оставлено без изменения.

В судебное заседание не явились истцы Яковлев И.В., Яковлева Н.А., третье лицо Марков С.В., извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (т.4 л.д.149-153). Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, учитывая указания вышестоящего суда, судебная коллегия приходит к следующему.                   

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (часть 3).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии принципом диспозитивности гражданского процесса суд апелляционной инстанции по общему правилу рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и не вправе пересматривать судебные постановления в той части, в которой они не обжалуются.

Выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить решение суда в полном объеме суд апелляционной инстанции может лишь в исключительных случаях.

При этом выход за пределы доводов апелляционной жалобы не может быть произвольным и должен быть обоснован судом апелляционной инстанции в соответствии с интересами законности и задачами гражданского судопроизводства.

По настоящему делу решение суда первой инстанции от 08.10.2024 было обжаловано ответчиком ООО СЗ «СК «СтройСити Оренбург» только в части стоимости недостатков, взысканных с ответчика,  а также в части отказа суда в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о возврате демонтируемых оконных блоков. При этом размер взысканной стоимости устранения недостатков был снижен судом апелляционной инстанции.

В этой части апелляционное определение оставлено без изменения.

Доводов в части разрешения требований о штрафе апелляционная жалоба не содержит.

Основания для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме по настоящему делу не установлены.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с ООО СЗ «СК «СтройСити Оренбург» в пользу Яковлевой Н.А., Яковлева И.В. штрафа в размере 220 321 руб. 66 коп. следует  оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08 октября 2024 года в части взыскания с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург»  в пользу Яковлева Ильи Владимировича, Яковлевой Натальи Анатольевны штрафа в размере 220 321 руб. 66 коп. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области. 

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  23.07.2026.