УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Головня О.В.
Дело №7-286/2026
73RS0002-01-2026-001946-56
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
18 июня 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Токарь Сергея Валерьевича на
постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по
Ульяновской области ГМУ ФССП России от 24 марта 2026 года и решение судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05 мая 2026 года, вынесенные
по делу по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении администрации города Ульяновска
(дело №12-412/2026),
установил:
постановлением начальника отделения – старшего судебного
пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 24.03.2026
администрации города Ульяновска назначено наказание в виде административного
штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 05.05.2026 указанное постановление изменено, исключены из объема вмененных
администрации города Ульяновска нарушений выводы о неисполнении администрацией
города Ульяновска требования судебного пристава-исполнителя от 18.02.2026 в
части непредставления сведений о том запланировано ли выполнение работ на 2026
г. (указать срок исполнения работ по
контракту). Из мотивировочной части постановления исключены выводы о неисполнении
администрацией города Ульяновска требования судебного пристава-исполнителя от
18.02.2026 в части непредставления «плана
контроля сроков по исполнению данного решения
по пунктам». В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Токарь С.В. не соглашается с вынесенными
постановлением должностного лица и решением суда, полагает их подлежащими
отмене, производство по делу - прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что вся необходимая
информация своевременно предоставляется судебному приставу-исполнителю,
ответственному за исполнительное производство, за исключением документации,
которая у администрации отсутствует. Решение суда не исполнено только в
части оборудования одной
контейнерной площадки по
адресу: г. Ульяновск, ул. Парфенова, д. 36, которая включена
в список контейнерных
площадок, планируемых к обустройству
в 2026 году.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ и
судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, полагает, что дело
подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.
Сообщает суду, что администрация города Ульяновска
неоднократно направляла обращения в Ульяновскую Городскую Думу о выделении
финансирования. Получены ответы, что указанным вопросам уделяется
первоочередное внимание и вопросы финансирования в необходимом объеме бюджетных
обязательств муниципалитета по исполнению решений судов о капитальном ремонте общего
имущества многоквартирных домов, оплате штрафов и исполнительского сбора стоят
на контроле Комитета по бюджету и налогам Ульяновской Городской Думы.
Согласно Положения об Управлении по благоустройству,
утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90 «Об
учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города
Ульяновска», Управление администрации города Ульяновска осуществляет бюджетные
полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств
местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и
решением Ульяновской Городской Думы от 25.06.2014 №80 «О бюджетном процессе в
муниципальном образовании «город Ульяновск», бюджет муниципального образования
«город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не
администрацией города Ульяновска. Администрация города Ульяновска не вправе
производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета,
имеющих целевое назначение, в связи с чем полагает, что в деянии администрации
города Ульяновска отсутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской
Федерации от 15.07.1999 № 11-П, полагает, что штрафные санкции отрицательно
скажутся на решении вопросов местного значения, возложенных на администрацию
города Ульяновска действующим законодательством.
Считает, что в действиях администрации города Ульяновска отсутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
При составлении в отношении администрации города Ульяновска
протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела по
существу должностными лицами СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России не
была дана оценка представленным администрацией на указанное требование
сведениям о мерах принятых к исполнению требований исполнительного документа с
учетом дат вынесения решения суда и возбуждения исполнительного производства,
относительно полноты и достоверности представленной информации и относимости
истребованной информации требованиям исполнительного документа.
Полагает, что должностным лицом не были приняты меры к
всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Кроме того, при вынесении решения суда не были учтены
изменения от 11.08.2025, внесенные в ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законом от 31.07.2025 №272-ФЗ «О
внесении изменений в статью 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации».
Также ссылается на презумпцию невиновности.
Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска
Токарь С.В. изложена в жалобе.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на
обжалование решения суда.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на
обжалование и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства,
прихожу к выводу о том, что срок на обжалование решения суда не пропущен, в
связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.59-62), в
связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что вмененное
администрации города Ульяновска деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.17.14
КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение должником
законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в том числе, в
невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную
силу 04.02.2020 решением Заволжского районного суда города Ульяновска от
13.11.2019, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по
административным делам Ульяновского областного суда от 04.02.2020, на
администрацию города Ульяновска возложена обязанность по оборудованию контейнерных площадок в
Заволжском районе г. Ульяновска
по адресам: ул. Краснопролетарская, 9,28, ул.
Мостостроителей, 24, 41, ул.
Привокзальная, д. 11, ул. 40 лет Октября, 36 специальной площадкой
с бетонным покрытием, ограниченной бордюром земельными насаждениями
(кустарниками) по периметру и обеспечить подъездной путь для автотранспорта; по адресам; 1-й пер. Рабочий,13, ул.
Академика Павлова, 59, ул. Почтовая,24, пересечение
1 пер. Мелекесский и ул. Чкалова (за Партсъезда, пересечение ул.
Волжская и ул. 8 Марта,
пересечение ул. Волжская и ул. Волгоградская, пересечение ул. Волжская и ул. Лизы Чайкиной,
пересечение ул. Волжская и ул. 19-го Партсъезда, перекресток ул.Жуковского и
ул. Волгоградская (напротив дома 6), перекресток ул.Жуковского и ул. Лизы Чайкиной, ул. 1-го
Мая, 23, ул. 4-ой Пятилетки, 19, ул. Гладышева, 10, 16, ул. Парфенова, 4, 11,
36, ул. Свердлова, 56 в соответствии
с требованиями п.8.2.5
СанПин 2.1.2.2645-10
«Санитарно-эпидемиологические требования
к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.
Санитарно-эпидемиологические требования правила и нормативы», утвержденные постановлением Главного
государственного санитарного врача
Российской Федерации от
10.06.2010 №64 (л.д. 12-13).
18.02.2026 возбуждено исполнительное производство и должнику
установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного
документа (л.д. 14).
18.02.2026 в адрес администрации города Ульяновска судебным
приставом исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России вынесено
требование о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного
документа в 5-дневный срок со дня поступления требования, которое получено должником
19.02.2026 (л.д. 16-17).
Согласно данному требованию должником подлежали
предоставлению:
- устав,
должностной регламент,
организационно-распорядительные
документы о возложении обязанностей, приказ о назначении
на должность;
- организационно-распорядительные документы о
возложении обязанностей на должностное лицо по исполнению решения
суда;
- копии проектно-сметных документов на производство
вышеуказанных работ; договора/акты
выполненных работ (при наличии);
- документы с
просьбой о выделении денежных средств на
исполнение решение суда с отметкой о
получении (направлении);
- документы, подтверждающие отказ в
выделении денежных средств на
исполнение решения суда;
- документы, подтверждающие
подачу заявок по
программам поддержки
сельских поселений, документы,
подтверждающие отказ;
- подробную информацию по исполнительному производству по вопросу исполнения/неисполнения (частичного исполнения) решения суда; в случае
частичного исполнения решения
суда предоставить акт выполненных
работ, договора, контракты;
- документы об обращении
в суд (прекращении,
приостановлении, отсрочка); решения по
данным заявлениям;
- утвержденный
план финансово-хозяйственной деятельности, а также
результаты его исполнения;
- запланировано ли
выполнение работ на 2026 г. (указать срок
исполнения работ по контракту);
- предоставить информацию
о сумме денежных средств, необходимых для исполнения
требований решения суда
в полном объеме.
В установленный срок требование судебного
пристава-исполнителя от
18.02.2026 в полном объеме исполнено не было.
Из содержания ответа должника, данного 26.02.2026 следует,
что требование судебного пристава-исполнителя не исполнено в полном объеме, не
представлены:
устав, должностной регламент,
организационно-распорядительные документы о возложении обязанностей, приказ о назначении на
должность (п.1);
организационно-распорядительные документы о
возложении обязанностей на
должностное лицо по
исполнению решения суда (п.2);
копии проектно-сметных документов на производство
вышеуказанных работ; договора/акты
выполненных работ (при наличии) (п.3);
документы с просьбой
о выделении денежных средств на
исполнение решение суда с отметкой о получении (направлении) (п.4);
документы, подтверждающие отказ в
выделении денежных средств на
исполнение решения суда (п.5);
акты выполненных
работ, договора, контракты в случае частичного исполнения решения суда (п.7);
документы об обращении
в суд (прекращении,
приостановлении, отсрочка) (п.8);
утвержденный
план финансово-хозяйственной деятельности, а также
результаты его исполнения (п.9);
информация о сумме
денежных средств, необходимых для исполнения
требований решения суда
в полном объеме (п.11) (л.д.18).
По данному факту 10.03.2026 судебным приставом-исполнителем
в отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об
административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (л.д.25).
Как указано выше, постановлением начальника отделения –
старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от
24.03.2026 администрации города Ульяновска назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ
(л.д.28).
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 05.05.2026 указанное постановление постановление изменено, исключены из
объема вмененных администрации города Ульяновска нарушений выводы о
неисполнении администрацией города Ульяновска требования судебного
пристава-исполнителя от 18.02.2026 в части непредставления сведений о том
запланировано ли выполнение работ на 2026 г. (указать срок исполнения
работ по контракту). Из
мотивировочной части постановления исключены выводы о неисполнении администрацией
города Ульяновска требования судебного пристава-исполнителя от 18.02.2026 в
части непредставления «плана контроля
сроков по исполнению данного решения
по пунктам». В остальной части постановление оставлено без изменения.
С учетом непринятия администрацией города Ульяновска
необходимых и достаточных мер по исполнению требования судебного
пристава-исполнителя в 5-дневный срок со дня поступления требования, судья
районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация города
Ульяновска обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1
ст.17.14 КоАП РФ за то, что, являясь должником по исполнительному производству,
допустила нарушение законодательства об исполнительном производстве, которое
выразилось в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о
предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа в
установленный срок.
Вина юридического лица в совершении вменяемого
правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями
ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, всем доводам жалобы судьей дана должная правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута.
Доказательств фактического совершения должником всех
необходимых действий, направленных на исполнение в полном объеме законного
требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства
в установленный срок, не представлено.
К уважительным причинам неисполнения законных требований
судебного пристава-исполнителя в установленный срок относятся чрезвычайные,
объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные,
непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города
Ульяновска законного требования судебного пристава-исполнителя, в материалах
дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель
располагает всей необходимой информацией об исполнении решения суда за
исключением документации которая у администрации отсутствует, и отсутствии
необходимости предоставить дополнительные сведения и документы, подтверждающие
исполнение решения суда подлежат отклонению.
В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право
совершения действий, направленных на создание условий для применения мер
принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,
правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в
исполнительном документе, в том числе предоставлено право запрашивать
необходимые сведения об исполнении решения суда и мерах, предпринятых должником
для исполнения судебного решения, получать объяснения и иную информацию в
рамках исполнительного производства.
В настоящем случае требование о предоставлении запрашиваемой
судебным приставом-исполнителем информации и документации не выходит за пределы
полномочий судебного пристава-исполнителя, запрашиваемая информация касается
конкретного исполнительного производства и направлена на создание условий для
полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Доводы жалобы о том, что имеются основания для применения
положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку вопросы
надлежащего финансирования исполнения решения суда не относятся к
рассматриваемым правоотношениям.
По этим же основаниям отклоняются доводы жалобы о том, что
при наличии профильных подразделений администрация города Ульяновска не может
являться надлежащим субъектом ответственности.
Вопреки доводам жалобы изменения, вступившие в законную силу
11.08.2025 в ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве», согласно которым с указанный даты исполнительский
сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по
исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в
отношении должника - органа государственной власти (государственного органа),
органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного
учреждения, к рассматриваемым правоотношениям не применимы, поскольку
объективная сторона вмененного в вину администрации города Ульяновска деяния не
связана с взысканием исполнительского сбора, а выражается в данном случае
исключительно с невыполнением законных требований судебного
пристава-исполнителя.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи
районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ
соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в
минимальном размере.
Руководствуясь ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отделения – старшего судебного
пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 24 марта 2026 года и
решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05 мая 2026
года, вынесенные по делу по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении администрации
города Ульяновска, оставить без изменения, жалобу защитника администрации
города Ульяновска Токарь Сергея Валерьевича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
Д.А. Логинов
