У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2026-001540-66
Судья Яковлева
Н.А.
Дело №33а-3597/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14
июля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при секретаре Мустаеве Д.О.
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Олега
Игоревича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 апреля
2026 года по делу № 2а-1501/2026,
которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований
индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к начальнику отдела –
старшему судебному приставу отдела судебного пристава по Ленинскому району г.
Ульяновска Мироненко Вере Игоревне, судебному приставу-исполнителю Клочковой
Наталье Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области о признании незаконным действия (бездействия),
выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением требований исполнительных
документов и постановлений, возложении обязанностей возобновить исполнительное
производство отказать.
Заслушав доклад судьи
Бахаревой Н.Н., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области
Хасановой А.В. и пояснения Вахорина В.Н., полагавших
решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с
административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по
Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России Мироненко В.И., судебному
приставу-исполнителю Клочковой Н.В., УФССП России по Ульяновской области о
признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности возобновить
исполнительное производство.
Требования мотивировал тем, что 28 июня 2022
года Ленинским районным судом г.
Ульяновска с Вахорина В.Н. в его пользу
взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 64 386 руб. 11
коп, а также проценты и пени на сумму остатка основного долга с 01
апреля 2022 года по день погашения задолженности.
24 июня 2025 года судом вынесено определение о выдаче дубликата
исполнительного листа.
В настоящий момент решение суда Вахориным
В.Н. не исполнено, в соответствии с Федеральным законом от 26
октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» им подано
заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.
16 мая 2025 года в Едином федеральном реестре
сведений о банкротстве опубликовано сообщение *** о возбуждении процедуры
внесудебного банкротства гражданина в отношении Вахорина В.Н. При подаче
им заявления о возбуждении данной
процедуры одним из кредиторов был указан ИП Козлов О.И. по обязательствам,
вытекающим из кредитного договора от 24 декабря 2013 года ***
на общую сумму 63 559 руб. 85 коп.,
что согласно решению суда включает в себя лишь часть задолженности перед
взыскателем. В последующем данная сумма признана безнадежной задолженностью.
Между тем,
решением суда с Вахорина В.Н. в пользу ИП Козлова О.И. были также
взысканы проценты и пени на остаток суммы основного долга за период с 01 апреля 2022 года по день фактического
погашения задолженности. Указанная задолженность списана не была, безнадежной
не признавалась, в связи с чем подлежала взысканию в пользу взыскателя.
Задолженность Вахорина В.Н., с учетом
самостоятельного снижения
взыскателем размера процентов и неустойки, составляет 57 730 руб. 31 коп.
28 ноября 2025 года
им в адрес ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области направлено заявление о возбуждении
исполнительного производства на основании электронного исполнительного
документа в отношении должника и
взыскании с него задолженности в размере
57 730 руб. 31 коп., которое было
получено 05 декабря 2025 года. Однако постановление о возбуждении
исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.
Просил признать незаконным бездействие
начальника ОСП по
Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Мироненко В.И., выразившееся в непринятии мер по контролю за должностными
лицами, ответственными за своевременное и исполнение судебных актов, а именно
неосуществление контроля по регистрации, передаче, возбуждении исполнительного
производства, несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках
совершения исполнительных действий; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП
по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области принять
решение в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября
2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного
срока на совершение указанных действий.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Козлов О.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении требований в полном объеме.
В
обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда не может быть исполнено
способом, установленным в нем, поскольку Вахориным В.Н. подано заявление о
возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина. При подаче данного
заявлении одним из кредиторов был указан
ИП Козлов О.И. При прохождении должником
процедуры банкротства должником было указано кредитное обязательство по
кредитному договору в твердой денежной сумме в размере 63 559 руб. 85
коп., что включает в себя лишь часть задолженности перед взыскателем. Проценты на
остаток суммы основного долга и пени списаны не были, безнадежными не признавались.
Считает, что суд первой
инстанции не учел специальную норму, предусмотренную пунктом 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», согласно которой освобождение гражданина об
обязательства не распространяется на требования кредиторов, не указанные в
заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Судом не учтено, что ИП Козлов
О.И. просил возбудить исполнительное производство на взыскание задолженности в
виде процентов и неустойки не за период, следующий после признания должника
банкротом, а именно на день подачи последним
заявления о внесудебном банкротстве.
Учитывая, что в сообщении о
возбуждении процедуры внесудебного банкротства отражены требования ИП Козлова
О.И. только в твердой денежной сумме, отказ во взыскании процентов и неустойки,
начисленных за период с 01 апреля
2022 года по 15 мая 2025 года, неправомерен.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (л.д.
139-143).
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 218 и статье 360
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного
судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта
Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного
пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Частью 1
статьи 121 Федерального
закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее
– Закон
об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления
судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных
приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа
могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи
права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке
подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 28 июня 2022 года с
Вахорина В.Н. в пользу ИП Козлова О.И.
взыскана задолженность по кредитному договору от 24 декабря 2013 года *** в сумме 64 386
руб. 11 коп., проценты по ставке 28,8 %
годовых и неустойка по ставке 0,5 % в
день за каждый день просрочки, начисляемые на остаток основного долга, с 01
апреля 2022 года по дату полного фактического погашения задолженности
(л.д. 106).
Постановлением
судебного пристава-исполнителя
ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 20 декабря 2022 года на основании выданного судом исполнительного листа в отношении Вахорина В.Н. возбуждено исполнительное производство ***
(л.д. 54-56).
23 января 2025 года вышеуказанное
исполнительное производство окончено ввиду невозможности взыскания по
исполнительному документу.
16 мая 2025 года в
Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о
возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении Вахорина В.Н., кредитором по кредитному договору от 24 декабря 2013 года *** указан ИП Козлов О.И., сумма долга определена в размере 63 559 руб. 85 коп. (л.д. 66-69).
17 ноября 2025 года
в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы сведения о
завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении Вахорина В.Н. (л.д. 70).
Также из материалов дела следует, что
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 26 июня 2025 года было отказано в возбуждении исполнительного
производства о взыскании с Вахорина В.Н. в пользу ИП Козлова О.И.
задолженности по кредитному договору, мотивированное тем, что исполнительный
документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении
о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный
реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении
должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного
банкротства не прекращена (л.д. 38-39).
27 ноября 2025 года ИП Козлов О.И. вновь обратился с заявлением о возбуждении исполнительного
производства о взыскании с должника
денежных средств, которое получено территориальным подразделением УФССП
России по Ульяновской области 05 декабря 2025 года (л.д. 9-11, 17).
08 декабря 2025 года на указанное обращение
заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по
Ленинскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Фаисхановым Ф.Ф. заявителю сообщено о том,
что основания для повторного предъявления к исполнению исполнительного
документа и возбуждению исполнительного производства отсутствуют,
поскольку ранее 26 июня 2025 года по указанному
исполнительному листу в отношении
Вахорина В.Н. было вынесено постановление об отказе в возбуждении
исполнительного производства на основании статьи 31 Закона об исполнительном производстве (л.д. 109, 145).
16 марта 2026 года ИП Козлову О.И. также было отказано в его
ходатайстве о повторном возбуждении исполнительного производства (л.д. 31).
С вышеуказанными
действиями (бездействием) ИП Козлов О.И. не согласился, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные
требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для повторного возбуждения исполнительного
производства в отношении Вахорина В.Н. у административных ответчиков не имелось, их действия соответствуют требованиям
действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов
административного истца как взыскателя;
обязательство должника,
возникшее перед ИП Козловым О.И. по кредитному
договору по завершении процедуры
внесудебного банкротства, предполагает признание безнадежной всю возникшую по
данному обязательству задолженность.
Судебная коллегия
оснований не согласиться с выводами суда первой
инстанции не находит, считает их верными, основанными на правильном
применении норм материального и процессуального права, обстоятельствам административного дела, подтвержденным
доказательствами дана надлежащая оценка по правилам статьи 84
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает
исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению
взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного
производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного
документа к судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с пунктом 12
части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный
срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление
об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный
документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении
о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный
реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении
должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура
внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных
документов по требованиям, указанным в подпункте 2
пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №
127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Из сообщения о
возбуждении процедуры внесудебного банкротства усматривается, что Вахорин В.Н. указал ИП Козлова О.И. в качестве
кредитора по обязательствам, обусловленным кредитным договором в сумме 63 559 руб. 85 коп.
Из содержания статей 223.2,
223.4,
223.6
Федерального закона от 26
октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что по истечении
шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного
банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве
завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин
освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в
заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.
На основании
перечисленных выше требований Закона
о банкротстве и в отсутствие возражений со стороны ИП Козлова О.И., 15 ноября 2025 года в Единый
федеральный реестр сведений о банкротстве внесены сведения о завершении
процедуры банкротства Вахорина
В.Н. и освобождении его от
обязательств.
В пункте 2
статьи 223.6 Закона о банкротстве указано, что освобождение
гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не
указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Если в заявлении
гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма
требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора,
гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы,
указанной в заявлении.
Довод жалобы о том,
что в соответствии с указанными положениями
пункта 2
статьи 223.6 Закона о банкротстве
Вахорин В.Н. не получил освобождение от своих
обязательств по кредитному договору в виде процентов и неустойки за период
времени с 01 апреля 2022 года по
15 мая 2025 года, поскольку в заявлении
о возбуждении процедуры внесудебного банкротства должник указал только обязательства в размере 63 559 руб. 85 коп.,
без расчета суммы процентов и неустойки, основан на неверном толковании
норм материального права и подлежит отклонению.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23
июля 2009 года № 63 «О текущих
платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», судам следует
учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по
договору займа (статья 810
Гражданского кодекса Российской Федерации или кредитному договору (статья 819
Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления
денежных средств заемщику.
Кроме того, в пункте 1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06
декабря 2013 года № 88 «О начислении и
уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» дано разъяснение о
том, что если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения
дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют
при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и
подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей
под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810
Гражданского кодекса Российской Федерации), об уплате цены товара, работы или
услуги (статьи 485
и 709
Гражданского кодекса Российской Федерации), суммы налога или сбора и т.п.
К упомянутым
дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате
процентов на сумму займа (статья 809
Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование
чужими денежными средствами (статья 395
Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330
Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или
сбора (статья 75
Налогового кодекса Российской Федерации) и об уплате неустойки в форме штрафа.
Таким образом,
основное денежное обязательство должника возвратить кредитные денежные средства
возникло в момент их получения, до возбуждения процедуры внесудебного
банкротства гражданина, вследствие чего как основное требование о возврате
кредитных денежных средств, так и связанные с ним дополнительные требования о
выплате процентов и неустойки не относятся к текущим требованиям, считаются
включенными в реестр требований кредиторов и Вахорин В.Н. освобожден от их исполнения.
В связи с
указанными обстоятельствами, учитывая также, что 26 июня 2025 года уже было
отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании с Вахорина В.Н.
в пользу ИП Козлова О.И. задолженности по кредитному договору, оснований для
повторного возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя от
27 ноября 2025 года не имелось.
Доводы административного истца о незаконном
бездействии старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за
деятельностью подразделения, судом первой инстанции, с учетом анализа
должностных обязанностей, предусмотренных частью 1
и частью 2
статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об
органах принудительного исполнения Российской Федерации», правомерно признаны
несостоятельными, материалами дела не подтверждаются.
Вопреки доводам
жалобы, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно,
нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к
неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в
обжалуемом судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным
обстоятельствам дела.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 апреля
2026 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя
Козлова Олега Игоревича -
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня
его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24 июля 2026 года.
