УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2026-000037-16
Судья
Алексеева Е.В.
Дело № 33-3099/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 июля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Лисовой Н.А.,
при секретаре Мустафиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Канина
Павла Александровича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
16 марта 2026 года по гражданскому делу № 2-610/2026, по которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс»
к Канину Павлу Александровичу о
взыскании задолженности за коммунальные услуги, пеней удовлетворить частично.
Взыскать с Канина Павла Александровича в пользу публичного
акционерного общества «Т Плюс»
задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 111 678 руб. 02
коп., пени в размере 38 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере
6448 руб. 08 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Канину
Павлу Александровичу о взыскании пеней, в удовлетворении исковых требований к
Каниной Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т
Плюс») обратилось в суд с иском к
Каниной Е.Е. о взыскании задолженности
по оплате коммунальных услуг, пеней.
Исковые требования мотивированы тем, что Канина Е.Е.
является собственником квартир, расположенных по адресу: ***. В результате
неисполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги у ответчика
образовалась задолженность в общем размере 111 678 руб. 02 коп., в том
числе: 55 146 руб. 45 коп. – за жилое помещение по адресу: *** за период с
01.03.2022 по 30.11.2023, 56 531 руб. 57
коп. – за жилое помещение по адресу: *** за период с 01.08.2021 по 30.11.2023.
В связи с наличием непогашенной задолженности за коммунальные услуги начислены
пени в общем размере 69 924 руб. 61 коп. Вынесенные мировым судьей
судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Ульяновска судебные
приказы о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги
отменены определениями мирового судьи в связи с поступившими возражениями.
ПАО «Т Плюс» просило суд взыскать с Каниной Е.Е. в свою
пользу задолженность по коммунальным услугам теплоснабжения, горячего
водоснабжения за указанные жилые помещения в общем размере 111 678
руб. 02 коп., пени в размере 69 924 руб. 61 коп., расходы по уплате
государственной пошлины в размере 6448 руб. 08 коп.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Канин
П.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение (л.д. 177-179).
В апелляционной жалобе Канин П.А. просит отменить решение
суда, применить срок исковой давности к заявленным требованиям, уменьшить
размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации (л.д. 199).
В обоснование жалобы указывает,
что в связи с отъездом и невозможностью присутствовать на суде им не были
заявлены требования о применении срока исковой давности. Полагает размер
неустойки несоразмерным нарушенному обязательству. Просит применить положения
статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, определить сумму
основного долга, подлежащую взысканию в пределах сроках исковой давности, а
также на основании статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации снизить неустойку до 5000 руб.
Лица,
участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности
причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не
ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила рассмотреть дело в их отсутствие.
При этом судебная коллегия отмечает, что информация о
времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7
статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в
сети «Интернет», лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте
судебного разбирательства, в том числе путем направления в их адрес заказных
почтовых отправлений с уведомлением о вручении, телефонограммой (л.д. 210-222).
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное
не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса
Российской Федерации собственник жилого
помещения несет бремя содержания данного
помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества
собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации
предписывает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью
вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата
за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду,
электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое
топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод,
обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4
статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из
объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов
учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг,
утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по
тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской
Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного
самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями
(части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Неиспользование собственниками, нанимателями
и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое
помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение
платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов
потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного
отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством
Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 11 статьи 155 Жилищного
кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статья 155 Жилищного кодекса
Российской Федерации (в редакции,
действующей в спорный период) устанавливает обязанность вносить плату за жилое
помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего
за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления
многоквартирным домом.
В
соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не
полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за
исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в
размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент
оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со
следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день
фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части
размера пеней не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
собственником квартир, расположенных по адресу: ***, является Канин П.А. (л.д.
106-111, 121-126).
Право собственности за ним зарегистрировано 16.07.2021.
Услуги по предоставлению коммунальных услуг
по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирном доме, расположенном по
адресу: ***, осуществляет ПАО «Т Плюс».
Из представленных истцом документов следует, что Канин П.А.
своевременно не оплачивал коммунальные услуги по горячему водоснабжению и
отоплению жилых помещений, в связи с чем образовалась задолженность.
Задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое
помещение по адресу: *** за период с 01.03.2022 по 30.11.2023 составила 55 146 руб. 45 коп. За
несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг начислены
пени в размере 34 487 руб. 61 коп. (л.д. 12-13, 15).
Задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое
помещение по адресу: *** за период с 01.08.2021 по 30.11.2023 равна 56 531 руб.
57 коп. За несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг
начислены пени в размере 35 437 руб. (л.д. 23-26).
18.03.2024 ПАО «Т
Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного
приказа о взыскании с должника Каниной
Е.Е. задолженности за спорный период в отношении жилого помещения по адресу: ***
(л.д. 67).
Судебным приказом мирового судьи судебного
участка № 3 Ленинского судебного района города Ульяновска от 18.03.2024
задолженность за спорный период взыскана с Каниной Е.Е. в пользу ПАО «Т Плюс» (л.д. 73).
Определением мирового судьи судебного участка
№ 2 Ленинского судебного района города Ульяновска, исполняющим обязанности
мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города
Ульяновска, от 11.06.2025 судебный приказ от 18.03.2024 отменен в связи с
поступившими возражениями
Каниной Е.Е. (л.д. 78).
18.03.2024 ПАО «Т
Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного
приказа о взыскании с должника Каниной
Е.Е. задолженности за спорный период в отношении жилого помещения по адресу: ***
(л.д. 83).
Судебным приказом мирового судьи судебного
участка № 3 Ленинского судебного района города Ульяновска от 18.03.2024
задолженность за спорный период взыскана с Каниной Е.Е. в пользу ПАО «Т Плюс» (л.д. 89).
Определением мирового судьи судебного участка
№ 2 Ленинского судебного района города Ульяновска, исполняющим обязанности
мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города
Ульяновска, от 11.06.2025 судебный приказ от 18.03.2024 отменен в связи с
поступившими возражениями Каниной Е.Е. (л.д. 94).
Поскольку задолженность за коммунальные услуги не
погашена, ПАО
«Т Плюс» обратилось в суд с настоящим
иском.
Установив факт невыполнения ответчиком Каниным П.А. своих
обязанностей по оплате коммунальных услуг по отоплению жилых помещений,
горячему водоснабжению суд первой инстанции
пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с
собственника жилого помещения задолженности за спорный период, а также пени за
несвоевременную плату предоставленной коммунальной услуги.
Учитывая, что Канина Е.Е. не является собственником жилых
помещений, расположенных по адресу: ***, в удовлетворении исковых требований к
ней отказано как к ненадлежащему ответчику.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции, поскольку он основан на верном применении норм материального права,
соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу
доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по
внесению платы за коммунальные услуги по
отоплению жилых помещений, горячему водоснабжению, отсутствия задолженности на
момент рассмотрения спора в суде первой инстанции в материалах дела не
имеется.
Сведений о заключении соглашения между сторонами,
определяющего порядок и размер внесения платы за коммунальные услуги с целью
погашения задолженности, не представлено.
Поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг не была
погашена, требования истца являлись обоснованными и правомерно удовлетворены
судом первой инстанции.
Доводы
апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не влекут
отмену либо изменение решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно
пунктам 1,
2 статьи 199
Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права
принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая
давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до
вынесения судом решения.
В пункте 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2
статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не
предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой
давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при
подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при
рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой
инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной
инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции
(часть 5
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе
судебного заседания.
О рассмотрении
спора Канин П.А. извещался судом надлежащим образом, в том числе: по месту
жительства/регистрации (***), по адресам: г*** (л.д. 185-187). Вместе с тем
заказные письма возвращены отправителю за истечением срока хранения
корреспонденции.
Статьей 165.1
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления,
уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с
которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые
последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента
доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение
считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно
направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему
вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
В пункте 63
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1
статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически
значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу
его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который
гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1
статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом
необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения
юридически значимых сообщений.
Согласно
пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение
считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно
направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или
адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если
адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем
она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1
Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным
извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным
законодательством не предусмотрено иное (пункт 68
названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Доказательств,
свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Канина П.А.
возможности явиться за почтовыми отправлениями в отделение связи, не
представлено.
При
таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать
отказом от его получения, а неблагоприятные последствия в связи с его
неполучением в силу пункта 1 статья 165.1
Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.
Установив,
что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, доказательств
уважительности причин неявки заявителя в судебное заседание не представлено,
суд первой инстанции правомерно рассмотрел гражданское дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки Канина П.А.
неуважительными.
При этом, будучи извещенным о судебном заседании суда
апелляционной инстанции, ответчик в судебное заседание также не явился,
доказательства, опровергающие позицию истца, оплату спорной задолженности, не
представил.
Принимая во внимание, что Канин П.А. извещен о дате, месте
и времени судебного заседания 16.03.2026 надлежащим образом, о пропуске срока
исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, сделанное только в суде
апелляционной инстанции заявление о пропуске срока исковой давности при
отсутствии перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой
инстанции не может являться основанием для отмены или изменения решения суда.
Кроме
того, полагая подлежащей взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в
течение трехгодичного срока с момента обращения истца в Ленинский районный суд
города Ульяновска, ответчик не учитывает время обращения ПАО «Т Плюс» за
судебной защитой к мировому судье (с 18.03.2024 по 11.06.2025), в пределах
которого в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации
срок исковой давности не течет.
Оснований для дополнительного снижения
размера неустойки по доводам апеллянта не имеется, поскольку судом снижена
неустойка с учетом статьи
333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов.
Расчет
пеней произведен с учетом положений абзаца
второго пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от
26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в
2022 – 2024 годах», ключевой ставки для расчета пени по состоянию на
27.02.2022 – 9,5%, а также моратория,
введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №
497 во исполнение пункта 1 статьи 91 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (л.д. 223).
Приведенные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют
о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат
каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы выводы судебного постановления, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных
судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность
и обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 марта
2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Канина Павла
Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 27.07.2026.
