УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-003159-43
Судья Кузнецова
О.В. Дело № 33-3457/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21
июля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимова Е.Н.
судей Самылиной О.П., Лисовой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Антиповой Натальи Анатольевны на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 21 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-2356/2025, по
которому постановлено:
Исковые требования Кустова Сергея Владимировича
удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме № ***!%овске!%,
оформленные протоколом № *** внеочередного общего собрания собственников
многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, проведенного в форме
очно-заочного голосования, от 18.03.2025.
Заслушав доклад судьи Герасимовой
Е.Н., пояснения Антиповой Н.А., ее представителя Белякова В.В., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, представителей Кустова С.В. – Ковейша И.П., товарищества
собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» Шевченко Ю.В., высказавших
возражения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кустов С.В. обратился в суд с иском к Антиповой Н.А. о
признании недействительными решений общего собрания собственников помещений
многоквартирного дома. В обоснование иска указал, что он является собственником
квартиры 250 многоквартирного жилого дома по адресу: ***, находящемся в
управлении товарищества собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» (далее
- ТСНК «Утес-1»). В период с 16.02.2025 проводилось внеочередное общее собрание
собственников помещений в указанном доме в форме очно-заочного
голосования, результаты которого
оформлены протоколом от 18.03.2025. Инициатором проведения собрания была
Антипова Н.А. - собственник квартиры *** дома по адресу: ***. Он пытался
ознакомиться с указанным протоколом, поскольку до собственников дома протокол
не доводился. Антипова Н.А. на его просьбу не ответила, в ТСНК «Утес-1» данный
протокол не представлялся, в Агентстве государственного строительного и
жилищного надзора по Ульяновской области (далее – Агентство) он произвел
фотофиксацию указанного протокола.
Указанное общее собрание было проведено с нарушением действующего
законодательства. Сам он не принимал участие в голосовании, бюллетень ему не
выдавался. Был нарушен порядок извещения собственников о проведении общего
собрания, в связи с чем многие собственники не участвовали, кворум
отсутствовал. Извещения были размещены 07.02.2025 только на входах в подъезды
домов по ул.***. На входах в подъезды ***, имеющие адрес ***, извещения не
размещались. В извещениях от 07.02.2025 было указано время начала общей части
собрания – 13:00 час. Фактически время начала было изменено на 12:00 час., а
время начала и окончания заочной части не указано. В бюллетенях были изменены
место и способ передачи заполненных бюллетеней. Очная часть собрания проходила
с нарушениями закона, 16.02.2025 с 12:00 час. до 13:00 час. не было никакого
подсчета голосов и учета явки на собрание собственников, принятия итогового
решения. Фактически это был сход не по вопросам повестки дня общего собрания,
представитель УК «Галактика» пообещал жителям низкий тариф на содержание дома.
Никаких конкретных обсуждений по вопросам повестки дня не было. Председатель,
секретарь, члены счетной комиссии не избирались. 18.02.2025 начался выборочный
обход квартир, разносились уже заполненные, с персональными данными бюллетени,
содержащие вопросы, не указанные в извещении. Просил признать недействительными
решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ***,
оформленные протоколом №*** внеочередного общего собрания собственников
многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, проведенного в форме
очно-заочного голосования, от 18.03.2025.
Суд
привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью
«УК Галактика», Фомину Н.В. и, рассмотрев заявленные требования по существу,
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Антипова Н.А. не соглашается с
решением суда, считает его вынесенным с нарушением норм материального и
процессуального права, просит его отменить. Считает, что у Кустова С.В.
отсутствовало право на подачу настоящего иска, поскольку он принимал активное
участие в проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного
дома. Судом по результатам оценки доказательств не установлено каких-либо
существенных нарушений при проведении общего собрания собственников помещений
многоквартирного дома, а также нарушений прав истца принятыми на данном
собрании решениями, влекущих их недействительность. Просит учесть, что у
Кустова С.В. имелась возможность проголосовать и выразить свою позицию, однако
Кустов С.В. проигнорировал собрание и не сдал бюллетень. Считает, что в
нарушение норм действующего процессуального законодательства, суд не начал
рассмотрение дела с самого начала после привлечения к участию в деле третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судом неверно установлено, что жилые дома по ул. ***, представляют собой один
объект. На внеочередном общем собрании, проведённом в период с 16.02.2025 по
18.03.2025 посредством очно-заочного голосования, приняли участие 53
собственника помещений, в совокупности владеющие помещениями общей площадью
2499,87 кв.м, что составляет 59,77% от общего числа голосов собственников, при
том, что общее количество голосов всех собственников помещений в
многоквартирном доме (далее – МКД) составляет
4182,36 кв.м, таким образом кворум состоялся. Полагает, что истцом не
было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка
подготовки заседания общего собрания в форме очно-заочного голосования.
Материалами дела подтверждается, что сообщения о проведении внеочередного
общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: ***, в форме
очно-заочного голосования, были размещены на информационных досках во всех пяти
подъездах МКД, собственники оповещались через домовой чат, факты размещения
зафиксированы на фото и представлены в материалах гражданского дела. Полагает,
что для всех вопросов общего собрания было необходимо большинство голосов от
общего числа участвующих в голосовании, а не 2/3 голосов собственников
помещений многоквартирного дома, как указано в решении суда. Считает, что
протокол общего собрания не противоречит нормам материального права, не
содержит существенных нарушений к его оформлению, собственники помещений были
надлежащим образом ознакомлены с содержанием вопросов по повестке дня;
нарушений, влекущих невозможность установления фактического волеизъявления
собственников, при проведении собрания не допущено.
В отзыве на апелляционную жалобу Агентство государственного
строительного и жилищного надзора Ульяновской области полагает апелляционную
жалобу подлежащей удовлетворению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 09.12.2025 решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 21.07.2025 оставлено без изменения, а апелляционная
жалоба Антиповой Н.А. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2026 апелляционное определение
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
09.12.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной
инстанции.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом ***,
состоящий из семи подъездов (с 1 по 7), был построен и сдан в эксплуатацию в
1982 году.
В
1995 году построены еще пять подъездов, три из которых (*** подъезды, квартиры
с ***) числятся по адресу: г***, а два (*** подъезды, квартиры с ***) числятся
по адресу: ***.
Многоквартирный
дом *** (год постройки 1982) находится в управлении ООО УК «Свободный выбор», а
многоквартирный дом *** (год постройки 1995) и многоквартирный дом ***
находились в управлении ТСНК «Утес-1», что также следует из материалов дела и
лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Кустов
С.В. является собственником квартиры *** в многоквартирном доме по ***, ***
(год постройки 1995, подъезд ***, а ответчик Антипова Н.А. – собственником
квартир *** (многоквартирный дом по ул. ***, год постройки 1995) и ***
(многоквартирный дом по ул. ***).
В
период с 16.02.2025 по 18.03.2025 по инициативе Антиповой Н.А. в форме очно-заочного
голосования проведено внеочередное общее собрание собственников
многоквартирного дома по ул. *** (год постройки 1995), результаты которого
оформлены протоколом от 18.03.2025 № ***.
Из протокола от 18.03.2025 следует, что общая
площадь помещений дома – 5898,18 кв.м; во внеочередном общем собрании приняли
участие 100 собственников помещений в многоквартирном жилом доме, с общим
числом голосов – 3436, 90 кв.м, дата и время проведения очной части собрания –
16.02.2025 начало в 12 час. 30 мин., заочная часть общего собрания – начало
голосования – 16.02.2025, окончание – до 16 час. 30 мин. 18.03.2025, к подсчету
заочной части собрания принято 100 решений собственников, с общим числом
голосов – 3436, 90 кв.м (том 1, л.д. 146-151).
В повестку дня были включены следующие вопросы: 1. Об
избрании председателя, секретаря собрания и счетной комиссии; 2. О выборе
способа управления; 3. О заключении договора управления, утверждении условий
договора и наделении полномочиями на подписание договора управления МКД с
управляющей организацией от имени всех собственников; 4. Об утверждении тарифа
на содержание и текущий ремонт; 5. Об избрании совета дома и председателя
совета дома; 6. Об утверждении суммы вознаграждения председателю совета
многоквартирного дома, условий и порядка
выплаты вознаграждения; 7. О придомовой территории; 8.О выборе способа
формирования Фонда МКД; 9. Об утверждении размера ежемесячного взноса на
капитальный ремонт общего имущества дома; 10. Об определении владельца
специального счета; 11. Об определении организации, в которой будет открыт
специальный счет; 12. О выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по
предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на
специальный счет, об определении условий оплаты этих услуг; 13. Об определении
организации, осуществляющей начисление, сбор и перечисление ежемесячных
платежей для формирования фонда капитального ремонта; 14. О принятии решений о
распределении объемов коммунальных услуг на общедомовые нужды; 15. Утверждение
порядка хранения протокола общего собрания собственников помещений их решений.
По всем вопросам решения приняты большинством голосов.
Кустов С.В., ссылаясь на то, что при подготовке собрания был
нарушен порядок извещения собственников многоквартирного жилого дома, жители
подъездов *** по ул. *** не извещались о собрании, вследствие чего отсутствовал
кворум, обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции
исходил из того, что объявления о проведении собрания были размещены только на ***
подъездах (то есть на всех подъездах многоквартирного дома по ул***, год
постройки 1995), собственники квартир в *** подъездах (многоквартирный дом ***)
о проведении собрания не извещались, что недостаточно для вывода о надлежащем
извещении всех собственников о проведении общего собрания, так как дом с ***
подъезды является единым строением.
Однако, данные выводы суда не соответствуют обстоятельства
дела, основаны на неправильном применении к спорным правоотношениям норм
материального права, в связи с чем решение суда не может быть признано законным
и обоснованным и подлежит отмене.
Порядок проведения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст. 45 Жилищного
кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Жилищного
кодекса Российской Федерации обственники помещений в многоквартирном
доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений
в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников
помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников
помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года,
следующего за отчетным годом, в порядке, установленном данной статьей.
Проводимые
помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в
многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание
собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе
любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в
данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами
голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5
и 4.6 части 2
статьи 44 данного Кодекса (ч. 3 ст. 45).
Собственник,
иное лицо, указанное в данном Кодексе, по инициативе которых созывается общее
собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить
собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее
чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о
проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при
условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого
сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме
заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в
данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в
письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под
роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений,
размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка,
на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного
дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений
в данном доме (ч. 4 ст. 45).
Согласно
ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть
указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание
(подп. 1); форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное
голосование) (подп. 2); дата, место и время проведения данного собрания или в
случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем
или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования
(продолжительность голосования) (подп. 3); повестка дня данного собрания (подп.
4); порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут
представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно
ознакомиться (подп. 5).
Частью 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской
Федерации установлено, что решения общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование,
принимаются большинством голосов
от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников
помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1,
4,
4.2
и 4.7 части 2
статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются более чем
пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений
в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1,
1.1-1,
1.2,
1.3,
2,
3,
3.1,
3.8,
4.3 части 2
статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством
не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в
многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5
части 2 статьи 44 Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2
данной статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6
части 2 статьи 44 Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3
данной статьи.
Решения
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами
в соответствии с требованиями,
установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном
доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты,
влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников
помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в
данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих
собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной
информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в
автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее
собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через
десять дней после проведения такого собрания.
Согласно
ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным
Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания,
является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме,
в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник
помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое
общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований
данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или
голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его
права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в
суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или
должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела
вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного
собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения
не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение
убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской
Федерации).
Статьей 47 Жилищного кодекса Российской
Федерации установлено, что в случае, если при проведении общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия
собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и
принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание
не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума,
в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном
доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного
голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в
письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на
голосование) (ч. 1 ст.47).
Принявшими
участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме,
проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются
собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты
окончания их приема (ч. 2 ст. 47).
Общее
собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено
посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного
обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным
на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме
решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в
сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном
доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47).
Порядок голосования на общем собрании
установлен ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так,
согласно ч. 1 указанной нормы правом голосования на общем собрании
собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на
голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на
общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется
собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего
представителя.
Количество
голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме
на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его
доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст.
48).
Голосование
по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной
форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и
переданных инициатору собрания в ходе проведения данного собрания (ч. 4 ст.
48).
Голосование
по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования,
осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников
по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного
собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме (ч. 4.1 ст. 48).
Согласно
ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего
собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении
собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в
протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в
голосовании (подп. 1); сведения о документе, подтверждающем право собственности
лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем
многоквартирном доме (подп. 2); решения по каждому вопросу повестки дня,
выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (подп.3).
При
голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений
собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по
вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником
оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с
нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и
голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение
собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько
вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в
отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание
указанного решения недействительным в целом (п. 6 ст. 48).
В соответствии с п. 3 ст. 181.2 Гражданского
кодекса Российской Федерации проведение заседания участников
гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также
результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол
составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных
технических средств (абзац второй
пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания
председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия
решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет
голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.
Согласно
п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе должны
быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и
(или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в
заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались
документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества,
и способ отправки этих документов (подп. 1); сведения о лицах, принявших
участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие
сведения о голосовании (подп. 2); результаты голосования по каждому вопросу
повестки дня (подп. 3); сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если
подсчет голосов был поручен определенным лицам (подп. 4); сведения о лицах,
голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об
этом в протокол (подп. 5); сведения о ходе проведения заседания или о ходе
голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в
протокол (подп. 6); сведения о лицах, подписавших протокол (подп. 7).
Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что решение собрания недействительно по
основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания
его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания
(ничтожное решение).
Недействительное
решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Как указано в п. 1 ст. 181.4 Гражданского
кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом
недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка
подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования
участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее
на волеизъявление участников собрания (подп. 1); у лица, выступавшего от имени
участника собрания, отсутствовали полномочия (подп. 2); допущено нарушение
равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении
заседания общего собрания или заочного голосования (подп. 3); допущено существенное
нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме
протокола (пункт 3 статьи 181.2) (подп. 4).
Решение
собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным
с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим
решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда
(п. 2 ст. 181.4).
Решение
собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового
сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо
голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник
собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования,
вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при
голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4).
Решение
собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица,
права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его
принятие и решение собрания не влечет существенные
неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4).
Решение
собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо,
права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об
этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом
решении стали общедоступными
для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст.
181.4).
Оспоримое
решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента
его принятия (п. 7 ст. 181.4).
Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение
собрания ничтожно
в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за
исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие
все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (подп. 1);
принято при отсутствии необходимого кворума (подп. 2); принято по вопросу, не
относящемуся к компетенции собрания (подп. 3); противоречит основам
правопорядка или нравственности (подп. 4).
Материалами
дела подтверждено, что собственники помещений МКД *** по ул.*** (подъезды с ***)
были извещены о проведении общего собрания, результаты которого оспариваются
истцом, путем размещения соответствующих объявлений в общедоступных местах на
всех указанных подъездах многоквартирного дома, то есть способом, который прямо
предусмотрен ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вывод
суда о том, что общее собрание должно было быть проведено собственниками всех
помещений в подъездах с 8 по 12, является неправомерным.
Из
материалов дела, сведений, представленных по запросу суда первой инстанции из
Единого государственного реестра недвижимости и кадастровых сведений (том 1,
л.д. 62)., следует, что МКД *** (подъезды с ***, квартиры с ***) является
самостоятельным объектом учета (кадастровый номер ***). МКД *** находится на
земельном участке с кадастровым номером ***.
МКД ***
(подъезды с ***, квартиры ***) также является самостоятельным объектом учета
(кадастровый номер ***). МКД *** находится на земельном участке с кадастровым
номером ***.
Поскольку
МКД *** являются самостоятельными объектами, имеют различные кадастровые номера
и расположены на земельных участках с различными кадастровыми номерами, они не
являются единым домом и не могут быть признаны таковым, в связи с чем
собственники помещений каждого из этих домов должны проводить общее собрание
самостоятельно.
Выводы
суда о том, что для принятия решений по 8, 10-14 вопросам повестки дня
требовалось квалифицированное большинство голосов собственников, не
соответствуют нормам приведенной выше ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской
Федерации.
Исходя
из изложенной выше повестки для общего собрания, вопросов, которые бы в силу
закона требовали принятие решений квалифицированным большинством голосов
собственников (2/3), на голосование не выносилось.
Доводы
представителя истца в суде апелляционной инстанции о том, что недействительными
должны быть признаны те бюллетени голосования, в которых не указана дата
голосования, несостоятельны, поскольку действующее жилищное законодательство (часть 5.1
статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации) не относит дату
решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения
собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.
Вывод
суда о невозможности наследнику принимать участие в голосовании до регистрации
права собственности на наследственную квартиру (квартира ***) противоречит
пункту 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что принятое
наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства
независимо от момента государственной регистрации права наследника на
наследственное имущество.
Из
материалов дела также следует, что 15.10.2025 собственниками МКД ***) проведено
внеочередное общее собрание, на котором приняты решения, аналогичные решениям,
принятым на оспариваемом общем собрании (том 2, л.д. 182-184).
В п.
108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №
25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2
статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение
собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное
впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным,
за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания
судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение
порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности
решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2
статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К
нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения,
касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры
голосования (подпункт 1
пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По
смыслу пункта 2
статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации новое решение
собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть
аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное
указание на подтверждение ранее принятого решения.
Принимая
во внимание, что оспариваемое истцом решение общего собрания подтверждено
последующим решением от 15.10.2025, обстоятельства, при которых оспариваемое
решение может являться ничтожным, отсутствуют, оснований для признания
недействительным решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме ***, оформленного протоколом № *** от 18.03.2025, не
имеется.
Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции также
учитывает, что другие собственники помещений в многоквартирном доме ***
(подъезды с ***) к иску, предъявленному Кустовым С.В. не присоединились, в
связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что остальные
собственники с оспариваемым решением общего собрания, в том числе о выборе
способа управления многоквартирным домом согласны, и такое решение не
оспаривают.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, по делу
надлежит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований
Кустова С.В. к Антиповой Н.А. о признании недействительным решения общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме ***, оформленное
протоколом № *** от 18.03.2025.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21
июля 2025 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Кустова Сергея
Владимировича к Антиповой Наталье Анатольевне о признании недействительным
решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ***,
оформленное протоколом № *** от 18.03.2025, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24.07.2026.
