УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2025-005418-02
Судья Алькаева Л.П. Дело
№ 33-2532/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21
июля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Лисовой Н.А., Самылиной О.П.,
при секретаре
Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Клянчина Николая Геннадьевича на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 26 января 2026 года с учетом определения того же
суда от 16 февраля 2026 года об исправлении описки по гражданскому делу №
2-83/2026, по которому постановлено:
Исковые требования Гусева Александра Евгеньевича, в
интересах которого действует Гусев Евгений Александрович, удовлетворить.
Признать за Гусевым Александром Евгеньевичем, *** года
рождения, право собственности на 7/36 долей в праве общей долевой собственности
на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, в порядке
наследования.
Признать за Гусевым Александром Евгеньевичем, *** года
рождения, право собственности на 153/6000 долей в праве общей долевой
собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***,
в порядке наследования.
Признать за Гусевым Никитой Андреевичем, *** года рождения,
право собственности на 7/36 долей в праве общей долевой собственности на
квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, в порядке
наследования.
Признать за Гусевым Никитой Андреевичем, *** года рождения,
право собственности на 153/6000 долей в праве общей долевой собственности на
квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, в порядке
наследования.
Решение после вступления в законную силу является основанием
для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области права собственности
на указанное недвижимое имущество за Гусевым Александром Евгеньевичем и Гусевым
Никитой Андреевичем.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Клянчина Н.Г., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гусева Л.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Г***
А.Е., обратилась в суд с иском к Петровой М.Н., Гусеву Н.А., в интересах
которого действует Жауров А.В., о признании права собственности на недвижимое
имущество в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала,
что ***4 умерла Г*** С.Г. – мать несовершеннолетнего Г*** А.Е., *** года
рождения. Завещания она не оставила. После ее смерти осталось имущество в виде
1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.
Наследниками по закону являются двое сыновей Г*** А.Е., *** года рождения, Г***
Н.А., *** года рождения, и мать К*** Т.И., по 1/9 доли. Кроме того, наследником
1/3 доли в данной квартире являлся брат Г*** С.Г. – К*** С.Г., который умер ***.
Завещания также не оставил. Наследником по закону на имущество К*** С.Г.
является его мать Клянчина Т.И. Других наследников первой очереди не имеется.
На момент смерти К*** С.Г. проживал вместе со своей матерью Клянчиной Т.И. в
одной квартире по адресу: ***. К*** Т.И. фактически вступила в права
наследования, но к нотариусу не обращалась. К*** Т.И. умерла ***. Завещания не
оставила. Наследниками по закону на 1/3 доли К*** Т.И. являются ее мать Петрова
М.Н. и дочь Г*** С.Г., которая скончалась ***. Наследниками по праву
представления после смерти Г*** С.Г. на 1/6 доли являются сыновья Г*** А.Е., ***
года рождения, Г*** Н.А., *** года рождения, по 1/12 доли каждый. Других
наследников не имеется. Г*** А.Е., *** года рождения, является наследником 7/36
долей в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: ***. Также у Г***
С.Г. в собственности находилась 153/3000 долей в праве общей долевой
собственности на жилое помещение по адресу: ***, наследниками по закону на
которую являются сыновья Г*** А.Е., *** года рождения, Г*** Н.А., *** года
рождения, по 153/6000 доли. Других наследников не имеется. В установленный
законом срок для принятия наследства Г*** А.Е. не обращался к нотариусу,
поскольку юридически неграмотен, является несовершеннолетним. После смерти
матери Г*** А.Е. со своим отцом забрали вещи, фотографии Г*** С.Г. Таким
образом, Г*** А.Е. фактически вступил в наследство после своей матери. Просила
признать за Г*** А*** Е***, *** года рождения, право собственности в порядке
наследования: на 7/36 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с
кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***; на 153/6000 долей в
праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ***, по
адресу: ***.
Суд привлек к участию в деле в качестве законного
представителя несовершеннолетнего ответчика Г*** Н.А. его отца - Жаурова А.В., в качестве ответчика
- Клянчина Н.Г., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы
государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области,
отдел опеки и попечительства Администрации города Димитровграда и, рассмотрев
заявленные требования по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Клянчин Н.Г. просит решение суда
отменить. Указывает, что он был ненадлежащим образом извещен о судебном
заседании суда первой инстанции, в связи с чем не имел возможности представить доказательства
наличия у него права на наследство после смерти матери на долю в квартире по
адресу: ***.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
истца, его законного представителя, ответчиков Петровой М.Н.,
несовершеннолетнего Г*** Н.А., его законного представителя Жаурова А.В.,
представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В суде апелляционной инстанции ответчик Клянчин Н.Г.
пояснил, что на момент смерти матери – К*** Т.И. проживал совместно с ней в
квартире по адресу: ***, в связи с чем он имеет право на долю в данном жилом
помещении в порядке наследования.
Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Г*** (К***) С.Г., К*** С.Г., Клянчин Н.Г.
являются детьми Клянчина Г.Н. и К*** Т.И. (том 1, л.д. 145-147).
Г*** С.Н. является
матерью несовершеннолетних Г*** А*** Е***, *** года рождения, Г*** Н*** А***а, ***
года рождения (том 1, л.д. 149-151).
Отцом Г*** А.Е., ***
года рождения, является Гусев Е.А., отцом Г*** Н.А., *** года рождения – Жауров
А.В.
*** умер К*** С.Г.
(том 1, л.д. 152).
*** умерла Г*** С.Г.
(том 1, л.д. 153).
*** умерла К*** Т.И.
(том 1, л.д. 15).
После смерти Г***
С.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился Жауров А.В.,
действующий в интересах несовершеннолетнего сына Г*** Н.А. (том 1, л.д.
119-120).
После смерти К***
Т.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ее мать Петрова
М.Н. (том 1, л.д. 93-94).
В данном заявлении
Петрова Т.И. указала, что умершая К*** Т.И., зарегистрированная на день смерти
по адресу***, фактически приняла наследство после умершего *** своего сына К***
С.Г., и после дочери Г*** С.Г., умершей ***.
Из материалов дела
следует, что на момент смерти К*** Т.И. в квартире по адресу: ***, были
зарегистрированы Петрова М.Н., несовершеннолетний Г*** Н.А.
Ответчик Клянчин
Н.Г. был снят с регистрационного учета по данному адресу 02.12.1992 (том 1,
л.д. 96).
Материалами дела
подтверждено, что на дату смерти Г*** С.Г. ей принадлежала на праве общей
долевой собственности 1/3 доля жилого помещения по адресу: ***, на основании
договора о передаче жилых помещений в собственность от 25.12.2017 № ***;
153/3000 доли жилого помещения по адресу: *** (том 1, л.д. 122-131).
Доля в праве общей
долевой собственности на жилое помещение по адресу: ***, была приобретена Г***
С.Г., действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних
детей Г*** А.Е. и Г*** Н.А., по договору купли-продажи от 25.11.2019 с
использованием средств материнского (семейного) капитала (том 1, л.д. 126-128).
Собственниками
квартиры по адресу: ***, также является Петрова М.Н. в размере 1/3 доли в
праве, и К*** С.Г. – на дату своей смерти также в размере 1/3 доли в праве (том
1, л.д. 80-83).
Законный
представитель несовершеннолетнего Г*** А.Е., *** года рождения, ссылаясь на то,
что он имеет право на наследство после смерти матери – Г*** С.Г. и по праву
представления после смерти К*** Т.И. в виде долей в жилых помещениях по
указанным выше адресам, обратился в суд с настоящим иском.
Клянчин Н.Г. был
привлечен к участию в деле в качестве ответчика судом первой инстанции, так как
в силу закона относится к числу наследников первой очереди после смерти своей
матери – К*** Т.И.
Из материалов дела
следует, что спор был рассмотрен 26.01.2026 в отсутствие ответчика Клянчина
Н.Г., который с 06.08.2025 находится в местах лишения свободы (том 1, л.д.
156-157).
Извещение в адрес
участников процесса о судебном заседании 15.01.2026 было направлено судом
первой инстанции 25.12.2025, 13.01.2026 было получено представителем ФКУ ИК-9
УФСИН России по Ульяновской области, где отбывает наказание Клянчин Н.Г. (том
1, л.д. 176-178).
15.01.2026 судебное
заседание по делу было отложено на 14-00 часов 26.01.2026.
Извещение в адрес
участников процесса о судебном заседании 26.01.2026 было направлено судом
первой инстанции 16.01.2026, 21.01.2026 было получено представителем ФКУ ИК-9
УФСИН России по Ульяновской области, где отбывает наказание Клянчин Н.Г. (том
1, л.д. 183-184, 195).
Из содержания
имеющейся в материалах дела телефонограммы с сотрудником ФКУ ИК-9 УФСИН России
по Ульяновской области от 26.01.2026 следует, что судебное письмо по делу было
передано Клянчину Н.Г. в закрытом конверте. Дата, когда письмо с извещением о
судебном заседании было вручено Клянчину Н.Г., не указана (том 1, л.д. 184).
Из пояснений
Клянчина Н.Г. в суде апелляционной инстанции следует, что извещение о судебном
заседании было ему передано 26.01.2026 в 16-00 часов.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Клянчин
Н.Г. не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в
любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в деле и не извещенных надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно
ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при
наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной
статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам
производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных
главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе
к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится
определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим
в деле, и сроков их совершения.
На
основании определения от 02.06.2026 судебная коллегия перешла к рассмотрению
дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Разрешая
по существу исковые требования Г*** А.Е., судебная коллегия приходит к
следующему.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию,
по наследственному договору
и по закону.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса
Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные
права
и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского
кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к
наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142
- 1145
и 1148
данного Кодекса.
Наследники
каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих
очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо
никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от
наследования (статья 1117),
либо лишены наследства (пункт 1
статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они
отказались от наследства.
В
силу п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной
очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по
праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и
родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву
представления (п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Как указано в п. 1 ст. 1143 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди,
наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные
братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и
со стороны матери.
Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или
одновременно с наследодателем (пункт 2
статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим
потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2
статьи 1143 и пунктом 2
статьи 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну (п. 1 ст.
1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен
его принять.
Для
приобретения выморочного имущества (статья 1151)
принятие наследства не требуется.
Принятие
наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему
наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При
призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по
завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате
открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство,
причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем
основаниям (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятое
наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства
независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента
государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда
такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1153 Гражданского
кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей
по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом
выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления
наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче
свидетельства о праве на наследство.
Признается,
пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия,
свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если
наследник:
вступил
во владение или в управление наследственным имуществом;
принял
меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или
притязаний третьих лиц;
произвел
за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил
за свой счет долги
наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные
средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлен срок принятия наследства.
Так,
в соответствии с п. 1 указанной нормы наследство может быть принято в течение
шести месяцев со дня открытия наследства.
В п.
36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9
«О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением
наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства,
следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2
статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а
также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным
имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется
отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В
качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в
принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день
открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства
или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в
суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о
проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных
услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества
расходов, предусмотренных статьей 1174
Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию
и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть
совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства,
установленного статьей 1154
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В
целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2
статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником
могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с
наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение
и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт
транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на
проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При
отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения
об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих
требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии
спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового
производства.
Согласно
разъяснениям п. 38 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации сроки принятия наследства определяются в соответствии с
общими положениями о сроках.
Как
следует из материалов дела и указано выше, наследниками первой очереди после
смерти Г*** С.Г. являются ее несовершеннолетние сыновья – Г*** А*** Е***, ***
года рождения, Г*** Н*** А***, *** года рождения.
Несовершеннолетний Г*** Н.А. принял
наследство после своей матери Г*** С.Г. посредством обращения его законного
представителя Жаурова А.В. к нотариусу.
Несовершеннолетний
Г*** А.Е. фактически принял наследство после смерти матери Г*** С.Г., что также
следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Учитывая
фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что Г*** Н.А. и Г*** А.Е.
как на момент смерти матери – Г*** С.Г., так и в настоящее время, не достигли
возраста совершеннолетия, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они
приняли наследство после смерти матери в установленном законом порядке в равных
долях.
Таким образом, за Г*** А*** Е***, *** года рождения, Г*** Н***
А***, *** года рождения, следует признать в порядке наследования после смерти
матери Г*** С.Г. право общей долевой собственности на квартиру, кадастровый
номер ***, расположенную по адресу: ***, в размере по 153/6000 долей за каждым
(153/3000/2).
В
жилом помещении по адресу: ***, Г*** С.Г. принадлежала 1/3 доля в праве общей
долевой собственности, другие сособственники данной квартиры - К*** С.Г. (брат
Г*** С.Г.), умерший ***, Петрова М.Н. (бабушка Г*** С.Г. и мать К*** Т.И.).
Из
материалов дела следует, что на момент смерти К*** С.Г. в спорной квартире по ***
были зарегистрированы его мать К*** Т.И. и бабушка Петрова М.Н. (том 1, л.д.
19).
Ответчик
Клянчин Н.Г. в спорной квартире по адресу: *** на момент смерти своей матери –
К*** Т.И. зарегистрирован не был, однако, фактически проживал там.
Данное
обстоятельство помимо пояснений самого Клянчина Н.Г. в суде апелляционной
инстанции, претендующего на долю жилого помещения по *** в порядке
наследования, подтверждается вступившими
в законную силу приговорами Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19.09.2025 и от 06.08.2025 (том 2, л.д. 73-79, 83-87).
Принимая
во внимание приведенные выше разъяснения п. 36 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании», судебная коллегия приходит к выводу о том, что Клянчин Н.Г.,
фактически проживавший без регистрации в жилом помещении по *** совместно со
своей матерью на день ее смерти и далее, в течение нескольких месяцев до
заключения под стражу, фактически принял наследство после смерти матери - К***
Т.И.
При
обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К*** Т.И.
Петрова М.Н. указала, что К*** Т.И. фактически приняла наследство после умерших
сына К*** С.Г. и дочери Г*** С.Г. (том 1, л.д. 93).
Таким
образом, на момент смерти К*** Т.И. с учетом фактического принятия наследства
после К*** С.Г. и Г*** С.Г. ей принадлежало 4/9 доли жилого помещения по
адресу: *** (1/3 доля от сына К*** С.Г. + 1/9 доля от дочери Г*** С.Г.
(1/3доля/3 наследника первой очереди – К*** Т.И., несовершеннолетние Г*** Н.А.,
Г*** Е.А.).
Несовершеннолетние
Г*** А.Е. и Г*** Н.А., являющиеся наследниками первой очереди после смерти
матери – Г*** С.Г., и наследниками по праву представления после смерти К***
Т.И., имеют право на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру
по адресу: *** (1/9 доля от доли матери – Г*** С.Г. + 1/9 доля от доли К***
Т.И.).
Клянчин Н.Г., фактически принявший наследство после смерти К***
Т.И., имеет право на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое
помещение по адресу: *** (4/9 доли / 4 наследника по закону (Петрова М.Н.,
несовершеннолетние Г*** Н.А., Г*** Е.А., Клянчин Н.Г.).
Петрова М.Н., принявшая наследство после смерти своей дочери
– К*** Т.И., также имеет право на 1/9 долю в праве общей долевой собственности
на жилое помещение по адресу: г*** (4/9 доли / 4 наследника).
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с
принятием по делу нового решения, которым исковые требования Г*** А.Е., в
интересах которого действует Гусев Е.А., удовлетворить частично; признать за Г***
А*** Е***, *** года рождения, Г*** Н*** А***, *** года рождения, право общей
долевой собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: ***, в
размере по 153/6000 долей за каждым; признать право общей долевой собственности
в порядке наследования на квартиру по адресу: ***: за Г*** А*** Е***, *** года
рождения, Г*** Н*** А***, *** года рождения, в размере по 2/9 доли в праве за
каждым; за Петровой М.Н., *** года рождения – в размере 1/9 доли в праве; за
Клянчиным Н.Г., *** года рождения, - в размере 1/9 доли в праве.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26 января 2026 года с учетом определения того же суда от 16 февраля
2026 года об исправлении описки отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Г*** А*** Е***, в интересах которого
действует Гусев Евгений Александрович, удовлетворить частично.
Признать за Г*** А*** Е***м, *** года рождения, Г*** Н*** А***,
*** года рождения, право общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру,
кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***, в размере по 153/6000
долей в праве за каждым.
Признать право общей долевой собственности в порядке
наследования на квартиру, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***:
за Г*** А*** Е***, *** года рождения, Г*** Н*** А***, *** года рождения, в
размере по 2/9 доли в праве за каждым; за Петровой Марией Николаевной, *** года
рождения (СНИЛС ***) – в размере 1/9 доли в праве; за Клянчиным Николаем
Геннадьевичем, *** года рождения, - в размере 1/9 доли в праве.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
24.07.2026.
