УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2025-007607-32

Судья Залюков И.М.        .                                                           Дело №33-3163/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                28 июля 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Власовой Е.А.,

судей Кузнецовой Э.Р., Баранова О.А.,

при секретаре Курушиной А.А.,  

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пешне Лидии Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Ухлюковой Дианы Александровны, на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 марта 2026 года по делу № 2-483/2026,  по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пешне Лидии Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Ухлюковой Дианы Александровны к Ухлюковой Вере Владимировне о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, 1-пер. рянский, д. 32, признании права собственности на жилой дом, передаче сеней  лит. б в общее пользование, - отказать.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., огласившей ходатайство представителя Пешне Л.Н. – Романова Г.А. об отказе от апелляционной жалобы, ответчика Ухлюковой В.В., не возражавшей против  принятия отказа от апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Пешне Л.Н., действующая в интересах несовершеннолетней           Ухлюковой Д.А., обратилась в суд с исковым заявлением к Ухлюковой В.В. о разделе жилого дома.

Требования мотивированы тем, что Ухлюкова Д.А. является собственником 220/300 долей жилого дома и 220/300 долей земельного участка, расположенных по адресу: *** Также, собственником 80/300 доли на указанное недвижимое имущество является Ухлюкова В.В.

В рамках гражданского дела №2-3813/2025 по иску Пешне Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Ухлюковой Д.А., к администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой, при осмотре было установлено, что реконструируемый жилой дом лит. Б, Б1 с сенями лит. б, балконом лит. б1, балконом лит. б2 примыкает к жилому дому блокированной застройки с кадастровым номером ***, имеет общую стену в уровне сеней лит. б. Реконструируемый жилой дом и дом блокированной застройки имеет свой отдельный выход на земельный участок.

 

Следовательно, реконструируемый жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, имеет признаки дома блокированной застройки.

Для нормального владения и пользования жилым домом каждым из собственников необходимо разделить жилой дом на две части в натуре и прекратить право долевой собственности.

Уточнив исковые требования, просила прекратить общедолевую собственность за Ухлюковой Д.А., Ухлюковой В.В. на жилой дом по адресу: *** кадастровый номер ***; признать право собственности и выделить Ухлюковой Д.А. жилой дом лит. Б, Б1, с балконом лит. б1, балконом лит. б2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***; признать право собственности и выделить Ухлюковой В.В. жилой дом блокированной застройки с кадастровым *** по адресу: *** передать в общее пользование         Ухлюковой Д.А., Ухлюковой В.В. сени лит.б.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, администрация г. Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пешне Л.Н., действующая в интересах                    Ухлюковой Д.А.,  не соглашается с вынесенным по делу решением, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Считает, что обжалуемым судебным актом нарушены права несовершеннолетней.  Ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Настаивает на том, что жилые дома, расположенные по адресу: г*** отвечают признакам индивидуальных жилых домов блокированной застройки, состоят из двух изолированных домов, соответствующих своду правил. В связи с чем, полагала возможным разделить жилой дом на две части в натуре и прекратить право долевой собственности.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя Пешне Л.Н. – Романова Г.А. в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив представленное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционным жалобе.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к форме данного заявления соблюдены, отказ представителя Пешне Л.Н. – Романова Г.А. от апелляционной жалобы носит добровольный характер, полномочия представителя подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, другими сторонами решение суда не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе по данному делу подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от жалобы и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату Пешне Л.Н.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

принять отказ представителя Пешне Лидии Николаевны – Романова Геннадия Александровича от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе представителя Пешне Лидии Николаевны – Романова Геннадия Александровича на решение Засвияжского  районного суда г.Ульяновска от 19 марта 2026 года.

Вернуть Пешне Лидии Николаевне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2026.