УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2026-000657-43

Судья         Щеголева О.Н.                                                                    Дело № 33-3631/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   28 июля 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Санатулловой Ю.Р., Резовского Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 апреля 2026 года по гражданскому делу                     № 2-1085/2026, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к  наследственному имуществу Х*** Е*** С***, администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска, МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области, Носковой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности в порядке наследования по эмисионному контакту от 04.10.2010 № *** за период с 24.10.2023 по 19.12.2025 (включительно) в размере 101 338 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.

 

Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., судебная коллегия

 

установила: 

 

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Х*** Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истцом  ПАО Сбербанк на основании заявления Х*** Е.С. была выдана кредитная карта № ***, выпущенная по эмиссионному контакту от 04.10.2010 № ***, с первоначальным лимитом на сумму 20 000 руб., 25.09.2014 лимит был увеличен до 87 000 руб.

*** Х*** Е.С. умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось.

По состоянию на 19.12.2025 по эмиссионному контракту образовалась задолженность в размере 101 338 руб. 90 коп.

В связи с чем истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества Х*** Е.С. в свою пользу задолженность по эмиссионному контакту от 04.10.2010 № *** за период с 24.10.2023 по 19.12.2025 в размере 101 338 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрация г. Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска, Носкова Н.Ю.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество                         «Сбербанк России» просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы со ссылкой на нормы действующего законодательства указано на то, что решение является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечено, что на момент смерти Х*** Е.С. на ее счете в ПАО Сбербанк имелись денежные средства в размере 123 руб., которые являются выморочным имуществом и переходят в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области. В связи с чем Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области несет ответственность по долгам Х*** Е.С. в пределах указанной суммы.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. От представителя истца ПАО Сбербанк Князевой Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно была размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя ПАО Сбербанк Князевой Е.А. об отказе от исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,  администрации г. Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска, Носковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ представителя истца от исковых требований изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны и понятны.

Отказ представителя ПАО Сбербанк от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.     

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять отказ ПАО Сбербанк от исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,  администрации г. Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска, Носковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку апелляционная жалоба ПАО Сбербанк по существу не рассматривалась, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, то уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 15 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации г. Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска, Носковой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 апреля 2026 года отменить, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России»  уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 15 000 руб. (платежное поручение от 02 июня 2026 года № ***).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2026 года.